Rozsudok pre zmeškanie – Právo duševného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 82Ca/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324201647
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324201647.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou Mgr. Martinou Kmeťkovou v spore žalobcu: Z. P., F.
Q./X, Q. XX N., L.: XX XXX XXX, zast.: AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890
240, proti žalovanému: F. T., Z. nad A. XXX, XXX XX Z. nad A., L.: XX XXX XXX, o zaplatenie istiny vo
výške 86,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 86,52 Eur spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 5,00% ročne zo sumy 40,80 Eur od 11.05.2022 do zaplatenia,
- vo výške 5,00% ročne zo sumy 45,72 Eur od 18.10.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III dňa 20.02.2024 sa žalobca voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 86,52 Eur spolu s príslušenstvom a trovami konania titulom nezaplatenej
autorskej odmeny vyčíslenej v zmysle ustanovení zákona č. 185/2015 Z. z. Autorský zákon,
licenčnej zmluvy č. VP/15/25959/001, sadzobníka autorských odmien za používanie autorských diel,

vyfakturovanej faktúrou č. 221107919 a faktúrou č. 2231123654.

2. Súd uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na jeho obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť
dôkazy na preukázanie jeho tvrdení a v uznesení ho poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej
povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené

dňa 04.12.2024 v súlade s § 106 ods. 1 písm. a) CSP. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. V danom prípade mal plný úspech vo veci žalobca a z toho dôvodu mu súd priznal voči žalovanému
nárok na plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch
vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.