Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 25, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201947
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724201947.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.

XX.X.XXXX, C. XXX/XX, B., proti žalovanému: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX/XX, B., v konaní
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 7.5.2024 domáhala, aby zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov A. B. a D. E. B., ktoré vzniklo dňa 5.9.1992, manželstvo zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Štrba vo zväzku 3, ročník 1992, na strane 124, pod poradovým

číslom 19. Žalobu v písomnom podaní odôvodnila tým, že manželstvo so žalovaným uzavrela dňa
5.9.1992. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov doposiaľ nebolo zrušené, rozšírené ani zúžené. Dňa
15.12.2010 žalovaný bol rozhodnutím NS SR 24646/2010 – 41 zo dňa 9.12.2010 vymenovaný za
súdneho exekútora do exekútorského úradu Svit so sídlom Okružná 17, Svit. Žalovaný je zapísaný
v zozname súdnych exekútorov Slovenskej komory exekútorov od 1.1.2011 pod č. 353 a je oprávnený
vykonávať exekučnú činnosť. Ako manželka nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť, sú preto s
plnené podmienky v súlade s ust. § 148a ods.2 OZ pre zrušenie BSM za trvania manželstva.

Na preukázanie svojich tvrdení predložila sobášny list a rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky.

2.V ďalšom písomnom podaní súdu oznámila, že žiada, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania,
pretože ani jedna zo strán nemieni podať opravný prostriedok.

3.Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení súhlasil s podanou žalobou a navrhol, aby súd rozhodol

bez nariadenia pojednávania. Poukázal na to, že v inom konaní pred Okresným súdom Poprad, sp. zn.
9C 15/2021 vedie spor voči žalovanému Poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. o náhradu škody
z povinného zmluvného poistenia. V tomto konaní protistrana spochybnila jeho aktívnu vecnú legitimáciu
vzhľadom k tomu, že škoda mala vzniknúť na majetku BSM. V ďalšom poukázal na iný spor vedený
Okresným súdom Stará Ľubovňa, v ktorom súd vyhovel návrhu iného súdneho exekútora JUDr. Michala
Bulka o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva s manželkou. Následne súdny exekútor prepísal
nehnuteľnosti na rodinných príslušníkov. Sám si ponechal vecné bremeno, zanechal dlhy a súd vyhlásil

konkurz na majetok dlžníka.

4.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sobášneho listu, rozhodnutia Ministerstva
vnútra, výpisu z obchodného vestníka zistil nasledovný skutkový stav :5.Strany uzavreli manželstvo dňa 5.9.1992 v Štrbe. Podľa tvrdenia strán ich manželstvo doposiaľ trvá.

6.Rozhodnutím Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 24646/2010-41 žalovaný bol
s účinnosťou od 15.12.2010 vymenovaný za súdneho exekútora do exekútorského úradu so sídlom vo
Svite, ul. Okružná č. 17.

7.Podľa výpisu z obchodného vestníka č. 37/2024 – konkurzy a reštrukturalizácie zo dňa 21.2.2024,

pod č. K009804 bolo zverejnené uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 22OdK/32/2024 v právnej
veci navrhovateľa – dlžníka JUDr. Michal Bulko o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka
tak, že pod bodom I. súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka D. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom E. H.
XX, B. I. a i.

Podľa § 2 ods. 1,2 Obchodného zákonníka

(1) Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene
a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia merateľného
pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa
osobitného predpisu.
(2) Podnikateľom podľa tohto zákona je:

a) osoba zapísaná v obchodnom registri,
b) osoba, ktorá podniká na základe živnostenského oprávnenia,
c) osoba, ktorá podniká na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa osobitných predpisov,
d)fyzickáosoba,ktorávykonávapoľnohospodárskuvýrobuajezapísanádoevidenciepodľaosobitného
predpisu.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 455/1991 Zb
(1) Živnosťou nie je:
a) prevádzkovanie činností vyhradených zákonom štátu alebo právnickej osobe určenej osobitným
právnym predpisom, 1)
b) využívanie výsledkov duševnej tvorivej činnosti chránených osobitnými zákonmi 2) ich pôvodcami

včítane vydávania, rozmnožovania a rozširovania literárnych a iných diel na vlastné náklady,
c) vykonávanie liečiteľskej činnosti,
d) činnosť pri výkone povolaní
1. psychológov a zdravotníckych pracovníkov podľa osobitných predpisov 2a) okrem verejných
zdravotníkov, ktorí vykonávajú zdravotný dohľad nad pracovnými podmienkami, očných optikov a

zubných technikov podľa tohto zákona,
2. veterinárnych lekárov, veterinárnych pracovníkov a osôb vykonávajúcich odborné práce pri
šľachtiteľskej a plemenárskej činnosti v chove hospodárskych zvierat, 3)
3. advokátov, 4) notárov, 5a) patentových zástupcov 6) a súdnych exekútorov,

Podľa § 4 Zákona č. 233/1995 Z.z.
Činnosť exekútora je nezlučiteľná s pracovným pomerom alebo s obdobným pracovným vzťahom,
podnikaním, členstvom v štatutárnom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo členstvom v
dozornom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo s vykonávaním inej zárobkovej činnosti
s výnimkou vedeckej, pedagogickej, literárnej, umeleckej, publicistickej a športovej činnosti.

Podľa § 148 O.z.
(1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
(2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo
dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania

manželstva.

Podľa § 148a O.z.
(1) Na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov potrebuje podnikateľ pri začatí
podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už súhlas druhého

manžela nepotrebuje.
(2) Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie napodnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z
nich.
(3)Akpodnikateľskúčinnosťpozrušeníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovvykonávapodnikateľ

spoločne alebo s pomocou manžela, ktorý nie je podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z
podnikania v pomere určenom písomnou zmluvou; ak taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy
rovným dielom.

8.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,

že žaloba nie je dôvodná. Skutkové tvrdenia žalobkyne súd pokladal za nesporné. Nie je sporným, že
žalobkyňa nevykonáva podnikateľskú činnosť a žalovaný od roku 2010 bol vymenovaný za súdneho
exekútora. Výkon funkcie exekútora nie je podnikateľskou činnosťou, nie je živnosťou. Exekútor je
štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov (ďalej
len "exekučná činnosť"), a preto nie sú splnené zákonné podmienky pre zrušenie BSM počas trvania
manželstva podľa § 143a OZ.

9.Pretože žalobkyňa neuviedla iné skutkové dôvody, pre ktoré by súd mohol zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva s odkazom na ust.§ 148 ods. 2 OZ, návrh žalobkyne
zamietol.

10.Náhradu trov konania súd stranám nepriznal, pretože žalobkyňa nebola v konaní úspešnou
a žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, a z obsahu spisu je zrejmé, že tomuto ani preukázateľné
trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde

vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak

žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.