Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 4, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6P/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324202115
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324202115.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou vo veci starostlivosti o mal. deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom ako matka,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, deti rodičov:
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, E. a G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. I. XX, J., o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e mal. A., nar. XX.XX.XXXX, mal. C., nar. XX.XX.XXXX a mal.
D., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 80 €
mesačne, na výživu mal. C. výživným vo výške 80 € mesačne a na výživu mal. D.
výživným vo výške 80 € mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
počnúc dňom 06.06.2024.

IV. Zaostalé výživné za obdobie od 06.06.2024 do 04.11.2024 na mal. A. vo výške
386,75 €, na mal. C. vo výške 386,75 € a na mal. D. vo výške 386,75 € je otec
p o v i n n ý uhradiť k rukám matky do štyroch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

V. Týmto dochádza k z m e n e rozsudkov Okresného súdu Levice č.k. 6P/129/2019-50
zo dňa 18.05.2020 a č.k. 6P/104/2023-50 zo dňa 06.09.2023.
VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. detí dňa 06.06.2024 podala na Okresný súd Levice návrh na zmenu úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. V podanom návrhu žiadala, aby súd mal. A., nar.
XX.XX.XXXX, mal. C., nar. XX.XX.XXXX a mal. D., nar. XX.XX.XXXX zveril do jej osobnej starostlivosti
a otca zaviazal prispievať na výživu mal. A. sumou 60,- € mesačne, mal. Noemi sumou 60,- € mesačne
a mal. D. sumou 50,- € mesačne vždy k 20. dňu v mesiaci. Stretávanie sa otca s mal. deťmi nežiadala
upraviť.

2. Rodičia sa dňa 10.07.2024 zúčastnili informatívneho výsluchu na tunajšom súde v rámci projektu

multidisciplinárneho prístupu označovaného ako Cochemská prax, kde matka zotrvala na podanom
návrhu, pričom uviedla, že sa s otcom detí dohodli na zmene úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. deťom, nakoľko deti samé vyjadrili potrebu byť viac s matkou a od mája sú už aj
fakticky u nej. S otcom majú deti dobrý vzťah. Matka je tohto času zamestnaná ako chyžná v HotelPark v Hokovciach, jej príjem z tejto činnosti je približne 575,- € v čistom mesačne, pričom si privyrába
aj občasnými brigádami, kde si privyrobí ešte tak cca 30,- €. Iný príjem nemá, rodinné prídavky zatiaľ
poberá otec. Matka má v súčasnosti partnera K. L., s ktorým žijú v spoločnej domácnosti, ako aj s mal.

deťmi. Spoločne žijú v prenajatom rodinnom dome. Matka už ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, jej
partner má mal. dieťa K. L., nar. XX.XX.XXXX, na výživu maloletého prispieva sumou minimálneho
výživného. Partner matky vykonáva pomocné murárske práce, príjem z tejto činnosti má rôzny, ale
minimálne je to 500,- € mesačne. Maloleté deti navštevujú ZŠ v E., mal. D. v septembri nastúpi do 5.
ročníka, mal. Vanesa pôjde do 9. ročníka a mal. C. do 7. ročníka. Maloletá C. M. A. nemajú osobitné

záujmy, nenavštevujú žiadny krúžok. Mal. D. navštevuje futbalový krúžok, ktorý stojí 10,- € mesačne.
Mal. deti už nenavštevujú ŠKD, všetky sa stravujú v škole, stravné hradí štát, hradí sa iba paušálny
poplatok okolo 5,- €. Na stravu na mal. deti má matka výdavky okolo 250,- € mesačne na všetky tri.
Na oblečenie a hygienu matka hradí na každé jedno z mal. detí okolo 40,- € mesačne. Matka nie je
vlastníčkou nehnuteľností ako ani hnuteľných vecí vyššej hodnoty. Mal. deti sú zdravé, matka nemá
zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom mal. detí, ktoré prekonávajú iba bežné detské

ochorenia. Ich ošetrujúcim lekárom je MUDr. Nikolas Tóth. Mal. deti nenosia okuliare, ani zubný strojček.
Pravidelné výdavky matky sú: nájomné 250,- € a DIGI TV 12,- €.

3. Otec na informatívnom výsluchu uviedol, že nie je úplne nadšený tým, že deti sú a budú u matky, ale
rešpektuje ich rozhodnutie a súhlasí s tým, aby boli zverené matke. U matky sú fakticky už od mája.

Otec poukázal na to, že kým boli deti roky u neho, matka na ich výživu neprispievala a od štátu asi 2
roky poberal náhradné výživné. Mal. deti majú dobrý vzťah k otcovi. Otec vykonáva pracovnú činnosť
ako pomocník na stavbe, príjem z tejto činnosti má okolo 600,- €, iný príjem nemá. Otec ešte poberá
rodinné prídavky na maloleté deti, ale od mája ich posielal matke, teraz ich pôjdu prehlásiť. Otec nemá
ďalšie vyživovacie povinnosti okrem mal. detí. Je vlastníkom nehnuteľnosti – rodinný dom, v ktorom aj

býva sám, partnerku má, ale nežijú spolu. Otec nie je vlastníkom hnuteľných vecí vyššej hodnoty. Jeho
mesačné výdavky sú: elektrina 60,- €, cestovné 60,- € a okrem toho sú to už len bežné výdavky.

4. Na informatívnom výsluchu následne rodičia uzavreli dohodu, na základe ktorej budú mal. A., nar.
XX.XX.XXXX, mal. C., nar. XX.XX.XXXX a mal. D., nar. XX.XX.XXXX zverení do osobnej starostlivosti

matke. Obaja rodičia budú oprávnení mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec sa zaviazal
prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 60,- € mesačne, na výživu mal. C. výživným vo výške 50,-
€ mesačne a na výživu mal. D. výživným vo výške 45,- € mesačne vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.07.2024. Rodičia následne žiadali predmetnú dohodu schváliť.

5. Pojednávania sa zúčastnili obaja rodičia a kolízna opatrovníčka. Matka na pojednávaní zotrvala na
rodičovskej dohode, ktorú uzatvorili s otcom na informatívnom výsluchu a uviedla, že nedošlo odvtedy
k žiadnym zmenám, na výživnom sa s otcom dohodli od 01.07.2024, avšak otec jej ho neuhradil. Otec
následne vypovedal, že by chcel zmeniť výšku výživného, nakoľko v čase informatívneho výsluchu už
robil v spoločnosti Žilíkstav s.r.o. a vtedy uvádzal, že má príjem vo výške 600,- €, pretože toľko zarobil

u tohto zamestnávateľa pred dvomi rokmi a myslel si, že taký príjem bude mať aj teraz. Súčasne predložil
súdu dohodu zo dňa 10.06.2024, v zmysle ktorej mu bola vyplatená mzda za mesiac máj 2024 vo výške
117,68 €. Za mesiac jún 2024 mu ešte nebola odmena vyplatená. Na nasledujúcom pojednávaní otec
uviedol, že bol na brigáde v Taliansku necelý tri týždne na zbere, kde dostal odmenu vo výške 1.650,-
€. Momentálne je nezamestnaný, nie je evidovaný na ÚPSVaR. Aktuálne býva u priateľky, avšak vlastní

dom v Tupej, kde teraz nebýva nikto. Partnerke prispieva sporadicky na bývanie cca 100,- € mesačne
a vo svojom dome platí elektrinu vo výške 60,- €. Od podania návrhu na výživu mal. detí matke neprispel,
ale keď boli deti s ním, tak im dal nejaké financie, čo však nevie zdokladovať. V spoločnosti ZF Slovakia
a.s. pracoval dva mesiace na riadnu pracovnú zmluvu, výplatu mal dobrú, ale keďže má exekúcie, tak
mu po vykonaných zrážkach ostalo v čistom cca 460,- € a preto tento pracovný pomer ukončil dohodou

z jeho strany. Exekúcie má aj naďalej. Matka na pojednávaní uviedla, že aj na ich strane sa zmenili
výdavky, nakoľko na bývanie momentálne musia uhrádzať sumu 400,- € spolu s energiami, keďže sú
v podnájme. Býva v rodinnom dome spolu s jej partnerom. Matka pracuje naďalej v Hoteli Park, avšak
od 01.07.2024 je stále PN, jej čistý príjem je 615,- €, nemocenské jej je vyplácané za mesiac august
vo výške 274,- €, september vo výške 404,- €, v októbri 391,- €. Jej partner chodí na brigády, kde si

vie privyrobiť za týždeň okolo 150,- €. Zároveň matka navrhla určiť výživné od podania návrhu a to vo
výške 100,- € na každé z nich.6. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že v domácnosti matky boli opakovane vykonávané
šetrenia, pričom matka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o mal. deti.
Situácia v rodine je aktuálne stabilná, bol vykonaný pohovor aj s mal. deťmi, ktoré sa zhodne vyjadrili,

že matke so starostlivosťou o domácnosť pomáha jej partner. Podľa vyjadrenia mal. detí je otec
v telefonickom kontakte s mal. A. a osobne len s mal. D., mal. C. s otcom nie je v žiadnom kontakte.
Otec o mal. deti neprejavuje žiadny záujem, finančne sa na ich výžive nepodieľa. Z vyjadrenia kolíznej
opatrovníčky ďalej vyplynulo, že situácia v rodine bude zo strany úradu naďalej monitorovaná hlavne
z dôvodu požívania alkoholu v rodine v minulosti. Mal. deti navrhla zveriť do osobnej starostlivosti matke

a otca zaviazať prispievať na výživu mal. A. sumou 70,- €, mal. C. sumou 70,- € a mal. D. sumou 70,-
€ mesačne. Styk navrhla neupraviť a ponechať na dohode rodičov.

Vykonaným dokazovaním súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú

z mimomanželského pomeru rodičov. Naposledy bol výkon rodičovských práv a povinností k mal. deťom
upravenýrozsudkomOkresnéhosúduLeviceč.k.6P/129/2019-50zodňa18.05.2020,ktorýmsúdvšetky
mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť prispievať na výživu každého mal.
dieťaťa zvlášť sumou zodpovedajúcou 30 % aktuálneho životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca počnúc dňom 13.11.2019. Zároveň

rozhodol tak, že obaja rodičia sú oprávnení mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 19.06.2020. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6P/104/2023-50 zo
dňa 06.09.2023 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej došlo k zvýšeniu vyživovacej povinnosti
matky k mal. deťom tak, že matka sa zaviazala prispievať na výživu mal. A. zvýšeným výživným zo sumy
32,10 € na sumu 50,- €, na výživu mal. C. zvýšeným výživným zo sumy 32,10 € na sumu 50,- € mesačne

a na výživu mal. D. zvýšeným výživným zo sumy 32,10 € na sumu 50,- € vždy do 20. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca počnúc dňom podania návrhu. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
21.09.2023. V čase tejto úpravy žili všetky mal. deti v domácnosti otca, ktorý zabezpečoval osobnú
starostlivosť o deti. Tohto času sa všetky mal. deti fakticky od mája 2024 zdržiavajú v starostlivosti matky,
nakoľko sami prejavili potrebu byť viac s matkou. Otec so zverením mal. detí do osobnej starostlivosti

matky prejavil súhlas, s deťmi má dobrý vzťah, pričom rodičia sa na úprave styku otca s mal. deťmi
vedia dohodnúť.
8. Maloleté deti navštevujú ZŠ v E., mal. A. je od septembra tohto roku žiačkou 9. ročníka, mal. C. je
žiačkou 7. ročníka a mal. D. je žiakom 5. ročníka. Stravujú sa v školskej jedálni, pričom stravné hradí štát,
hradí sa iba paušálny poplatok cca 5,- €. Mal. deti ŠKD nenavštevujú, mal. A. a mal. C. nemajú osobitné

záujmy, nenavštevujú žiadny krúžok. Mal. D. navštevuje futbalový krúžok, ktorý stojí 10,- € mesačne.
Na stravu na mal. deti má matka výdavky vo výške okolo 250,- €, na oblečenie a hygienu mal. detí je
to cca 40,- € mesačne. Mal. deti sú zdravé, matka nemá zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným
stavom mal. detí. Výdavky za minulý a budúci školský rok spojené so štúdiom mal. detí sú na mal. C.
a mal. A. približne 200,- € na každú a na mal. D. približne 250-300,- €.

9. Matka je zamestnaná ako chyžná v Hotel Park v Hokovciach (Štefan Píri Trans s.r.o., Hokovce č. 222),
kde dosahuje príjem v priemere 615,- € mesačne v čistom, avšak od 01.07.2024 je PN. Ako vyplýva
z ústrižkov zo Sociálnej poisťovne predložených matkou o vyplatení nemocenského, v auguste jej bola
vyplatená suma 274,- €, v septembri 404,- € a v októbri suma 391,- €. Matka iný príjem nemá. Matka

žije v spoločnej domácnosti s partnerom K. L., pričom žijú v rodinnom dome, ktorý majú v prenájme.
Aktuálne mesačné výdavky matky sú: nájomné vo výške 400,- € spolu s energiami, z čoho nájomné je
vo výške 300,- € a plus sú to bežné výdavky na domácnosť, stravu, hygienu a oblečenie. Partner matky
má jednu vyživovaciu povinnosť k mal. synovi vo výške minimálneho výživného a vykonáva pomocné
murárske práce, pričom príjem z tejto činnosti je rôzny, ale je to minimálne 500,- € mesačne.

10. Otec bol zamestnaný ako pomocný pracovník na stavbe v spoločnosti Žilíkstav s.r.o. v Hokovciach,
kde pracoval na dohodu v rozsahu 36 hodín mesačne s príjmom 4,- € na hodinu. Príjem otca za
mesiac máj bol vo výške 117,68 €, jún vo výške 134,85 € a júl vo výške 152,38 €. Aktuálne bol na
brigáde v Taliansku, kde si za necelé tri týždne zarobil sumu 1.650,- €. Momentálne je nezamestnaný,

v spoločnosti Žilíkstav s.r.o. nemá žiadnu prácu. Býva v rodinnom dome v Tupej, ktorý je v jeho
osobnom vlastníctve, ale momentálne býva u priateľky, ktorej prispieva na bývanie sporadicky sumou
100,- € mesačne. Výdavky spojené s rodinným domom hradí on, na elektrinu uhrádza sumu 60,- €
mesačne. Otec poberá rodinné prídavky na maloleté deti vo výške 180,- € mesačne, ktoré zasiela matke.V spoločnosti ZF Slovakia, a.s. bol zamestnaný od 1.6.2023 do 31.7.2023 na riadny pracovný pomer,
v mesiaci jún 2023 s vymeriavacím základom v sume 1.147,87 € a v mesiaci júl 2023 s vymeriavacím
základom vo výške 882,80 €. Pracovný pomer otec ukončil dohodou z jeho strany z dôvodu jeho

exekúcií, nakoľko po vykonaní zrážok z príjmu mu bola vyplatená suma iba 460,- €. Otec je poberateľom
dávky v hmotnej núdzi, pričom v roku 2023 mu bola vyplatená suma 2.767,50 € za rok a v roku 2024
v mesiacoch od januára do mája to bola suma 371,- € mesačne a od mesiaca jún je to suma 282,- €
mesačne.

11. Podľa 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodiča nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom,
súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí; to neplatí, ak rodičia žiadajú úpravu styku
neupraviť.

12. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 odsek 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča

alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
22. Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

23. Podľa § 78 odsek 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.24. Podľa § 29 ods. CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

25. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

26. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

27. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. Matka jednak v podanom návrhu ako aj na samotnom pojednávaní navrhla všetky maloleté deti
zveriť do jej osobnej starostlivosti, s čím otec maloletých detí súhlasil, úroveň starostlivosti matky o deti

nerozporoval, nenamietal, rovnako ako kolízny opatrovník, ktorý uviedol, že realizovaným šetrením
v domácnosti matky bolo zistené, že má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti
o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené súd maloletú A., mal. Noemi a mal. Tea zveril do osobnej
starostlivosti matke. Vzhľadom na skutočnosť, že ani jednému z rodičov dieťaťa nebolo rozhodnutím
súdu zasiahnuté do výkonu ich rodičovských práva povinností, v tom zmysle, že by bol výkon ich

rodičovských práv a povinností obmedzený, pozastavený alebo by boli rodičovských práv a povinností
pozbavení, súd vyslovil, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

29. Zákon o rodine prostredníctvom vyššie citovaných ustanovení vyjadruje všeobecné hľadiská, na
ktoré súd prihliada pri určení vyživovacej povinnosti. Patria k nim predovšetkým odôvodnené potreby

dieťaťa, ktoré sú závislé predovšetkým od veku a zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej a duševnej
vyspelosti, spôsobu a obsahu jeho prípravy na budúce povolanie a pod. Výživné má slúžiť nielen na
uspokojovanie hmotných potrieb, ale aj ďalších odôvodnených potrieb dôležitých pre výchovu a vývoj
dieťaťa (vzdelávanie, kultúru, športové potreby, rekreačné potreby a pod.). Odôvodnené potreby dieťaťa
sú bezprostredne ovplyvňované schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi rodičov. Pre

určenie výšky výživného pre dieťa sú rozhodujúce reálne zárobkové možnosti, schopnosti a majetkové
pomery každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami
objektívneho charakteru. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd
aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku alebo
majetkového prospechu. Súd prihliadne aj na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará

a rovnako berie do úvahy i prídavky na deti, ktoré sa sčasti podieľajú na úhrade potrieb detí.

30. Pri určovaní výživného na maloleté deti súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletých
detí daných bežnými výdavkami na stravu (vo vzťahu k ich výške sa súd stotožnil s výškou
matkou uvádzanou), hygienu, oblečenie (vychádzajúc zo všeobecných poznatkov o cenách tovarov

a primeranosti ich obvyklej spotreby pre deti v porovnateľnom veku) súd akceptoval výdavky uvádzané
matkou; ako aj ich dobrým zdravotným stavom, aktuálne neprítomnosťou osobitných záujmov, ktoré
vyžadovali vynakladanie zvýšených výdavkov. S poukazom na preukázané odôvodnené potreby
maloletých detí, osobné, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov prihliadnuc na skutočnosť, že
rodičia nemajú iné vyživovacie povinnosti, súd určil výživné na maloletú A. v sume 80,-€ mesačne,

na maloletú C. v sume 80,- € mesačne a na mal. D. taktiež sumou 80,- € mesačne, ktorú súd otca
zaviazal uhrádzať k rukám matky vždy k 20. dňu v mesiaci vopred počnúc dňom 06.06.2024. Pri
hodnotení zárobkových a majetkových pomerov rodičov súd na strane matky vychádzal z jej aktuálneho
príjmu, ktorý činí cca 615,- € mesačne a taktiež zohľadnil aj skutočnosť, že matka je momentálne
práceneschopná a tohto času poberá nemocenské dávky. Jej príjem je tvorený aj rodinnými prídavkami

na tri mal. deti vyplácanými v sume 180,- € mesačne, ktoré otec zatiaľ vypláca matke. Na strane otca súd
vychádzal z jeho posledného príjmu zo zamestnania, ktorý dosahoval v čase, keď pracoval v spoločnosti
ZF Slovakia, a.s. v období mesiacov jún 2023 a júl 2023, t.j. z priemerného vymeriavacieho základu
v sume 1.015,33 € mesačne (= v čistom cca 762 €), pričom v danom prípade sa súd zaoberal aj
skutočnosťou, že otec sa dobrovoľne vzdal lepšieho zárobku v tejto spoločnosti a to bez dôležitého

dôvodu, nakoľko výkon exekúcií na jeho mzdu a príjem možno považovať iba za subjektívne okolnosti,
ktoré nastali zavinením otca. Je zrejmé, že otec si prácu je schopný nájsť (o čom svedčí Žilíkstav
s.r.o., práca v Taliansku), ale pracovný pomer neuzatvorí účelovo, v snahe vyhnúť sa exekúcii na
mzdu. Výživné na mal. deti, a to vo výške v akej súd určil otcovi spolu s minimálnym výživným zostrany matky, ktorá svoju vyživovaciu povinnosť plní aj svojou osobnou starostlivosťou o maloleté deti,
zabezpečovaním ich bytových potrieb a rodinnými prídavkami na deti je spôsobilé pokryť odôvodnené
potreby maloletých detí, pričom takto súdom určená výška výživného zodpovedá i zásade zakotvenej

v Zákone o rodine, podľa ktorej dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Zaostalé
výživné súd určil za obdobie od 06.06.2024 (teda od podania návrhu tak ako si uplatnila matka) do
04.11.2024 (teda rozhodnutia súdu vo veci samej) na mal. A. vo výške 386,75 €, na mal. C. vo výške
386,75 € a na mal. D. vo výške 386,75 € s možnosťou úhrady zo strany otca k rukám matky do štyroch
mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Pri určení výšky zaostalého výživného súd vychádzal zo sumy

80,- € na každé maloleté dieťa mesačne, nakoľko otec na deti od času ako sú u matky neprispel na
ich výživu žiadnou sumou. Vzhľadom na uvedené obdobie potom zo správneho výpočtu vyplýva suma
386,75 € na každé mal. dieťa (za 25 dní v mesiaci jún 2024 odo dňa 06.06.2024 do konca mesiaca =
80 : 30 dní = 2,67 € na deň x 25 dní = 66,75 € + za mesiace júl, august, september a október 4 x 80
eur = 320,- €).

31. S poukazom na skutočnosť, že rodičia nežiadali styk otca s maloletými deťmi upraviť, tento sa
vychádzajúc z ich zhodných vyjadrení realizuje na základe ich vzájomnej dohody, súd o tejto skutočnosti
nerozhodoval.

32. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku o schválení rodičovskej dohody.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia.