Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 102C/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123305023
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6123305023.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Ľudmilou Hrickovou v právnom spore žalobkyne: Inkasáreň s. r.

o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpenej právnou zástupkyňou: Mgr. Zuzana
Bírová, advokátka so sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., C. D., nar. X.X.XXXX,
bytom E. F. G. XXXX/XX, H., o zaplatenie 89,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 89,90 eura spolu so 6,25 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 89,90 eura od 12.10.2022 až do zaplatenia, a náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume 3,60 eura, to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobkyni nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní, doručeným Okresnému súdu
Banská Bystrica dňa 13.4.2023, sa domáhala žalobkyňa od žalovaného zaplatenia sumy 89,90 eura
spolu so 6,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 89,90 eura od 12.10.2022 až do zaplatenia
a náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 eura, titulom nezaplateného
cestovného a sankčnej úhrady za prepravu poskytnutú žalovanému dopravcom: Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania. Veci bola pridelená

spisová značka: 1Up/710/2023.

2. Žalobkyňa odvodzovala svoj žalobný nárok od záväzkového právneho vzťahu spoločnosti Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736 (ďalej aj
ako len „Dopravný podnik Bratislava, a.s.“), a žalovaného založeného zmluvou o preprave osôb
podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 11.10.2022, k uzatvoreniu ktorej došlo nástupom
žalovaného do dopravného prostriedku dopravcu. Ďalej odvodzovala žalobkyňa svoj žalobný nárok

aj od zmluvy o postúpení pohľadávok medzi Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobkyňou, na
základe ktorej zmluvy bola žalobkyni postúpená aj pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, a.s.
proti žalovanému z predmetnej zmluvy o preprave osôb. Žalobkyňa uviedla, že žalovaný cestoval dňa
11.10.2022 dopravným prostriedkom Dopravného podniku Bratislava, a.s. na linke č. 1 o 17.23 hod. bez
cestovného lístka, ktorým sa nevedel preukázať na výzvu kontrolóra Dopravného podniku Bratislava,
a.s., o čom bolo na mieste kontroly spísané Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
VS: 22010003, na základe ktorého bol žalovaný povinný zaplatiť prepravcovi okrem úhrady základného

cestovného v sume 0,90 eura aj prirážku k základnému cestovnému podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona
č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov, bodu A.3.1 v spojení s bodom
A.5.3 písm. f) Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji (ďalej aj
ako len „prepravný poriadok“ alebo „Prepravný poriadok IDS BK“ alebo „PP IDS BK“) vyhláseného azverejneného právnym predchodcom žalobkyne v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Podľa prepravného poriadku uzatvára cestujúci s dopravcom zmluvu
momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku

cestujúci potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si
je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným
dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným
cestovným lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK. Podľa bodu A.14.7. prepravného
poriadku, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba

sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania
s plnením peňažného dlhu, Dopravnému podniku Bratislava, a.s vznikol, okrem nároku na zaplatenie
dlžnej pohľadávky, aj nárok na príslušenstvo pohľadávky, vrátane úrokov z omeškania z dlžnej sumy
od prvého dňa omeškania žalovaného s plnením peňažného dlhu až do zaplatenia. Na základe zmluvy
opostúpenípohľadávokpostúpilDopravnýpodnikBratislava,a.s.žalobkyniviaceropohľadávok,vrátane
predmetnej pohľadávky proti žalovanému. Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, v zastúpení

žalobkyňou, listom zo dňa 2.3.2023 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky žalobkyni. V ten istý
deň písomne vyzvala žalobkyňa žalovaného na úhradu predmetnej pohľadávky a na náhradu trov
právneho zastúpenia, avšak bezvýsledne. Popri nároku na zaplatenie sumy 89,90 eura si uplatnila
žalobkyňa žalobou ako príslušenstvo pohľadávky aj 1.) 6,25 % ročný úrok z omeškania z dlžnej
sumy od 12.10.2022, keďže žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných

podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t. j. dňom
11.10.2022, t. j. v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, a teda do
omeškania s uhradením cestovného a sankčnej úhrady sa dostal žalovaný dňom 12.10.2022, a 2.)
náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 eura vo výške poštovného za dve
zásielky.

3. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci v upomínacom konaní platobným rozkazom sp.
zn. 1Up/710/2023 zo dňa 11.5.2023, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
o čom Okresný súd Banská Bystrica upovedomil žalobkyňu, a vyzval ju, aby v lehote 15 dní navrhla
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku, v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“
v príslušnom tvare), čo žalobkyňa využila, čím bol platobný rozkaz zrušený priamo zo zákona (§ 10 ods.
3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov).

4. Na základe návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa Civilného

sporového poriadku, Okresný súd Banská Bystrica podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. dňa
18.7.2023 postúpil vec Okresnému súdu Trnava, a upovedomil o tom žalobkyňu.

5. Súdny spis spolu s postúpením veci bol doručený Okresnému súdu Trnava dňa 18.7.2023, kde bola
veci zároveň pridelená nová spisová značka: 102C/17/2023.

6. Žalovaný sa k žalobe vôbec nevyjadril.

7. Nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné,hodnotasporuneprevyšuje1.000,-eur,avovecibolomožnérozhodnúťlennazákladelistinných

dôkazov, v súlade s § 297 písm. b) CSP súd spor prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.

8. Súd vykonal dokazovanie listinami, a to hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok VS:
22010003 zo dňa 11.10.2022, výpisom z obchodného registra, oznámením o postúpení pohľadávky,

predžalobnou výzvou, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu, a zistil tento skutkový stav:

9. Dopravný podnik Bratislava, a.s. je verejný osobný dopravca v rámci Integrovaného dopravného
systému v Bratislavskom kraji, pričom zabezpečuje pravidelnú mestskú hromadnú dopravu osôb
v Hlavnom meste Slovenskej republiky, v Bratislave. Táto skutočnosť vyplýva tak z výpisu z Obchodného

registra SR, ako aj z Prepravného poriadku Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji
(PP IDS BK).10. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 22010003 zo dňa 11.10.2022
súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 11.10.2022 o 17.23 hod. v Bratislave električkou na linke
č. 1 v úseku zastávok STU – Hlavná stanica bez cestovného lístka. Keďže pri kontrole revíznym

orgánom Dopravného podniku Bratislava, a.s. žalovaný sa nevedel preukázať cestovným lístkom,
bola mu revízorom uložená povinnosť zaplatiť cenu cestovného lístka v sume 0,90 eura a postih
za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom v sume 89,- eur, ktorú povinnosť si žalovaný na
výzvu revízora v deň prepravy nesplnil. Totožnosť žalovaného zistil revízor z občianskeho preukazu
predloženého mu žalovaným.

11. Podľa Prepravného poriadku IDS BK, obsah ktorého je súdu známy z jeho úradnej činnosti, a je
zverejnený aj na webovom sídle Dopravného podniku Bratislava, a.s., cestujúci uzatvára s dopravcom
zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného
prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP
IDS BK, pričom cestujúci je povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným

lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (bod A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f/
prepravného poriadku). Cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz
na zľavu cestovného (bod A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku). Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Podľa bodu A.14.7. prepravného poriadku, sadzby sankčných
úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa
riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je
v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK stanovená sumou 89,- eur.

12. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok postúpil Dopravný podnik Bratislava, a.s.
žalobkyni viacero pohľadávok, vrátane pohľadávky proti žalovanému v sume 89,90 eura zo dňa
11.10.2022, vednej pod VS: 22010003.

13. Postúpenie pohľadávky v sume 89,90 eura oznámil Dopravný podnik Bratislava, a.s., v zastúpení

žalobkyňou, žalovanému listom zo dňa 2.3.2023, v ktorom mu oznámil, že pohľadávku evidoval
Dopravný podnik Bratislava, a. s. pod značkou: 22010003, s dátumom a časom vzniku pohľadávky:
11.10.2022o17.23hod.pricestovanížalovanýmlinkouč.001,snezaplatenýmcestovným:0,90euraas
nezaplatenou sumou prirážky: 89,- eur. Zároveň žalovaného požiadal o úhradu vzniknutej pohľadávky
na účet žalobkyne, ktorý v liste uviedol.

14. V predžalobnej výzve zo dňa 2.3.2023 oznámila žalobkyňa žalovanému, že jej nebola uhradená
pohľadávka v sume 89,90 eura s príslušenstvom, ktorú jej postúpil Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť na základe zmluvy o postúpení pohľadávok. Podľa § 512 ods. 2 Občianskeho zákonníka
vznikol žalobkyni aj nárok na úroky z omeškania v sume 2,49 eura, na náhradu nákladov spojených

s vymáhaním pohľadávky v sume 3,60 eura vo výške poštovného za dve zásielky, ako aj na náhradu
trov právneho zastúpenia v sume 69,88 eura. Žalobkyňa tak vyzvala žalovaného na zaplatenie sumy
165,87 eura do 3 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy na bankový účet uvedený v predžalobnej
výzve s VS: 22010003.

15. Súd vec právne posúdil nasledovne:

16. Podľa ust. § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

17. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 514/2009 Z. z.“), v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy o preprave
osôb, dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

18. Podľa § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej
zmluvy o preprave osôb, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom nauspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok,
zverejneného cestovného poriadku a tarify.

19. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia
predmetnej zmluvy o preprave osôb, cestujúci je povinný c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom

a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

20. Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy
o preprave osôb, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od

nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a
cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude
vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie

prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

21. Podľa ust. § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej
zmluvy o preprave osôb, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného

cestovného.

22. Prepravný poriadok obsahuje obchodné podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na
uskutočnenie prepravy. Dopravca môže vyhotoviť jeden prepravný poriadok, ak sám alebo spoločne
s inými dopravcami poskytuje dopravné služby ako integrovaný dopravný systém, alebo ak poskytuje

dopravnéslužbyvmestskejdopraveasúčasneprevádzkujeajmestskúverejnúautobusovúdopravuako
jeden mestský dopravný systém. Dopravca je povinný zverejniť prepravný poriadok na svojom webovom
sídle a aj iným vhodným spôsobom. Ak v prepravnom poriadku nie je uvedený iný deň platnosti, je obsah
prepravného poriadku odo dňa jeho zverejnenia a sprístupnenia súčasťou návrhu na uzavretie zmluvy
o preprave (§ 7 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 514/2009 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej

zmluvy o preprave osôb).

23. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave osôb,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak
mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave osôb, spotrebiteľské

zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.25. Podľa § 53 ods. 5 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave osôb, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

26. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

27. Podľa § 526 ods. 1 a 2 OZ, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ

postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak
postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

28. Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

29. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

31. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej

len „ECB“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu).

32. Žalovaný sa dostal do omeškania s platením cestovného a prirážky k základnému cestovnému dňom
12.10.2022, teda dňom bezprostredne nasledujúcim po dni, kedy cestoval dopravným prostriedkom
právneho predchodcu žalobkyne bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený

a riadne označený cestovný lístok v hodnote 0,90 eura a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra/revízora
mal žalovaný po celý čas prepravy a pri vystupovaní z dopravného prostriedku právneho predchodcu
žalobkyne.Nazaplateniecenycestovnéholístkavsume0,90euraaprirážkyzacestovaniebezplatného
cestovného lístka v sume 89,- eur bol vyzvaný žalovaný kontrolórom právneho predchodcu žalobkyne
počas kontroly priamo vo vozidle dopravcu, ktorú sumu žalovaný nezaplatil.

33. Základná úroková sadzba ECB platná k 12.10.2022 bola vo výške 1,25 %, čomu zodpovedala výška
úrokov z omeškania podľa predpisov občianskeho práva zvýšená o 5 percentuálnych bodov. Výška
úrokovzomeškaniatakpredstavovala6,25%ročnezdlžnejsumyodprvéhodňaomeškaniažalovaného
s plnením peňažného dlhu až do zaplatenia.

34. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

35. Vykonaným dokazovaním listinami, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok VS:
22010003 zo dňa 11.10.2022, výpisom z obchodného registra, oznámením o postúpení pohľadávky,

predžalobnou výzvou, ako aj ďalším obsahom spisového materiálu, súd mal za preukázané, že medzi
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovaným vznikol dňa 11.10.2022 záväzkový právny vzťah
založený zmluvou o preprave osôb, k uzavretiu ktorej došlo nastúpením žalovaného do dopravného
dopravcu, ktorým bol Dopravný podnik Bratislava, a.s. Zmluva o preprave osôb bola v danom prípade
uzavretá konkludentne, pretože žalovaný nastúpením do dopravného prostriedku akceptoval návrh

dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb podľa § 760 OZ, keďže prepravný poriadok IDS BK
ajcestovnýporiadokdopravcusúnávrhomnauzavretiezmluvyoprepraveosôbpodľa§760OZvsúlade
s § 7 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 514/2009 Z. z., čl. A 3.1. v spojení s čl. A.5.3. písm. f) Prepravného
poriadku IDS BK.

36.Žalovanýcestovaldňa11.10.2022o17.23hod.vBratislaveelektričkounalinkeč.1vúsekuzastávok
STU – Hlavná stanica bez cestovného lístka. Pri vykonávaní kontroly revízorom sa nevedel preukázať
cestovným lístkom. Dopravcovi vznikol podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa Prepravného
poriadku IDS BK nielen nárok na zaplatenie základného cestovného v sume 0,90 eura, ale aj nárokna zaplatenie prirážky k nezaplatenému cestovnému, tzv. sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka v sume 89,- eur. Sumu cestovného vo výške 0,90 eura a prirážku za nepreukázanie sa
platným cestovným lístkom v sume 89,- eur žalovaný nezaplatil dopravcovi ani na výzvu revízora v deň

kontroly, t. j. dňa 11.10.2022, ani neskôr. Dopravcovi tak popri nároku na zaplatenie splatnej peňažnej
pohľadávky v celkovej sume 89,90 eura vznikol aj nárok na zaplatenie príslušenstva pohľadávky.

37. Súd nemal dôvodné pochybnosti o skutočnosti, že žalovaný cestoval v rozhodnom čase dopravným
prostriedkom Dopravného podniku Bratislava, a.s. bez cestovného lístka, že na výzvu kontrolóra

dopravcu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, a že neuhradil dopravcovi ani sumu cestovného
vo výške 0,90 eura, ani prirážku v sume 89,- eur za cestovanie bez cestovného lístka. Do omeškania
s platením tohto peňažného záväzku dopravcovi sa dostal žalovaný dňom bezprostredne nasledujúcim
po dni, kedy ho na jeho zaplatenie dopravca vyzval, čo urobil dopravca v deň vykonania kontroly,
a preto dňom bezprostredne nasledujúcim po tomto dni, teda dňom 12.10.2022, sa dostal žalovaný do
omeškania s plnením tohto peňažného záväzku.

38. Predmetnú pohľadávku proti žalovanému postúpil Dopravný podnik Bratislava, a.s. žalobkyni
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom o postúpení pohľadávky písomne informoval
žalovaného tak Dopravný podnik Bratislava, a.s., ako aj žalobkyňa, čím žalobkyňa osvedčila svoju
aktívnu legitimáciu v tomto spore.

39. Súd nemal pochybnosti ani o skutočnosti, že žalovaný neuhradil predmetný záväzok zo zmluvy
o preprave zo dňa 11.10.2022 ani žalobkyni, keďže to žalovaný nenamietal. Žalobkyni tak popri nároku
na zaplatenie postúpenej pohľadávky vznikol aj nárok na príslušenstvo pohľadávky, pozostávajúce 1.)
zo zákonných úrokov z omeškania vo výške 6,25 % ročne z dlžnej sumy 89,90 eura od 24.5.2023 až

do zaplatenia, a 2.) z náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 eura vo výške
poštovného za dve zásielky, konkrétne za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanému a za
zaslanie predžalobnej výzvy žalovanému.

40. Z povahy predmetného záväzkového právneho vzťahu je nepochybné, že predmetná zmluva

o preprave osôb je spotrebiteľskou zmluvou, keďže Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako dodávateľ
poskytoval žalovanému prepravnú službu z prevádzkovania mestských dráh v rámci predmetu svojho
podnikania, a žalovaný túto službu využil ako fyzická osoba – nepodnikateľ, keďže pri kontrole
oprávnenou osobou dopravcu sa preukázal občianskym preukazom, ktorý obsahuje identifikačné
údaje typické pre fyzickú osobu nepodnikateľa. Preto na predmetnú zmluvu súd prednostne aplikoval

spotrebiteľské právo. Súd dospel k záveru, že predmetná zmluva neodporuje žiadnemu zákonnému
ustanoveniu na ochranu spotrebiteľa, a preto, vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu a citovaných
zákonných ustanovení, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel v plnom rozsahu.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

43. Nakoľko žalobkyňa bola vo veci plne úspešná, a súd nezistil existenciu žiadneho dôvodu hodného

osobitného zreteľa pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania podľa § 257 CSP, súd podľa § 255
ods. 1 CSP priznal žalobkyni nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v plnom rozsahu, o výške
ktorej rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktorý postup je v súlade
s ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od
doručenia rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.