Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 30C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204935
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1423204935.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. v spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas so sídlom Mlynská dolina, Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXXX/XX, D. - E., o zaplatenie 420,68 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie istiny 100,42 € zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 290,76 € a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
2,10 € a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

IV. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 86%, ktorú bude
povinný zaplatiť žalovaný žalobcovi v tomto rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia 420,68 € s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky 2,10 €. Tvrdil, že žalovaný jeho predchodcovi Rozhlasu a televízii Slovenska, ktorého práva

prešli na žalobcu zákonom, nezaplatil úhradu za službu verejnosti (ďalej „úhrada za službu verejnosti“)
podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len „zákon
č. 340/2012 Z. z.“) za obdobie január 2011 až február 2023.

2. Súd na žalovanú sumu vydal platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný odpor (č. listu 17).
Žalovaný v odpore tvrdil, že jedná sa o nedoplatok od r. 2009. Nevie doložiť z banky, prečo inkaso

v sume 4,64 € neprebiehalo, berie nedoplatok ako oprávnený. Vyrubená suma je ale vysoká. Nedoplatok
si uplatňuje žalobca aj za rok 2023, čo odmietol. Žiadal o možnosť splátok. Ku dňu 18.03.2024 uhradil
100,42 €.

3. Na odpor žalovaného reagoval žalobca v replike (č. listu 25). Tvrdil, že platby, ktoré žalovaný hradil
započítal na tie najstaršie, pretože neurčil, na ktoré platby sa majú započítať. Súčasne vzal žalobu späť
v časti istiny 100,42 €, pričom sa domáhal už len zvyšku 303,26 € za mesiace 07/2013 až 01/2023,

pokuty 17 €, poštových nákladov 2,10 € a náhrady trov konania. K replike sa žalovaný nevyjadril.

4. Súd vykonal všetky žalobcom navrhnuté dôkazy a to: výzva na zaplatenie (č. l. 3-4), prehľad predpisov
a platieb (č. l. 5-8), vrátená obálka (č. l. 9-10), potvrdenie tarifnej ceny (č. l. 11), ako aj všetky žalovanýmnavrhnuté dôkazy, a to: doklady o platbách v banke (č. l. 18-23), z ktorých bol zistený nasledovný
skutkový stav.

5. Žalovaný bol evidovaný dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny na odbernom mieste Nám.
Hraničiarov 18/1621, Bratislava, čo je skutkové tvrdenie zo žaloby, ktoré nebolo popreté. Zo sumáru
predpisov a platieb (č. l. 4) a prehľadu predpisov a platieb (č. l. 7) je zhodne preukázané, že
z obdobia, ktoré podľa oznámenia žalobcu zostalo predmetom žaloby 07/2013 až 01/2023 nemá
žalovaný uhradené platby za mesiace 07/2013 až 12/2017 a mesiace 01/2019, 01/2020, 01/2021,

01/2022 a 01/2023, t. j. celkovo 59 mesiacov, čo zodpovedá sume 273,76 € (59 mesiacov × 4,64 €),
ani s tým súvisiace vzniknuté poštovné 2,10 €, a to ani po tom, čo ho predchodca žalobcu na úhradu
vyzval. V prípade ostatných mesiacov rozhodného obdobia 07/2013 až 01/2023 je z listín predložených
samotným žalobcom (č. l. 4-7) preukázané, že tieto platby má žalovaný uhradené, t. j. má uhradené
všetky mesiace roka 2018 a mesiace 02-12/2019, 02-12/2020, 02-12/2021 a 02-12/2022. Takto zistený
skutkový stav posúdil súd po právnej stránke nasledovne.

6. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

9. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

11. Podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnomspäťvzatí

žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

12.Žalobcapočaskonaniavzalžalobuspäťvrozsahuistiny100,42€,pretožepopodanížalobyžalovaný
žalobcovi plnil dlh v tomto rozsahu a existenciu dlhu v odpore pripustil. Súd preto konanie zastavil v časti
o zaplatenie tejto sumy podľa 145 ods. 2 CSP.

13. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný bol u dodávateľa elektriny evidovaný ako
odberateľ elektriny v odbernom mieste v domácnosti. Nezaplatil však úhradu za službu verejnosti, a
preto bol predchodcovi žalobcu podľa § 3 písm. a), § 4 ods. 1 a § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.
a v sadzbe podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. povinný zaplatiť úhradu za službu verejnosti

273,76 € (59 mesiacov × 4,64 €), ako aj pokutu podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške
17 €, keďže na tú má predchodca nárok podľa tohto ustanovenia, ak nezaplatí platiteľ dlh ani po výzve
a v danom prípade predchodca žalobcu vyzýval žalovaného k úhrade dlhu výzvou, ktorú si ale žalovaný
neprevzalvodbernejlehote(č.l.10).Spolutedamánárokžalobcanazaplateniesumy290,76€.Žalobca
si uplatnil spolu s pohľadávkou aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v podobe vynaloženého

poštovného 2,10 €, ktoré preukázal odoslaním zásielky a tarifou Slovenskej pošty, a. s. Preto súd
zaviazal žalovaného k ich zaplateniu, pretože tieto náklady spojené s uplatnením pohľadávky v zmysle §
123 ods. 3 Občianskeho zákonníka predstavujú príslušenstvo pohľadávky. Vzhľadom na, že pohľadávka
predchodcu žalobcu podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o
zmene niektorých zákonov prešla na žalobcu, súd žalobe vyhovel v rozsahu sumy 290,76 € a nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky 2,10 € a vo zvyšku žalobu zamietol, pretože na zvyšok žalobca
nemá nárok, pretože išlo o nárok za mesiace, ktoré žalovaný už žalobcovi uhradil, čo dokonca vyplýva
z listín, ktoré súdu predložil sám žalobca.14. O trojdňovej lehote na plnenie rozhodol súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP, pretože súd nezistil dôvody
pre určenie dlhšej lehoty.

15. Žalovaný zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 100,42 €, pretože po podaní žaloby
žalobcovi plnil v rozsahu tejto sumy, čo zodpovedá 23,9% žalovaného nároku. Toto zavinenie dopadá
na žalovaného. Žalovaný bol tiež neúspešný v rozsahu sumy 290,76 €, čiže v 69,1%, pretože v tomto
rozsahu bol žalobca úspešný. Žalovaný bol úspešný v rozsahu sumy 29,50 €, čiže v 7%. Pomer úspechu
žalobcu a zavinenia žalovaného zodpovedá 93% (69,1% + 23,9%) a úspech žalovaného zodpovedá

7%, t. j. čistý rozdiel činí 86% v prospech žalobcu. Preto súd v súlade s § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1
CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP priznal žalobcovi proti žalovanému právo na náhradu trov konania
v rozsahu 86%. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku.