Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 30C/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204763
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424204763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. v spore žalobcu: Železnice

Slovenskej republiky so sídlom Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovanej: A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX, C., o odstránenie stavby, vypratanie pozemkov a zaplatenie
bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 90 dní od právoplatnosti rozsudku odstrániť stavbu: Záhradná chatka, bez
súpisného čísla, nezapísaná v katastri nehnuteľností z pozemku - parcela registra C-KN č. 21229/954,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 17 m2 v katastrálnom území D., obec Bratislava-Rača, okres
C. B. zapísanom na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym

odborom.

II. Žalovaná je povinná do 90 dní od právoplatnosti rozsudku odstrániť stavbu oplotenia z pozemkov -
parcela registra C-KN č. 21229/953, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 81 m2 a parcela registra
C-KN č. 23092/26, záhrada o výmere 34 m2 v katastrálnom území D., obec Bratislava-Rača, okres
C. B. zapísaných na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym
odborom.

III. Žalovaná je povinná do 90 dní od právoplatnosti rozsudku vypratať pozemky - parcela registra C-
KN č. 21229/953, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 81 m2, pozemok - parcela registra C-KN č.
21229/954, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 17 m2, pozemok - parcela registra C-KN č. 23092/26,
záhrada o výmere 34 m2 v katastrálnom území D., obec Bratislava-Rača, okres Bratislava III zapísané
na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom.

IV. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 805,69 € spolu

s úrokmi z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 805,69 € od 07.05.2024 do zaplatenia a sumu 1,13
€ denne od 07.05.2024 do právoplatného skončenia súdneho konania.

Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2014 domáhal proti žalovanej uloženia povinnosti (i)
odstrániť stavbu: Záhradná chatka, bez súpisného čísla, nezapísaná v katastri nehnuteľností z pozemku

-parcelaregistraC-KNč.21229/954,zastavanáplochaanádvorieovýmere17m2vkatastrálnomúzemí
D., obec Bratislava-Rača, okres C. B. zapísanom na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom Okresným
úradom Bratislava, katastrálnym odborom, (ii) odstrániť stavbu oplotenia z pozemkov - parcela registra
C-KN č. 21229/953, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 81 m2 a parcela registra C-KN č. 23092/26,záhrada o výmere 34 m2 v katastrálnom území D., obec Bratislava-Rača, okres Bratislava III zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom, (iii)
vypratať pozemky - parcela registra C-KN č. 21229/953, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 81

m2, pozemok - parcela registra C-KN č. 21229/954, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 17 m2,
pozemok - parcela registra C-KN č. 23092/26, záhrada o výmere 34 m2 v katastrálnom území D.,
obec Bratislava-Rača, okres C. B. zapísané na liste vlastníctva č. XXXXX vedenom Okresným úradom
Bratislava, katastrálnym odborom, (iv) zaplatiť žalobcovi sumu 805,69 € spolu s úrokmi z omeškania
vo výške 9,5% ročne zo sumy 805,69 € od 07.05.2024 do zaplatenia a sumu 1,13 € denne od

07.05.2024 do právoplatného skončenia súdneho konania, ako aj (v) nahradiť žalobcovi trovy konania,
ktoré mu v konaní vznikli. Tvrdil, že žalobca je správcom majetku štátu a že žalovaná prejavila záujem
o prenájom predmetnej nehnuteľnosti, no žalobca jej žiadosť zamietol. Vyzval preto následne žalovanú,
aby pozemky vypratala, odstránila z nej stavbu v jej vlastníctve a odovzdala pozemky žalovanému, čo
neurobila. Tiež ju vyzval na uzatvorenie dohody o uznaní dlhu za obdobie od 25.05.2022 do odovzdania
pozemkov v súvislosti so vzniknutým bezdôvodným obohatením, ktoré vznikli na strane žalovanej tým,

že užíva nehnuteľnosti žalobcu bez právneho dôvodu. Keďže uvedené žalovaná nesplnila, domáha sa
žalobca súdnej ochrany podľa § 126 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 135c ods. 1
Občianskeho zákonníka, keďže žalovaná neoprávnene zasahuje užívaním pozemkov do práv žalobcu
bez právneho dôvodu. Na strane žalovanej vzniká tiež bezdôvodné obohatenie, ktoré je podľa § 456
Občianskeho zákonníka povinná žalovaná vydať žalobcovi v peniazoch, pretože užívanie pozemkov nie

je možné vydať, preto sa musí poskytnúť náhrada. Výšku bezdôvodného obohatenia žalovaný stanovil
v sume nájmu, ktorú navrhol v dohode o urovnaní dlhu, ktorú ale žalovaná neuzatvorila, a to za 713
dní obdobia 25.05.2022 do 06.05.2024 po 1,13 € denne v sume 805,69 €, resp. požaduje aj plnenie do
budúcnosti ako opakujúce sa platby v sume 1,13 € denne od 07.05.2024 do skončenia konania, ako aj
prislúchajúce zákonné úroky z omeškania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci jej bola doručená (doručenka je pripojená k č. listu 58).

3. Podľa § 137 písm. a) 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. V danom spore sa žalobca domáhal proti žalovanej uloženia nepeňažných povinností (odstránenie
stavby, vypratanie nehnuteľnosti) a peňažných povinností (vydanie bezdôvodného obohatenia). Všetky
žalované nároky sú nárokmi na plnenie v zmysle § 137 písm. a) CSP.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Súd v danej veci (1.) uznesením zo dňa 11.07.2024, č. k. 30C/37/2024-53, uložil žalovanej povinnosť

v lehote 15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,
pričom žalovaná túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnila (vôbec sa nevyjadrila), (2.) v citovanom
uznesení poučil žalovanú o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie, a (3.) doručil citované uznesenie žalovanej do vlastných rúk v listinnej podobe

ažalovanáhoprevzaladňa29.01.2025,čovyplývazdoručenkyzaloženejvspisenač.listu58.Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila.

7. Vzhľadom na uvedenú pasivitu žalovanej boli podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP splnené a súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej.

8. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.9. Vo vzťahu k povinnosti uloženej vo výroku I. až III. súd určil lehotu na plnenie 90 dní podľa § 232 ods.
3 CSP. Táto lehota je primeraná s ohľadom nepeňažný charakter uloženej povinnosti odstránenia stavby
a plotu a vypratania pozemkov vo výrokoch I. až III. V prípade výroku IV. vo vzťahu k peňažnej povinnosti

určil súd lehotu na plnenie trojdňovú, pretože nezistil dôvody pre poskytnutie inej lehoty na plnenie.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu. O výške náhrady trov bude
v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku písomne v dvoch vyhotoveniach, na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a
podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.

Žalovaná, ktorá zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia z ospravedlniteľných dôvodov, môže podať

návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok
pre zmeškanie uznesením a začne vo veci opäť konať. Návrh je možné podať do 15 dní od momentu,
keď sa žalovaná dozvedela o rozsudku pre zmeškanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.