Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 30Csp/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124417309
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Bardač PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124417309.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Róbertom Bardačom, PhD. v spore žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: KOVAL
& spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C. – D., o zaplatenie 482,22 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 482,22 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 288 € od 25.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 42,05 € od 08.07.2022 do zaplatenia, zo
sumy 42,17 € od 09.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 07.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od
08.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 08.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 95 € od 08.12.2022 do

zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 482,22 € s úrokom z omeškania v sadzbe
5% ročne zo sumy 288 € od 25.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 42,05 € od 08.07.2022 do zaplatenia,
zo sumy 42,17 € od 09.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 07.09.2022 do zaplatenia, zo sumy
5 € od 08.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 08.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 95 € od
08.12.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Tvrdil, že predchodca žalobcu Slovak Telekom,

a. s. so žalovanou uzavrel zmluvu, žalovaná využívala ním poskytované elektronické komunikačné
služby, pričom nezaplatila sedem dohodnutých mesačných odplát za využívané služby a zakúpené
telekomunikačné zariadenia spolu 482,22 €. Upomínací súd na žalovanú sumu vydal platobný rozkaz,
ale ten žalovanej nebol doručený. Na návrh žalobcu bola vec postúpená miestne príslušnému súdu.
Následne súd doručoval žalovanej žalobu, no k žalobe sa nevyjadrila.

2. Vzhľadom na to, že vo veci išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové

tvrdenia strán neboli sporné (žalovaná sa k žalobe nevyjadrila) a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 1.000 €, rozhodol súd podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania.

3. Súd vykonal všetky žalobcom navrhnuté dôkazy a to: ePotvrdenka (č. l. 10-12), faktúra č. 8309972696
(č. l. 12-13), faktúra č. 8311825849 (č. l. 13-14), faktúra č. 8313681312 (č. l. 14-15), faktúra č.
8315518515 (č. l. 15-16), faktúra č. 8317358179 (č. l. 16-17), čiastková faktúra č. 8901188607 (č. l.

17-18), faktúra č. 8308112319 (č. l. 18-19), informácie k finančnému sprostredkovaniu (č. l. 19-20),
odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 09.08.2023 (č. l. 21-22), oznámenie o postúpení
pohľadávky z 23.05.2024 (č. l. 23), výzva na zaplatenie z 21.08.2024 (č. l. 23), súhlas so zaradením
elektronického zariadenia do poistenia (č. l. 24-26), súhlas so spracovaním údajov účastníka namarketingové účely (č. l. 26-27), upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ z 28.10.2022
(č. l. 28), zhrnutie zmluvy (č. l. 29-30), zmluva o poskytovaní verejných služieb zo 17.06.2022 (č. l.
30-35), žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti s osobitnými podmienkami (č. l. 36-38), z ktorých

bol zistený nasledovný skutkový stav.

4. Predchodca žalobcu Slovak Telekom, a. s. a žalovaný dňa 17.06.2022 uzavreli zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej sa predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej elektronické
komunikačné služby Magio GO Benefit bez viazanosti, Magio Televízia cez internet, Magio GO Benefit,

Mobilný Hlas a súčasne predal žalovanej komunikačné zariadenie Samsung Galaxy 5G 128GB Black
za kúpnu cenu po zľave v sume 121 €, ktorú sa po akontácii 1 € zaviazala doplatiť v 24 mesačných
splátkach po 5 €, čo je preukázané z tejto zmluvy (č. l. 30-31).

5. Predchodca žalobcu žalovanej vyúčtoval za poskytované služby a dojednanú kúpnu cenu odplatu
postupne siedmymi vystavenými faktúrami za obdobia siedmych mesiacov, konkrétne čiastkovou

faktúrou č. 8901188607 splatnou 24.06.2022 na sumu 288 €, od 22.05.2022 do 21.06.2022 faktúrou
č. 8308112319 splatnou 07.07.2022 na sumu 42,05 €, od 22.06.2022 do 14.07.2022 faktúrou č.
8309972696 splatnou 08.08.2022 na sumu 42,17 €, od 22.07.2022 do 21.08.2022 splátku č. 3 kúpnej
ceny faktúrou č. 8311825849 splatnou 06.09.2022 na sumu 5 €, od 22.08.2022 do 21.09.2022 splátku č.
4 kúpnej ceny faktúrou č. 8313681312 splatnou 07.10.2022 na sumu 5 €, od 22.09.2022 do 21.10.2022

splátku č. 5 kúpnej ceny faktúrou č. 8315518515 splatnou 07.11.2022 na sumu 5 €, a od 22.10.2022 do
21.11.2022 zvyšok kúpnej ceny (6. až 24. splátka) faktúrou č. 8317358179 splatnou 07.12.2022 na sumu
95 €, spolu 482,22 €, čo je preukázané z týchto faktúr, ktoré žalobca súdu predložil. Uvedené faktúry
žalovaná neuhradila. Na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny za predané komunikačné zariadenia
upozornil predchodca žalobcu žalovanú listom z 28.10.2022, čo je preukázané z tohto listu (č. l. 28).

Predchodca žalobcu vyzval žalovanú opakovanými upomienkami na úhradu dlhu, na čo ale žalovaná
platbou nereagovala. Listom zo dňa 09.08.2023, označeným ako odstúpenie od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu neuhradených faktúr, pričom oznámil
žalovanej tiež odstúpenie od dojednanej zmluvy s účinnosťou od 19.08.2023. Ani na túto výzvu žalovaná
nereagovala. Z oznámenia predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky z 23.05.2024 je preukázané, že

predchodca žalobcu na žalobcu postúpil žalovanú pohľadávku, pričom oznámenie bolo poštou odoslané
žalovanej, čo je preukázané z ePotvrdenky z toho istého dňa (č. l. 11). Žalobca vyzval žalovanú na
úhradu žalovanej pohľadávky, čo je preukázané z výzvy z 21.08.2024 (č. l. 23), ktorá bola odoslaná
poštou žalovanej, čo je preukázané z ePotvrdenky z 02.09.2024 (č. l. 12). Medzi stranami nebolo sporné,
že ani potom žalovaná platbou nereagovala.

6. Takto zistený skutkový stav veci posúdil súd po právnej stránke nasledovne. Žalobca poskytol
žalovanej elektronické komunikačné Magio GO Benefit bez viazanosti, Magio Televízia cez internet,
Magio GO Benefit, Mobilný Hlas na základe zmluvy, za ktoré jej vyúčtoval odplatu za tieto služby za
obdobie do 21.05.2022 v sume 288 €, od 22.05.2022 do 21.06.2022 v sume 42,05 €, od 22.06.2022

do 21.07.2022 v sume 42,17 €, pričom mu teda žalovaná nezaplatila za takto vyúčtované služby spolu
372,22 €. Preto súd žalobe o zaplatenie tejto sumy 372,22 € vyhovel, keďže žalovaná je povinná
žalobcovi, na ktoré pohľadávka bola postúpená, túto čiastku zaplatiť, a to podľa § 84 ods. 1 zákona č.
452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa podnik
zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby, čo predchodca žalobcu ako podnik

vykonal, a žalovaná sa zaviazala za poskytnuté služby včas uhrádzať vyfakturovanú cenu služieb, čo
je záväzok, ktorý žalovaná nesplnila.

7. Súčasne súd vyhovel žalobe aj v časti, ktorou sa domáhal žalobca zaplatenia nezaplatených
častí kúpnych cien za zakúpené elektronické komunikačné zariadenie, keďže žalovaná bola povinná

žalobcovi túto časť kúpnej ceny zaplatiť, čo neurobila, a to podľa § 588 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu (predchodcovi žalobcu) povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu (žalovanej) odovzdať, čo si žalobca splnil, a žalovanej ako kupujúcej vznikla povinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň kúpnu cenu, pričom druhú z týchto povinností si nesplnil v celom
rozsahu, pretože neuhradila splátku č. 3 až č. 24 (5 €/splátka x 22 neuhradených splátok), t. j. sumu

110 €. Aj táto pohľadávka predchodcu žalobcu prešla na žalobcu podľa § 524 Občianskeho zákonníka
postúpením.

8. Súd preto zaviazal žalovanú celkovo k zaplateniu žalovanej dlžnej sumy 482,88 € (372,22 € + 110 €).9. Žalovaná sa nezaplatením jednotlivých faktúr a vyúčtovania zmluvných pokút v lehote splatnosti
dostávala ďalším dňom po dni splatnosti príslušnej faktúry podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka

do omeškania, a preto je žalobcovi podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinná zaplatiť úrok z
omeškania v sadzbe podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Preto súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe 5% ročne zo

sumy 288 € od 25.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 42,05 € od 08.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 42,17
€ od 09.08.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 07.09.2022 do zaplatenia, zo sumy 5 € od 08.10.2022
do zaplatenia, zo sumy 5 € od 08.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 95 € od 08.12.2022 do zaplatenia. O
trojdňovej lehote na plnenie rozhodol súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

10. Žalobca bol v spore v celom rozsahu úspešný, žalobcovi preto súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP

v spojení s § 262 ods. 1 CSP priznal proti žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

ProtitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanienaMestskomsúdeBratislavaIVdo15dníododňajeho

doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane
uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje, a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.