Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-42C/24/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520202045
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Géciová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1520202045.17
Opravné uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B. C., C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X,
XXX XX E. - C., právne zastúpenej: Advokátska kancelária Branislav Ujvári, s.r.o. so sídlom Sasinkova
70/1, 901 01 Malacky, IČO: 47 253 436, proti žalovanému: A. C. F., C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XXX/X, XXX XX E. - H., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
I. Súd o p r a v u j e sídlo právneho zástupcu žalobkyne v záhlaví uznesenia č.k. B5-42C/24/2020-263
zo dňa 08.10.2024 a v záhlaví opravného uznesenia č.k. B5-42C/24/2020-266 zo dňa 30.10.2024 tak,
že správne znie:
Sasinkova 70/1, 901 01 Malacky.
II. Súd o p r a v u j e vo výroku opravného uznesenia č.k. B5-42C/24/2020-266 zo dňa 30.10.2024, v
prvej vete číslo konania zmieru tak, že správne znie:
B5-42C/24/2020-263.
o d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č.k. B5-42C/24/2020-263 zo dňa 08. októbra 2024 súd schválil medzi stranami sporu
zmier.
2. Dňa 30. októbra 2024 súd vydal opravné uznesenie č.k. B5-42C/24/2020-266.
3. Z vlastnej činnosti súd zistil, že v záhlaví uznesenia č.k. B5-42C/24/2020-263 zo dňa 08.10.2024 a
v záhlaví opravného uznesenia č.k. B5-42C/24/2020-266 zo dňa 30.10.2024 bolo uvedené nesprávne
sídlo právneho zástupcu žalobkyne.
4. Z vlastnej činnosti súd rovnako zistil, že vo výroku opravného uznesenia č.k. B5-42C/24/2020-266 zo
dňa 30.10.2024 v prvej vete bolo uvedené nesprávne číslo konania zmieru.
5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla beznariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.