Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315219202
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4315219202.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XXXX/
XX, D., proti povinnej: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, o vymoženie 374,66 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Er/171/2015 a u súdneho exekútora
pod sp. zn. EX 3686/2015 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi, Exekútorský úrad so sídlom Piaristická
2, Nitra, trovy exekúcie v sume 39,83 eura.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Levice, aby súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi
vyplatila trovy exekúcie vo výške 39,83 eura na účet vedený v G., H., pobočka Nitra, číslo účtu: I.

XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 4310851225 (368615), po právoplatnosti tohto
uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp.zn. 6Er/171/2015 vedie exekučné konanie vo veci pôvodného
oprávneného Centra pre deti a rodiny Kolíňany, so sídlom Hlavná 499, Kolíňany – teraz A. B., nar.
XX.XX.XXXX, proti povinnej E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XX, o vymoženie 374,66 eura

spríslušenstvom,kdebolvykonanímexekúciepoverený(poverenímč.5402138188zodňa03.12.2015)
súdny exekútor JUDr. Erik Tóth.

2. Súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie vyššie uvedeného exekučného
konania v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z., nakoľko vykonaním šetrením bola
zistená nemajetnosť povinnej. Z pripojeného oznámenia súdneho exekútora zo dňa 18.04.2023 vyplýva,

že povinná poberá invalidný dôchodok, ktorý je nízky a nie je možné vykonávať zrážky, nakoľko suma
dôchodku povinnej nie je vyššia ako suma, ktorú nie je možné z mesačnej sumy dôchodku zraziť. Ako
ďalejvyplývazvykonanýchšetrení,povinnániejeevidovanávSociálnejpoisťovniakozamestnanec,nie
je evidovaná ako poberateľka dávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky, či úrazovej dávky, povinná
nie je vlastníčkou ani držiteľkou motorového vozidla, nie je vlastníčkou nehnuteľnosti v SR a nemá ani
vedený účet v žiadnej z bankových inštitúcii na území SR. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil aj trovy

exekúcie, ktoré si uplatnil v sume 33,19 eura + DPH.

3. Následne dňa 19.05.2023 sa k predmetnému podnetu na zastavenie exekúcie vyjadrila v tom čase
ustanovená pestúnka maloletého dieťaťa (oprávneného) p. J. K., ktorá uviedla, že súhlasí so zastavením
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej.4. Súd po preštudovaní exekučného spisu zistil, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie je
opodstatnený,nakoľkovykonanýmišetreniamipreukázalnemajetnosťpovinnej.Keďžemajetokpovinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinnej zastavil.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení nesk. predpisov ( ďalej EP ), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

14.Podľa§14ods.1vyhl.MSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznení

účinnom od 1. mája 2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.17. Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

18. Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatnil a vyčíslil aj trovy exekúcie a zaslal
súdu ich presnú špecifikáciu v sume 33,19 eura + DPH, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora podľa
§-u 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 eura + 20 % DPH (6,64 eura); spolu v sume
39,83 eura.

20. Nakoľko bola exekúcia zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného a predmetom exekúcie bolo

vymoženie pohľadávky na výživnom, súd rozhodol, že trovy exekúcie znáša Okresný súd Levice v
zmysle § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.