Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200866
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5821200866.13

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX,
E., právne zastúpený JUDr. Martinom Benickým, advokátom, so sídlom Oravská Polhora 1236, 029 47
Oravská Polhora, IČO: 50 432 265, proti žalovaným: X/XXXXXXX F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.
H. XXX/XX I., J. C., 4/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, 5/ M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: G. XX, 6/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, 7/ C. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.

XX, 8/ K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XX/ I. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX,
B., žalovaný 10/ zast. JUDr. Eva Hudák Kornhauserová, advokátka so sídlom Kostolná 1485/67, Rabča,
11/ D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, J. C., v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie voči žalovaným v rade 2/ a 10/ z a s t a v u j e .

II/ V pomere medzi žalobcom a žalovanými v rade 2/ a 10/ žiadna zo strán
n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáha, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam
zapísaným na LV č. XXXX k. ú. J. C., ako C parcela č. 9190/40 trvalý trávny porast vo výmere 9m2 a
parcela č. 9190/43, trvalý trávny porast o výmere 230m2 a prikázal ich do výlučného vlastníctva žalobcu

za náhradu.

2. Dňa 26.05.2025 bolo súdu elektronickými prostriedkami doručené späťvzatie návrhu na začatie
konania, ktoré súdu zaslal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu s tým, že prostredníctvom
tohto podania berie žalobca späť žalobný návrh v plnom rozsahu. Poukazuje na to, že od posledného
pojednávania nadobudol žalobca a matka žalobca kúpnymi zmluvami a zámennou zmluvou od

viacerých žalovaných ich spoluvlastnícke podiely od viacerých žalovaných. V danom prípade žalobca
len čaká na dodatočné dedičské konanie po D. L., ktoré bolo podané opätovne, kde žalobca má sľúbené
od všetkých dedičov, že následne prevedú na neho daný spoluvlastnícky podiel. Z tohto dôvodu preto
žiada konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať právo na náhradu trov konania z osobitného dôvodu
spočívajúcej v dohode strán spor medzi sebou. Z vyššie uvedeného žiada aj o zrušenie pojednávania
vytýčeného na deň 28.05.2025.

3. Súd späťvzatie žaloby doručil žalovaným 2/, 4/, 5/, 6/, 7/, 8/, 11/, a splnomocnenému zástupcovi
žalovaného 10/ spolu s výzvou súdu zo dňa 27.05.2025, aby súdu písomne v lehote 5 dní od
doručenia tejto výzvy oznámili, či súhlasia so späťvzatím žaloby zo dňa 26.05.2025 ktorú doručil žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu.

4. Žalovaný v 10/ rade prostredníctvom splnomocneného zástupcu súdu písomným podaním (č.l. 280
spisu) oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaná v 2/ rade písomným podaním (č.l. 284 spisu)oznámila, že súhlasí so späťvzatím návrhu v celom rozsahu. Žalovaní 4/, 5/, 6/, 7/ ,8/ a 11/ sa k výzve
súdu zo dňa 27.05.2025 nevyjadrili.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 CSP:

(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu.

9. Súd na základe späťvzatia žaloby konanie zastavil voči žalovaným 2/ a 10/, ktorí so späťvzatím žaloby
súhlasili.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. V danom prípade súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na náhradu
trov konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 256 CSP, pretože žalobca
späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania. Otázku zavinenia súd skúma z procesného
hľadiska. Vzhľadom k uvedenému preto právo na náhradu trov uvedeného konania voči žalobcovi

vzniklo žalovaným v rade 2/ a 10/. Z obsahu súdneho spisu je však zrejmé, že žalovaní 2/ a 10/ si
neuplatnili náhradu trov konania, preto im ich náhradu súd ani nepriznal, aplikujúc zároveň článok 17
základných zásad CSP, keď konajúc hospodárne nepovažoval za potrebné rozhodovať o výške náhrady
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvanástich vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.