Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Em/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125202273
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125202273.1

Uznesenie

Sp. zn. 40Em/1/2025

Okresný súd Trnava v právnej veci návrhu na výkon rozhodnutia v prospech oprávneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. C. X, D. E. F. E. B., proti povinnej: G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, H.,

o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

Sp. zn. 40Em/1/2025

I. Súd konanie o návrhu na výkon uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k. 12CoPno/5/2024 – 170 zo
dňa 17.07.2024 o nariadení neodkladného opatrenia s úpravou styku otca a maloletého dieťaťa z a s t

a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd ustanovuje maloletému dieťaťu za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, na zastupovanie v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Sp. zn. 40Em/1/2025

1. Návrhom doručeným súdu dňa 27.03.2025 sa otec ako navrhovateľ domáhal nariadenia výkonu
uzneseniaKrajskéhosúduvTrnaveč.k.12CoPno/5/2024–170zodňa17.07.2024,ktorýmsúdrozhodol
o nariadení neodkladného opatrenia a upravil dočasne oprávnenie otca stretávať sa s maloletým

dieťaťomvkaždompárnomtýždnivsobotuavnedeľuod16:30hod.do18:00hodvneprítomnostimatky.

2. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 40P/6/2025 – 85 zo dňa 09.05.2025 súd o. i. vo výroku II.
schválil dohodu rodičov o úprave styku otca a maloletého dieťaťa tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletou I. v neprítomnosti matky každý párny týždeň v utorok od 16:30 hod. do 18:30 hod. a v sobotu
od 10:00 hod. do 18:00 hod., každý nepárny týždeň vo štvrtok od 16:30 hod. do 18:00 hod., a počas

vianočných sviatkov každý kalendárny rok dňa 25.12. od 10:00 hod. do 18:00 hod. Otec sa zaviazal
maloleté dieťa si prevziať a po skončení dohodnutého intervalu odovzdať matke v mieste bydliska matky.
súd prvej inštancie výrokom V. rozsudku zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Krajského
súduvTrnaveč.k.12CoPno/5/2024–170zodňa17.07.2024azmenilrozsudokOkresnéhosúduTrnava
č. k. 40P/101/2023 – 46 zo dňa 13.03.2024 v dotknutých častiach. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 03.06.2025.3. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.m.p.“), na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu
prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

4. Podľa § 390 ods. 2 veta práva C.m.p., súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým
exekučný titul nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 160 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").(2) Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Z vlastnej rozhodovacej činnosti mal súd preukázané, že exekučný titul, na podklade ktorého sa
otec pôvodne domáhal podaným návrhom nariadenia výkonu rozhodnutia, bol po schválení dohody
rodičov na pojednávaní dňa 09.05.2025, výrokom V. zrušený, keďže odvolací súd neobmedzil trvanie
nariadeného neodkladného opatrenia na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Uvedenýmzákonnýmpostupomtakdošlokprávoplatnémuzrušeniuexekučnéhotitulupozačatíkonania
o výkon rozhodnutia (27.03.2025), čo predstavuje neodstrániteľnú prekážku ďalšieho postupu súdu
v konaní, a preto súd konanie, o návrhu otca na výkon uznesenia Krajského súdu v Trnave č. k.
12CoPno/5/2024 – 170 zo dňa 17.07.2024 o nariadení neodkladného opatrenia s úpravou styku otca
a maloletého dieťaťa, zastavil.

8. O nároku a výške náhrady trov konania rozhodol súd v zmysle generálnej klauzuly § 52 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, keď neboli zistené okolnosti na aplikáciu osobitných ustanovení v § 53 až 55 zákona. Konanie
je tiež vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov, a otec ako oprávnená osoba o náhradu trov

konania ani nežiadal.

9. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté
dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým

dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade
súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone
zastupovať.

10. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté

dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

11. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním

právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

12. V zmysle citovaných ustanovení zároveň súd ustanovil maloletému dieťaťu procesného opatrovníka,
ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom
ustanovil podľa bydliska maloletého miestne príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.

Poučenie:

Sp. zn. 40Em/1/2025
Proti tomuto uzneseniu do výroku I., II. je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trnava.

Proti tomuto uzneseniu do výroku III. odvolanie nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).