Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-21C/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120206563
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1120206563.9

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: B.. H. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX R.,
zastúpený: HKV Law Firm s.r.o., so sídlom Poštová 3, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: B.. A. D.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX R., zastúpený: JUDr. Petr Poledník, advokát, so sídlom
Záhradnícka 36, 821 08 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 24.03.2020
domáhal proti žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.07.2025 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. V späťvzatí
uviedol, že medzi stranami došlo k dohode o urovnaní. Zároveň uviedol, že strany sa dohodli, že žiadna
z nich si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. K podaniu priložil aj súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby a s tým, aby žiadnej zo strán nebola priznaná náhrada trov konania.

3. Späťvzatím žaloby žalobca realizoval svoje procesné právo v zmysle § 144 CSP. Keďže k späťvzatiu

žaloby došlo predtým, ako sa vo veci konalo pojednávanie, a navyše žalovaný so späťvzatím žaloby
vyslovil súhlas, súd konanie prvým výrokom tohto uznesenia v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd ďalej rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. Súd o tomto nároku rozhodne podľa § 262
ods. 1 CSP aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, pričom ak strana zavinila zastavenie
konania, súd podľa § 256 ods. 1 CSP prizná nárok na náhradu trov konania protistrane. Súd by tak

štandardne skúmal, ktorá zo strán zastavenie konania zavinila. Keďže sa však strany dohodli, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, súd s poukazom na § 257 CSP rozhodol druhým výrokom
tohto uznesenia v súlade s ich dohodou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a m) CSP), ktoré je možné podať v lehote
15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.