Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15Pc/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200588
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vatehová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200588.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovatel'a A. B.,nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., o zapretie
otcovstva k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zapretie otcovstva k maloletej.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé
úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a
prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Na základe uvedeného bol navrhovateľ súčasne s podaním návrhu povinný vzhľadom na predmet
konania zaplatiť súdny poplatok vo výške 100,- € z návrhu na zapretie otcovstva (položka 9 Sadzobníka
súdnychpoplatkov,ktorýtvoríprílohuzákonačíslo71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov). Keďže táto povinnosť nebola zo strany navrhovateľa
splnená a súd mu nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, bol výzvou súdu zo dňa
10.6.2025 písomne vyzvaný splniť túto svoju povinnosť dodatočne v 10-dňovej lehote odo dňa doručenia

výzvy. Zároveň bol navrhovateľ poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote
a v plnej výške. Výzva súdu bola navrhovateľovi doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu, nakoľko
si ju adresát neprevzal, súd uplatnil fikciu doručenia a dňom 3.7.2025 bola zásielka považovaná za
doručenú. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku uplynula dňa 14.7.2025 / pondelok/. Súdny poplatok
v tejto lehote zaplatený nebol.

5. Podľa § 10 ods. l zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, akbol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 112 C.s.p., ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu
podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj
vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

10. Keďže navrhovateľ súdny poplatok z návrhu na začatie konania o zapretie otcovstva nezaplatil ani
v dodatočne určenej lehote, a to aj napriek výslovnému poučeniu o možnosti zastavenia konania, a tiež
vzhľadom na to, že nejde o prípad uvedený v § 10 odsek 2 písmeno a) až e) zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).