Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Ps/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201888
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6424201888.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou Mgr. et Mgr. Michalou Lunterovou Švandovou, v právnej

veci osoby o spôsobilosti ktorej sa koná, A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. D. XXXX/XX, E., zastúpenej procesným opatrovníkom Mestom
Zvolen, za účasti navrhovateľky A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. D. XXXX/XX, E., v konaní
zast. Advokátska kancelária
TRNKA s. r. o., so sídlom Námestie SNP 9448/26A, 960 01 Zvolen, o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. D. XXXX/XX, E. obmedzuje v spôsobilosti na právne

úkony tak, že A. B.
nie je spôsobilý
- akéhokoľvek nakladania s finančnými prostriedkami v hodnote nad 20,00 Eur mesačne;
- vlastnenia bankomatových a kreditných kariet a akéhokoľvek nakladania s nimi;
- akéhokoľvek nakladania s hnuteľným majetkom a s nehnuteľným majetkom;
- preberania záväzkov, uzatvárania zmlúv o pôžičkách výpožičkách, hypotekárnych zmlúv, kúpnych
zmlúv, darovacích zmlúv, zámenných zmlúv a zmlúv úverových;

- uzatvárania zmlúv o zriadení a zrušení záložného práva a zmlúv o vecných bremenách;
- podpisovania úradných listín;
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní a spisovania závetu;
- konania pred súdmi, štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a konania pred orgánmi činnými
v trestnom konaní;
- rozhodovania o svojej liečbe a udeľovania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, a to tak vo forme ambulantnej ako aj vo forme ústavnej, ako aj rozhodovania o sociálnej
starostlivosti a o svojom umiestnení v sociálnych

a zdravotníckych zariadeniach a o nutnosti liečby.

II. Súd za opatrovníčku A. B. ustanovuje navrhovateľku, A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt C. D.
XXXX/XX, E., ktorá
je oprávnená a povinná zastupovať opatrovanca A. B. v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne
úkony.

III. Ustanovená opatrovníčka je povinná každý rok, vždy ku dňu 30. 06. a ku dňu
31. 12. podať súdu písomnú správu o opatrovancovi.

IV. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, podala na súd dňa
14. 06. 2024 návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, ktorý odôvodnila tým,

že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná nie je schopná v spoločnosti riadne fungovať,
a to z dôvodu požívania alkoholických nápojov a drog, pričom sa jedná o osobu, proti ktorej je vedené
trestné konanie na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 3T/122/2023 a na Okresnom súde Martin
pod sp. zn. 26T/30/2024. Navrhovateľka uviedla, že v trestnom konaní bol vypracovaný znalecký
posudok z odvetvia psychiatria, zo záverov ktorého vyplýva, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná
v čase spáchania skutku netrpela dušenou chorobou v zmysle choromyseľnosti ale jednalo sa u neho

o psychopatický vývoj osobnosti na báze genetických daností pri masívnej neuropsychiatrickej záťaži
v rodine, vyplývajúcej z nevhodného sociálneho prostredia a z organického mozgového poškodenia.
Navrhovateľka tiež v spojitosti s užívaním alkoholických nápojov a drog uviedla, že osoba, o spôsobilosti
ktorej sa koná
nie je spôsobilá rozhodovať o podstatných veciach týkajúcich sa jej života. Iné, menej invazívne,

opatrenia nepovažovala navrhovateľka za možné, pretože jedine obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony zabezpečí riadnu starostlivosť o túto osobu. Navrhovateľka tiež uviedla, že táto osoba nie je
schopná zabezpečovať starostlivosť o seba a svoje zdravie a zároveň sa nevie náležite rozhodnúť o
potrebe lekárskej starostlivosti, vrátane umiestnenia
v zdravotníckom či sociálnom zariadení, pričom podľa jej tvrdení si starostlivosť o túto osobu vyžaduje jej

umiestnenie v špecializovanej liečebni potom, čo bude ukončené liečenie ústavnou formou na základe
rozhodnutia súdu v trestnom konaní. Osoba o spôsobilosti ktorej sa koná tiež nepozná hodnotu peňazí
a nevie s nimi riadne hospodáriť, nie je schopná obstarať si veci dennej potreby či chápať význam
základných právnych úkonov.

2. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení navrhovateľka k návrhu pripojila listinné dôkazy, a to
Rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3Tk/122/2023 (č. l. 3 súdneho spisu), poučenia (č. l. 5 a 6
súdneho spisu) a Obžalobu č. 1 Pv 357/23/5506-23 (č. l. 9 súdneho spisu).

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1960 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak

fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony,
súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

4. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov

alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

5. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za

opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie,
ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

6. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c)
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

7. Podľa § 233 ods. 1 CMP, návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten,

kto má na veci právny záujem.

8. Podľa § 234 CMP, návrh na začatie konania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
podania opísanie skutočností odôvodňujúcich zásah do spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
a zdôvodnenie, že iné menej obmedzujúce opatrenia nie sú možnéalebo opísanie skutočností odôvodňujúcich zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
skutočností odôvodňujúcich navrátenie spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 235 ods. 1 CMP, ak návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny záujem, je
náležitosťou návrhu aj opísanie skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu.

10. Podľa § 236 CMP, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

13. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

14. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazu platí štát.

17. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 258 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku

(ďalej len „CSP“), náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov súd
prizná aj znalcovi, ak bol vyslúchnutý podľa § 208 ods. 3.

19. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaná vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby,
má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

20. Podľa § 2 ods. 4 zákona č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch (ďalej len „zákon
o znalcoch“), znalec vykonáva svoju činnosť pre zadávateľa za odmenu, náhradu hotových výdavkov
a náhradu za stratu času (ďalej len „znalečné“);
ak je zadávateľov viac, zodpovedajú za zaplatenie znalečného spoločne a nerozdielne.

21. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

22. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej
opatrovníka.

23. Súd, uznesením sp. zn. 19Ps/6/2024 zo dňa 05. 08. 2024, ustanovil za procesného opatrovníka
osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná Mesto Zvolen.

24. Dňa 13. 11. 2024 vykonal súd vzhliadnutie osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná,
a to v D. F. D. A. G. B., na adrese H. XXX, B.. O tomto procesnom úkone súd spísal zápisnicu, ktorá
je žurnalizovaná v súdnom spise na
č. l. 88.

25. Po vzhliadnutí osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná súd nariadil uznesením
sp. zn. 19Ps/6/2024 zo dňa 10. 12. 2024 znalecké dokazovanie za účelom vykonania vyšetrenia
duševného stavu osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná.26. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 18. 06. 2025. Pojednávania
sa zúčastnil právny zástupca navrhovateľky, procesný opatrovník, a tiež znalkyňa,

ktorá vypracovala znalecký posudok osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná. Samotná osoba, o spôsobilosti
ktorej sa koná sa pojednávania nezúčastnila, pričom jej účasť na pojednávaní, vzhľadom na tú
skutočnosť, že súd túto osobu v konaní už vzhliadol (ods. 27 odôvodnenia tohto rozhodnutia),
nepovažoval za potrebnú a vzhľadom na umiestnenie tejto osoby v psychiatrickej nemocnici ani za
postup v najlepšom záujme osoby, o spôsobilosti ktorej

sa koná.

27. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah súdneho spisu,
a to jednak tými, ktoré súdu predložila navrhovateľka (pozri ods. 2 odôvodnenia tohto rozhodnutia),
znaleckým posudkom, ako aj tými dôkazmi, ktoré v záujme dodržania zásady zistenia skutočného stavu
veci obstaral sám súd, a to Odpoveďou na žiadosť o súčinnosť primára B odd. D. F. D. A. G. B. (č. l. 38

a č. l. 62 súdneho spisu), Odpoveďou Sociálnej poisťovne, a. s. (č. l. 56 súdneho spisu)
a Oznámením Mesta Zvolen (č. l. 59 a č. l. 64 súdneho spisu) ako aj Rozsudkom Okresného súdu
Martin sp. zn. 26T/30/2024 zo dňa 12. 08. 2024 (č. l. 168 súdneho spisu) a Uznesením Krajského súdu
v Žiline sp. zn. 3To/102/2024 zo dňa 05. 12. 2024 (č. l. 173 súdneho spisu). Súd tiež vykonal dokazovanie
znaleckým posudkom č. 21/2025 a výsluchom znalkyne,

ktorá znalecký posudok vypracovala.

28. Z rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/122/2023 zo dňa 01. 12. 2023 mal súd za preukázané,
že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná bola uznaná vinnou zo zločinu vydierania.

29. Z obžaloby Okresnej prokuratúry Martin zo dňa 05. 04. 2024 mal súd za preukázané, že osoba,
o spôsobilosti ktorej sa koná bola obžalovaná zo zločinu sexuálneho násilia, ktorého sa dopustila na
chránenej osobe; z Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/30/2024
zo dňa 12. 08. 2024 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3To/102/2024
zo dňa 05. 12. 2024 mal súd za preukázané, že za uvedený zločin bola osoba, o spôsobilosti ktorej sa

koná právoplatne odsúdená.

30. Z odpovede primára B odd. D. F. D. A. G. B. mal súd za preukázané, že z psychiatrického hľadiska
obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, je plne indikované, a to
vzhľadom na primárnu diagnózu tejto osoby, a to mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s impulzívnymi

a disociálnymi rysmi.

31. Z odpovede Sociálnej poisťovne, a.s. mal súd za preukázané, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná
bola poberateľom sirotského dôchodku, pričom z uvedeného mu neboli vykonávané žiadne zrážky.

32. Z oznámenia Mesta Zvolen mal súd za preukázané, že osoba, o spôsobilosti ktorej
sa koná je na trvalý pobyt prihlásená na adrese C. D. XXXX/XX, E., A..

33. Zo vzhliadnutia osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná mal súd možnosť utvoriť si obraz o stave tejto
osoby, obzvlášť v oblasti kontaktu tejto osoby s okolím. Pred vzhliadnutím osoby o spôsobilosti ktorej

sa koná vykonal súd ošetrujúcim lekárom vzhliadanej osoby, psychiatrom A. I., ktorý súdu uviedol, že
vzhliadaná osoba trpí mentálnou retardáciou ľahkého stupňa s autistickými rysmi a disociálnymi črtami,
pričomjejstavvyžadujehospitalizáciuzdôvodujejnebezpečnostiprespoločnosťatiežzdôvodupotreby
jej liečby, nakoľko vzhliadaný nie je schopný samostatne (bez lekárskeho dohľadu) fungovať a zároveň
je tu obava, že by neužíval lieky. Ošetrujúci lekár tiež uviedol, že vzhliadaný nemá náhľad na svoje

správanie, nemá pocity viny, hanby ani ľútosti, má manipulatívne a protispoločenské tendencie, nemá
rozvinutévyššiecityajenebezpečnývstykusosobami,ktorésúodnehoslabšieamôžebyťnebezpečný
aj v domácom prostredí.

34. Po vzhliadnutí samotnej osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná súd konštatoval,

že vzhliadaný bol počas vzhliadania pokojný, spolupracujúci a javil sa byť v bežných otázkach
zorientovaný. Podrobnejšie závery pozorovaní súdu sú zachytené v zápisnici o vzhliadnutí osoby,
o spôsobilosti ktorej sa koná, ktorá tvorí súčasť súdneho spisu.35. Zo znaleckého posudku č. 21/2025 mal súd za preukázané, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná
neprimerane hodnotí sociálne situácie, nevie správne odčítať emócie druhých ľudí a používať sociálne
signály, nedokáže vytvárať adekvátne sociálne emočne sýtené vzťahy, správanie sociálnemu kontextu

prispôsobuje nedostatočne alebo nesprávne. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná má intenzívne
ale povrchné zaujatie agresivitou, zníženú iniciatívu a tvorivosť pri organizovaní voľného času, odpor
k zmenám v bežnom fungovaní (pri narušení jeho plánov). Pokiaľ ide o psychomotorický vývin, tento je
oneskorený a disharmonický, s patologickým genetickým základom (početnou pozitívnou psychiatrickou
rodinnou anamnézou, milieupathiou a organickým poškodením mozgu). Do popredia

sa u posudzovaného dostávajú emočne nestále, impulzívne, disruptívne a disociálne črty, chýbajúca
schopnosť empatie a poučenia sa z korektívnej skúsenosti. Zo znaleckého posudku vyplýva celkové
hodnotenie osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná ako osoby nezrelej, detinskej, v extramurálnych
podmienkach inklinujúcej k problémovej skupine ľudí,
v intramurálnych podmienkach s tendenciou k sebapresadzovaniu, nerešpektovaniu autorít,
nevhodnému správaniu, a to aj po za stránke sexuálnej, pričom je táto osoba voči sebe nedostatočne

kritická, má tendenciu stavať sa do lepšieho svetla a zahmlievať realitu. Pokiaľ ide o jej intelektové
funkcie, tieto spadajú podľa záverov znaleckého posudku do pásma mentálnej subnormy až ľahkej
mentálnej retardácie. Táto osoba nemá vytvorený rebríček hodnôt, nenaučila sa hospodáriť s financiami,
pri svojej túžbe a tendencii niekam patriť, zvýšiť si sebavedomie a tlmiť vnútorný nepokoj požívala
v extramurálnych podmienkach alkohol v miere dosahujúcej opitosť a taktiež pravidelne užívala

marihuanu, pričom znalkyňa toto užívanie ohodnotila ako škodlivé. Znalkyňa zároveň uviedla, že pod
vplyvom jeho osobnostných čŕt a abúzu psychoaktívnych látok osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná,
opakovaniekonalaprotiprávne,ohrozujúcosvojeokolie.Pokiaľideoprognózuvývojazdravotnéhostavu
znalkyňa uviedla, že táto je neistá a skôr nepriaznivá, liečba
je len symptomatická a možno od nej očakávať len tlmenie afektívnych a agresívnych prejavov. Základné

príznaky autizmu, najmä recipročná sociálna interakcia, nie je možné ovplyvniť liečbou, uvedené je
možné ovplyvniť len adekvátnym prístupom okolia, ďalším učením a behaviorálne, avšak úspech
takéhoto postupu závisí od mnohých činiteľov, ktoré
sa v posudzovanom v prípade javia ako viac nepriaznivé. Na otázku súdu, či vyšetrovaná osoba trpí
duševnou poruchou, znalkyňa uviedla, že trpí pervazívnou vývinovou poruchou,

a to atypickým autizmom, čo je porucha trvalá a celoživotná. U vyšetrovanej osoby ide pritom
podľa záverov znalkyne o komorbiditu viacerých duševných porúch pričom týmito ďalšími duševnými
poruchami sú porucha aktivity a pozornosti, škodlivé užívanie alkoholu
a marihuany, mentálny deficity v zmysle miernej mentálnej retardácie s poruchou správania. Zároveň
znalkyňa uviedla, že osobnosť osoby, o spôsobilosti ktoré sa koná, sa vyvíjala

a vyvíja nepriaznivo psychopaticky, s dominujúcimi črtami emočne nestabilného, impulzívneho,
disociálneho a nezdržanlivého vývoja. U posudzovanej osoby tiež
nie je ukončený psychosexuálny vývoj. Pokiaľ ide o mieru ovládania svojho konania
achápaniavýznamusvojhokonaniaznalkyňauviedla,ževyšetrovanýniejedostatočneschopnýovládať
svoje konanie a chápať jeho význam. V jeho konaní nefunguje regulácia

na základe vyhodnotenia krátkodobých či dlhodobých následkov, aj keď na formálnej úrovni vie, že sú
veci, ktoré sú správne a ktoré sú nesprávne a že za nesprávne veci môže byť potrestaný, v konkrétnej
situácii konania neuvažuje v týchto kategóriách. Jeho hranica medzi správnym a nesprávnym je nejasná
a kritérium rozlišovania je prevažne egocentrické, teda správne je to čo mu vyhovuje a čo práve chce.
K schopnosti vyšetrovaného samostatne

si zaobstarávať svoje základné životné potreby znalkyňa uviedla že tohto schopný
nie je. Zároveň uviedla, že vyšetrovaný nie je schopný robiť právne úkony majetkovoprávneho
charakteru, nakladať s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu
20 Eur. Vo finančnej oblasti sa obmedzenie podľa záverov znaleckého posudku týka
aj vlastnenia a používania bankomatovej karty a uzatvárania rôznych finančných zmlúv, ručenia a

podobne. Zároveň znalkyňa uviedla, že vyšetrovaný nie je schopný obstarávať svoje záležitosti v
styku so štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a inými organizáciami. Jeho schopnosť
adekvátneho pochopenia a zhodnotenia veci je obmedzená prejavmi atypického autizmu a jeho reakcie
sú situačné a nevyspytateľné. Na záver svojho znaleckého posudku znalkyňa skonštatovala, že nutné
je aj obmedzenie vyšetrovanej osoby v oblasti zdravotnej starostlivosti a to tak ambulantnej, ako aj

ústavnej, nakoľko táto osoba nevie dostatočne ovládať svoje konanie a zhodnotiť jeho následky a teda
ani potrebu zdravotníckeho zásahu a tiež oblasti sociálnej starostlivosti, a teda aj potreby resp. nutnosti
umiestnenia tejto osoby v sociálnom zariadení.36. Z výpovede znalkyne A. G. J. na pojednávaní mal súd
za preukázané, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná bola od detstva opakovane hospitalizovaná na
psychiatrických oddeleniach, jednalo sa o dlhodobé hospitalizácie, pričom keď sa táto osoba zdržiavala

v domácom prostredí, zakaždým dochádzalo k zhoršovaniu jej stavu. V domácom prostredí osoba,
o spôsobilosti ktorej sa koná nerešpektovala svoju matku, utekala z domu, bola v domácom prostredí
agresívnaaužodadolescentnéhovekuinklinovalakužívaniualkoholuamarihuany,pričomtotoužívanie
nemalo intenzitu, resp. povahu závislosti, ale povahu škodlivého užívania. Pokiaľ ide o osobnosť
osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, táto už od troch rokov trpí atypickým autizmom, pričom je pre ňu

problematické nadväzovanie sociálnych vzťahov, je intenzívne zaujatá iba špecifickými činnosťami,
a to agresivitou a agresívnymi aktivitami. Zároveň sa jedná o osobu disociálnu a emočne nestabilnú
s výbuchmi agresie nasmerovanej predovšetkým na blízke osoby. Pokiaľ
ide o intelektovú úroveň, táto je v pásme subnormy až ľahkej mentálnej retardácie. Osoba, o spôsobilosti
ktorej sa koná nevie uchopiť, či jej konkrétne konanie bude mať následok
a či tento následok bude negatívny. Zároveň má sklony k nekritickému hodnoteniu seba samého,

keď znalkyni v rámci vlastného vyšetrenia uviedol, že nie je agresívny, pritom z jeho zdravotných
záznamov vyplýva, že bol opakovane hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení práve pre agresivitu
a agresívne prejavy. Zároveň tak nemá táto osoba kritický pohľad na svet. Na otázku právneho zástupcu
navrhovateľkyasúdutýkajúcusapovahyatrvalostistavuosoby,ospôsobilostiktorejsakonáaprognózy
vývoja tohto stavu, znalkyňa uviedla, že u tejto osoby sa jedná o stav trvalý, s nepriaznivou prognózou.

37.Povýsluchuznalkyne,apovyjadrenísaprávnehozástupcunavrhovateľkyaprocesnéhoopatrovníka
a po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru o tom, že všetky jednotlivé obmedzenia v spôsobilosti
na právne úkony tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku sú odôvodnené a potrebné
jednak pre ochranu samotnej osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, ako aj pre umožnenie bežných úkonov

starostlivosti o túto osobu, predovšetkým pokiaľ sa jedná o zdravotnú a sociálnu starostlivosť, ktorú
je potrebné osobe, o spôsobilosti ktorej sa koná poskytovať. Zároveň mal súd za to, že obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony v uvedenom rozsahu je potrebné aj z pohľadu generálnej prevencie
a ochrany spoločnosti pred osobou, o spôsobilosti ktorej sa koná.

38. Súd, vedomý si skutočnosti, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je jedným
z najzávažnejších zásahov do duševnej integrity fyzickej osoby a do jej súkromia, podrobil všetky
v konaní produkované dôkazy starostlivému skúmaniu a posúdeniu. Opierajúc
sa o závery v konaní ustanovenej znalkyne sa súd pokúsil vymedziť rozsah obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony tak, aby vyvážil jednak záujmy osoby na zachovaní plnej dušenej integrity a súkromia

a potreby tejto osoby, napĺňaniu ktorých plná spôsobilosť
na právne úkony bráni, a to predovšetkým pri konaní s orgánmi a organizáciami poskytujúcimi zdravotnú
a sociálnu starostlivosť, ako aj s orgánmi štátu poskytujúcimi rôzne dávky a príspevky na starostlivosť,
ktorú osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná potrebuje mať poskytovanú. Zároveň mal súd na zreteli
ochranu tejto osoby aj v spojitosti s inými oblasťami života ako je zdravotná a sociálna starostlivosť,

a to ochranu pred prípadným možným zneužitím zo strany tretích osôb, preto do výroku rozhodnutia
zapracoval aj obmedzenia v oblasti uzatvárania zmlúv, nakladania s nehnuteľnosťami a pod. Pokiaľ ide
o finančnú hotovosť vo výške 20,00 Eur, s ktorou môže osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná nakladať,
táto bola po konzultácii so znalkyňou na návrh právneho zástupcu navrhovateľky určená ako hotovosť,
ktorou môže v uvedenej výške osoba nakladať na mesačnej báze, resp. za mesačné obdobie.

39. Z dôvodu rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti A. B. na právne úkony súd v zmysle § 248 CMP
ustanovil navrhovateľku, matku Michala, za jeho opatrovníčku, ktorá ho, v zmysle tohto rozhodnutia,
bude v rozsahu jej obmedzení zastupovať
a ktorej zároveň súd uložil povinnosť podávať mu v pravidelných intervaloch, 2x ročne, písomnú správu

o stave Michala v súvislosti s obmedzením jej spôsobilosti na právne úkony (II. a III. výrok rozsudku).

40. O trovách účastníkov konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nárok
na náhradu trov konania nemá (IV. výrok rozsudku).

41. Nakoľko v tomto konaní vznikli trovy dôkazov, ktoré v zmysle § 251 CMP hradí štát, súd o ich náhrade
rozhodol tak, že štátu sa ich náhrada nepriznáva (V. výrok rozsudku).Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne a v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.