Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Daša Dugová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625205291
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Dugová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2625205291.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská
48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, zastúpený advokátskou kanceláriou Legium s.r.o., so sídlom
Bukurešťská 3, 811 04 Bratislava – Staré mesto, IČO: 36 867 870 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX, XXX XX C. o zaplatenie 330,80 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.06.2025, doplnenou podaním zo dňa
05.06.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 330,80 € s
príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 11.06.2025 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu žaloby

v sume 25,- € v lehote 10 dní odo dňa jej doručenia, pričom bol poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola právnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 17.06.2025, no súdny poplatok v súdom stanovenej lehote zaplatený
nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca i napriek výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny
poplatok z predmetu žaloby nezaplatil, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch
zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.