Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, May 5, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324011012
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324011012.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci

obžalovaného A. B., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
v Leviciach dňa 05.05.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.
trvale bytom D. XXXX/XX, C.,
toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS E.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 07.08.2024 v čase približne o 20.00 hod. sa na chodbe na druhom poschodí ubytovne F. na adrese
G. XX, C., opakovane vyhrážal poškodenej H. I., a to takým spôsobom, že jej opakovane povedal slová
v znení „zabijem ťa ty kurva, ja kvôli tebe sedieť nepôjdem, zabijem ťa", čím u poškodenej vyvolal strach

o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky aj naplní,

t e d a :
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o život, pričom čin
spáchal na chránenej osobe – blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38
odsek 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, obžalovaného zaraďuje na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Levice č. 2 Pv 338/24/4402-29 podanej na
Okresný súd Levice (ďalej len ,,súd“) dňa 18.11.2024, prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému

A. B. a na hlavnom pojednávaní dňa 05.05.2025 vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov
založených v spise.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný A. B. (ďalej len obžalovaný“) na hlavnom pojednávaní dňa 05.05.2025 urobil vyhlásenie
v zmysle § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu
je kladený za vinu vo vyššie označenej obžalobe. Keďže na všetky otázky súdu, položené mu podľa
ustanovenia § 333 odsek 3 písmeno c), d), f), g) a h) Trestného poriadku odpovedal obžalovaný
kladne, po súhlasnom stanovisku prokurátora, súd jeho vyhlásenie prijal a rozhodol, že dokazovanie

v rozsahu priznania spáchania skutku sa na hlavnom pojednávaní nevykoná. Súd takto rozhodol
z dôvodu, že vyhlásenie obžalovaného o vine bolo v zhode s dokazovaním vykonaným v prípravnom
konaní, a tiež z dôvodu, že protiprávnym konaním obžalovaného boli naplnené všetky znaky skutkovej
podstaty prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona po stránke subjektívnej, ako aj po stránke

objektívnej. Takýmto postupom bolo dostatočne preukázané, že skutok spáchal obžalovaný spôsobom
uvedeným v skutkovej vete obžaloby, v dôsledku čoho bol tento skutok aj správne právne kvalifikovaný
a následne súd vykonal dokazovanie iba pokiaľ išlo o výrok o treste.

Poškodená H. I. (ďalej len ,,poškodená“) si neuplatnila nárok na náhradu škody v prípravnom konaní.

Z odpisu registra trestov zo dňa 02.05.2025 súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ deväťkrát súdne
trestaný, opakovane za trestný čin krádeže, nebezpečné vyhrážanie a za marenie výkonu úradného

rozhodnutia. V šiestich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Ukladané mu boli tresty
odňatia slobody s podmienečným odkladom a opakovane tresty nepodmienečné. V prípade posledného
odsúdenia bol trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 4T/25/2024 vydaným dňa 01.03.2024,
právoplatným dňa 15.03.2024 bol obžalovaný uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c)

Trestného zákona, ktorého sa dopustil voči poškodenej a bol mu uložený trest odňatia slobody vo
výmere šesť mesiacov so zradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia. Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov zo dňa 27.03.2025 a výpisu
z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR zo dňa 23.10.2024 vyplývalo, že obžalovaný
bol 30-krát priestupkovo prejednávaný a sankcionovaný, dopúšťal sa priestupkov v doprave, proti

občianskemu spolunažívaniu, proti majetku, proti poriadku vo verejných veciach a neplnil nariadené
opatreniapriohrozeníverejnéhozdravia. ZlustrácievrezorteGenerálnejprokuratúryzodňa27.03.2025
súd nezistil žiadne iné prebiehajúce trestné konanie. Z lustrácie STA zo dňa 27.03.2025 vyplývalo, že
proti obžalovanému boli evidované tri súdne spisy, právoplatne skončené.

Z lustrácie ZVJS zo dňa 27.03.2025 vyplývalo, že obžalovaný aktuálne vykonáva trest odňatia slobody
v ÚVTOS E., uložený Okresným súdom Levice sp. zn. 0T/91/2023, koniec trestu dňa 28.07.2025. Zo
správy mesta C. zo dňa 04.10.2024 vyplývalo, že obžalovaný nebol mestom riešený v priestupkovom
konaní, evidovaný mal trvalý pobyt na adrese D. XXXX/XX, C..

Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/91/2023 súd zistil, že trestným rozkazom
Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/91/2023 zo dňa 19.09.2023, právoplatným dňa 19.09.2023, bol
obžalovaný uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s podmienečným dokladom a probačným dohľadom

počas skúšobnej doby v trvaní dva roky. Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/91/2023 zodňa 03.06.2024, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4Tos/61/2024 dňa
31.07.2024, bolo rozhodnuté o neosvedčení obžalovaného v skúšobnej dobe a bol mu nariadený výkon
trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, zároveň ho súd zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia

slobody so stredným stupňom stráženia.

Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 2Tp/5/2024 zo dňa 10.08.2024, právoplatným dňa
10.08.2024 bol obžalovaný vzatý do väzby, lehota väzby začala plynúť dňa 07.08.2024. Dňa 30.09.2024
bol príkazom prokurátora Okresnej prokuratúry Levice prepustený z väzby, a zároveň zaradený do

výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Levice sp. zn. 0T/91/2023.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere postupoval súd v zmysle ustanovení § 34 odsek 1 až odsek
4, odsek 6 Trestného zákona, pričom bral do úvahy spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, osobu páchateľa a možnosť jeho
nápravy.

Súd u odsúdeného vzhliadol poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písmeno l) Trestného zákona,
teda že sa priznal k spáchaniu skutku. Priznanie urobil obžalovaný prostredníctvom vyhlásenia o vine
podľa § 257 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku na hlavnom pojednávaní. Súd u odsúdeného
zistil priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písmeno m) Trestného zákona, teda že bol už za trestný čin

odsúdený. S prihliadnutím na skutočnosť, že pomer priťažujúcich okolností a poľahčujúcich okolností
bol vyrovnaný, súd obžalovanému ukladal trest postupom podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona,
vychádzajúc z trestnej sadzby uvedenej v § 360 odsek 2 Trestného zákona. V danom prípade je sadzba
trestu odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

V prvom rade súd konštatuje, že obžalovaný sa od začiatku konania k spáchaniu skutku priznával
a spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní. Obžalovaný mal v odpise registra trestov
celkovo deväť záznamov (z toho v šiestich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený),
svedčiacich o tom, že opakovane pácha trestnú činnosť, prevažne majetkovú a proti iným právam a
slobodám, a ani opakovaný výkon trestu odňatia slobody neviedol u neho k trvalejšiemu polepšeniu.

Obžalovaného možno charakterizovať ako špeciálneho recidivistu, ktorý opakovane pácha protiprávnu
činnosť. Berúc do úvahy okolnosti uvedené v § 34 odsek 1 až odsek 4 Trestného zákona, ako aj
všetky okolnosti prípadu, dospel súd k záveru, že tak v oblasti generálnej ako aj individuálnej prevencie
bude v prejednávanej veci účel trestu dosiahnutý uložením nepodmienečného trestu odňatia slobody
vo výmere 11 mesiacov, teda blízko polovice zákonom ustanovenej trestnej sadzby. Pri určovaní

primeranosti ukladaného trestu súd vzhliadol aj na skutočnosť, že obžalovaný aktuálne vykonáva
trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov uložený Okresným súdom Levice sp. zn. 0T/91/2023,
zároveň súd prihliadol aj na posledné odsúdenie, kedy mu bol za totožný skutok, spáchaný voči tej istej
poškodenej, teda družke obžalovaného, uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere šesť
mesiacov, teda na spodnej hranici trestnej sadzby, za zistenia totožných poľahčujúcich a priťažujúcich

okolností. Bez povšimnutia súdu nezostala ani skutočnosť, že obžalovaný sa opakovane dopúšťa
protiprávneho konania voči svojej družke – poškodenej, ktorá mu napriek tomu opakovane odpustila
a umožnila mu s ňou žiť v spoločnej domácnosti.

Súd prijal záver, že takto uložený trest splní účel trestu v súlade s ustanovením § 34 Trestného zákona,

kedy súd pri ukladaní trestu dôkladne hodnotil nielen osobu obžalovaného, jeho osobné pomery a
možnosťjehonápravy,aledbalinato,abyukladanýtrestodrážalminulosťobžalovanéhozhľadiskajeho
postoja k dodržiavaniu, resp. porušovaniu spoločenských noriem tak, aby trest bol uložený so zreteľom
na zabránenie v páchaní ďalšej trestnej činnosti, zároveň súd kládol pri ukladaní trestu dôraz aj na
vytvorenie podmienok na prevýchovu obžalovaného.

Trest uložený obžalovanému plní zákonom požadovanú ochrannú funkciu, ako aj funkciu generálnej
prevencie smerom k ostatným členom spoločnosti, aby jednoznačne vnímali, že za porušovanie
spoločenských pravidiel môžu byť odsúdení, a zároveň súd vzhľadom na tieto pomenované dôvody,
považuje tento trest za adekvátny, spravodlivý a primeraný spáchanému skutku.

Súd obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia, keďže bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný čin.S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Levice), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti

sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto
práva výslovne vzdal.