Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 23, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201280
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201280.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Sedlákovou v spore žalobcu: A. B. C. B., akciová

spoločnosť, D. X, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: F. B. G., advokát, s.r.o., so sídlom
H. X, XXX XX I., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX,
XXX XX K., o zaplatenie 165 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 165 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 165 eur od 17.01.2025 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.02.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 165 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne z dlžnej sumy od 17.01.2024
do zaplatenia. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
dňa 18.04.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.12.2024 a nevedel sa preukázať platným
cestovným lístkom. V zmysle § 12 až 17 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave je žalovaný

povinný zaplatiť úhradu vo výške 100- násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé
cestovanie bez cestovného lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou
úpravou § 563 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého je žalovaný povinný zaplatiť úhradu prvého dňa
po tom, čo ho o plnenie žalobca požiadal. Žalovaný svoju povinnosť uloženú vyššie citovanou zákonnou
úpravou nesplnil napriek výzve/faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov,
ktoré mu s uplatnením tohto nároku vznikli - poštovné za doručenie upomienky a trovy súdneho konania.

2. Okresný súd Prešov dňa 06.03.225 vydal platobný rozkaz, č.k. 10Csp 37/2025-21, ktorý následne
zrušil v zmysle § 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do
vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Zásielka doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu
sa vrátila súdu ako neprevzatá v odbernej lehote. Iná adresa žalovaného z Registra obyvateľov SR
nevyplýva. Pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť ani cestou Sociálnej poisťovne, ZVJS, OOPZ

Prešov a ani lustráciou na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Preto súd postupujúc podľa § 116
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") po nezistení inej adresy
žalovaného zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa30.04.2025. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia bez ohľadu na
to, či sa o nej žalovaný dozvedel. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podľa § 297, veta druhá, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd preto prejednal vec v súlade s
§ 297 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania.

6. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na
úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 17.06.2025.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaný cestoval dňa 18.04.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 8 medzi zastávkami Čierny most a Železničná stanica), čo bolo zistené revízorom. Tieto
skutočnosti boli zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 000597, z ktorého tiež

vyplýva, že žalovaný nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení
(OOTPP).

9. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných
podmienok, a to faktúrou č. 240330236 zo dňa 24.04.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 24.05.2024.

Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom nebola prevzatá v odbernej lehote.

10. Výzvou zo dňa 13.06.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy 36,30 eur pozostávajúcej
z pokuty 33 eur a poštovného 3,30 eur.

11. Žalovaný cestoval dňa 03.08.202 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 1 medzi zastávkami Čierny most a DJZ), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli
zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 001673, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný
nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP).

12. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných
podmienok, a to faktúrou č. 240240362 zo dňa 13.08.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 12.09.2024.
Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom nebola prevzatá v odbernej lehote.

13. Žalovaný cestoval dňa 05.08.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu

(na linke č. 1 medzi zastávkami Trojica a Duklianska), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli
zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 001963, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný
nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP).

14. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných

podmienok, a to faktúrou č. 240030149 zo dňa 05.09.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 07.10.2024.
Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom bola vrátená s poznámkou adresát neznámy.

15. Žalovaný cestoval dňa 07.08.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 1 medzi zastávkami Trojica a Duklianska), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti boli

zaznamenané v zápise o vykonanej prepravnej kontrole č. * 001968, z ktorého tiež vyplýva, že žalovaný
nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP).

16. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných
podmienok, a to faktúrou č. 240030150 zo dňa 05.09.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 07.10.2024.

Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom bola vrátená s poznámkou adresát neznámy.

17. Žalovaný cestoval dňa 09.12.2024 bez platného cestovného lístka dopravným prostriedkom žalobcu
(na linke č. 4 medzi zastávkami L. a B. K.), čo bolo zistené revízorom. Tieto skutočnosti bolizaznamenanévzápiseovykonanejprepravnejkontroleč.*XXXXXX,zktoréhotiežvyplýva,žežalovaný
nekomunikoval s revízorom a prevzal si oznámenie o tarifno-prepravnom porušení (OOTPP).

18. Žalovanému bola vyúčtovaná pokuta vo výške 33 eur za predmetné porušenie prepravných
podmienok, a to faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 17.12.2024, ktorej splatnosť nastala dňa 16.01.2025.
Faktúra bola doručovaná žalovanému, pričom nebola prevzatá v odbernej lehote.

19. Žalovaný doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

20. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

21.Podľa§760zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen„OZ“)zmluvouoprepraveosôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

22. Podľa § 9 ods. 2 písm. c/ zákona č. 332/2023 Z.z. o verejnej osobnej doprave (ďalej len „zákon
č. 332/2023 Z.z.“) vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu
alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje

potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.

23. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena posádky dopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo
dispečera preukázať sa platným cestovným lístkom.

24. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku
alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa

dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a

cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

25. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z. cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný
lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný

lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom
dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného

poriadku,
d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z
dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

26. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z.z. tarifa cestovného (ďalej len „tarifa“) obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“), sadzbu sankčnej úhrady
podľa odseku 5 a úhrady za prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat,
motorových vozidiel a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú

jednotlivé príplatky a zľavy.

27. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sana účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka, popri plnení, úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania: výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

31. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu
dňa 18.04.2024, 03.08.2024, 05.08.2024, 07.08.2024, 09.12.2024 a na výzvu sa nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vznikol voči žalovanému
nárok na sankčnú úhradu podľa tarify vo výške 165 eur (5 x 33 eur). Vzhľadom na oprávnený nárok
žalobcu súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 165 eur.

32. Súd taktiež vyhovel žalobe aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré predstavujú 8,5 %
zo sumy 165 eur, avšak nie od požadovaného dátumu 17.01.2024, keďže v tom čase ešte žalovaný
nebol (ani nemohol objektívne byť) v omeškaní s požadovanou istinou. So zreteľom na skutočnosť, že
žalovaný sa dostal do omeškania s plnením uplatnenej istiny až od splatnosti poslednej faktúry, ktorá

nastala 16.01.2025, priznal žalobcovi súd príslušný úrok z omeškania až od 17.01.2025, t.j. odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti poslednej faktúry.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP nezistiac
dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný, čo sa týka istiny, v celom rozsahu, a preto mu súd

priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.