Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424205725
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424205725.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava,
proti žalovanej: N. F., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, A., o zaplatenie 169,24 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 169,24 eur na bankový účet žalobcu vedený v

Štátnej pokladnici, číslo účtu: B variabilný symbol XXXXXXXXXX, a to v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou č. RP XXXXXXXX podanou na súd dňa 05.06.2024 domáhal, aby súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 169,24 eur na bankový účet žalobcu vedený v Štátnej
pokladnici, číslo účtu: B variabilný symbol XXXXXXXXXX.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 20.10.2023 došlo k poskytnutiu zdravotnej starostlivosti
žalovanej v dôsledku užitia návykovej látky poskytovateľom zdravotnej starostlivosti Národný ústav
detských chorôb, Limbová 1, 833 40 Bratislava. Uvedené vplýva z Oznámenia zdravotnej poisťovni o

poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alebo užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky. V zmysle príslušnej legislatívy je žalovaná poistenkou žalobcu. Z
tohto titulu žalobca uhradil príslušným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady za zdravotnú
starostlivosť poskytnutú žalovanej ako jeho poistenke v súvislosti s vyššie uvedeným užitím návykovej
látky v sume 169,24 eur. V zmysle § 9 ods. 7 písm. b) pred bodkočiarkou zákona č. 580/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov, žalobca má právo uplatniť voči svojmu poistencovi nárok na úhradu nákladov za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa poistencovi zdravotná starostlivosť poskytla preukázateľne v
dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. V zmysle § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov má poistenec povinnosť uhradiť poisťovni zdravotnú starostlivosť
a službu súvisiacu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ak sa mu táto poskytla preukázateľne v
dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Na základe uvedeného
žalobca podaním zo dňa 23.01.2024 vyzval žalovanú na náhradu predmetných vynaložených nákladov

zdravotnej starostlivosti v sume 169,24 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola žalobcovi
poštou vrátená s poznámkou „adresát je neznámy". Žalovaná do podania tejto žaloby pohľadávku
žalobcu neuhradila. Vzhľadom na uvedené sú splnené všetky zákonom predpokladané podmienky
na uplatnenie nároku žalobcu na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, keďže žalovaná
do dňa podania žaloby na súd žalobcovi dlžnú sumu 169,24 eur neuhradila.3. Žalobca v žalobe označil a k žalobe pripojil najmä nasledovné listiny: oznámenie zdravotnej poisťovni
zo dňa 21.10.2023, vyčíslenie nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti, výzvu na úhradu nákladov
zo dňa 23.01.2024 s obálkou.

4. Súd v zmysle § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len "CSP")/, § 111 ods. 3 CSP, § 116 ods. 2 CSP doručil žalovanej žalobu spolu s listinnými
dôkazmi, poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu podľa CSP a uznesenie č.k.
11C/49/2024-28 zo dňa 04.03.2025 s výzvou na vyjadrenie k žalobe podľa § 167 ods. 2 CSP a s

poučením podľa § 273 CSP.

5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.

6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 137 písm. a) CSP, § 167 ods. 2 CSP, §
273 CSP v spojení s § 219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného.

7. Súd poukazuje na to, že spor sa týka žaloby na zaplatenie peňažného plnenia (splnenie povinnosti) a
tiež na skutočnosť, že uznesením uložil žalovanej povinnosť v lehote 10 dní od doručenia uznesenia č.k.
11C/49/2024-28, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 2 CSP), pričom žalovaná túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplnila a o následkoch takého konania bola poučená v predmetnom uznesení
s tým, že súd v takom prípade môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o predmetnej žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP). Predmetné uznesenie bolo žalovanej

doručené postupom podľa § 111 ods. 3 CSP (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
5Obdo/50/2019 zo dňa 28.11.2019, R 54/2020). Žalovaná sa k žalobe v súdom určenej lehote vôbec
nevyjadrila.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, z dôvodu, že boli splnené zákonné

podmienky podľa § 273 CSP v spojení s ust. § 137 písm. a) CSP, súd v súlade s ustanovením § 219 ods.
3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
tunajšieho súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením a o žalobe rozhodol bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti
tohto rozsudku a žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže súd vyhovel žalobe v celom rozsahu, žalovanej

uložil povinnosť v zmysle žalobného návrhu s tým, že odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie
(§ 275 CSP). Pre úplnosť súd uvádza, že na verejné vyhlásenie rozsudku sa žiadna zo strán sporu
nedostavila.

9. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,
súd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti
tohto rozsudku a priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 355 ods. 1 CSP
v spojení s ust. § 356 písm. b) CSP/.

Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudokpre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať /§ 277 ods. 1 CSP/.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel /§ 277 ods. 3 CSP/.

Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie možno
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods. 1 CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1
CSP/.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
odvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.

Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.