Rozsudok – Žaloby proti právoplatným… ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5S/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106167
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Rybárová Slivová

ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0823106167.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Denisy Slivovej (sudca

spravodajca) a členov senátu JUDr. Petra Molčana a JUDr. Ing. Matúša Škarbalu, v právnej veci žalobcu:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XXXX/XX, XXX XX D., právne zastúpený: JUDr. Michal
Vlkolinský,advokát,sosídlomNámestieSNP87/8,96001Zvolen,protižalovanému:Krajskériaditeľstvo
Policajného zboru v Banskej Bystrici, so sídlom 9. mája 1, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-BB-OPP-190-004/2023 zo dňa 26.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalobcovi a žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Priebeh administratívneho konania

1. Dňa 02.02.2021 doručil žalobca Okresnému riaditeľstvu Policajného zboru vo Zvolene, Odbor
poriadkovej polície Zvolen (dalej len „prvostupňový správny orgán“) žiadosť o vydanie (nového)
zbrojného preukazu. K žiadosti pripojil lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti na držanie alebo
nosenie strelnej zbrane zo dňa 27.01.2021 vydaný E. F. G., všeobecným lekárom, a psychologický
posudok o psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva zo dňa 26.01.2021

vydaný E. E. A., klinickým psychológom. Ďalej k žiadosti priložil aj správny poplatok vo výške 16,50
Eur, dve fotografie, fotokópiu občianskeho preukazu, výpis z obchodného registra, potvrdenie právnickej
osoby zaoberajúcou sa športovou činnosťou, ktorej súčasťou je športová streľba – Športový klub
polície Banská Bystrica a vysvedčenie o maturitnej skúške. Prvostupňový orgán verejnej správy vyzval
klinického psychológa E. E. A. na oznámenie, či žalobca tohto oboznámil, že bol v roku 2020 v
administratívnom konaní o obnove konania o vydanie zbrojného preukazu č. ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-
Zb vyšetrený znalcami z odboru psychológia a psychiatria, o čom boli vyhotovené znalecké posudky,

a to znalcom z odboru psychológie B. H. I., B., ktorý v znaleckom posudku č. 12/2020 zo dňa 14.04.2020
konštatoval, že žalobca je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie a znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria E. H. J., Centrum duševného zdravia, ktorý v závere
znaleckého posudkuč.68/2020zodňa13.04.2020konštatoval,žeužalobcuzistilprítomnosťzmiešanej
poruchy osobnosti. Klinický psychológ E. E. A. v liste zo dňa 10.02.2021 oznámila orgánu verejnej
správy, že žalobca ani v čestnom vyhlásení, ktorého kópiu predložila k odpovedi, a ani počas vyšetrenia
neuviedol uvedené skutočnosti a poprel psychiatrickú alebo psychologickú starostlivosť či vyšetrenie

v minulosti. Prvostupňový orgán verejnej správy o svojich zisteniach oboznámil žalobcu písomne a
vyzval ho, aby sa k ním vyjadril. Prvostupňový orgán verejnej správy požiadal klinického psychológa o
stanovisko, či psychologický posudok z 26.01.2021 je platný aj napriek tomu, že psychológovi neboli
uvedené skutočnosti o tom, že žalobca bol psychologickým posudkom zo dňa 06.04.2020 vyhodnotenýako psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane. Klinický psychológ E. A. v odpovedi zo
dňa 01.03.2021 uviedla, že tento posudok zo dňa 26.01.2021 z dôvodu neuvedenia skutočností o tom,
že v minulosti bola žalobcovi diagnostikovaná psychiatrická porucha, považuje za neplatný. Žalobca

podaním zo dňa 03.03.2021 doplnil svoju žiadosť o vydanie zbrojného preukazu psychologickým
posudkom zo dňa 26.06.2020 vydaným klinickým psychológom F. E. A. K. so záverom „spôsobilý“,
zároveň sa vyjadril, že žiadneho iného psychologického vyšetrenia sa nezúčastnil, a preto nemal čo
E. A. uviesť, a preto je jej psychologické vyšetrenie zákonné a platné. Následne žalobca podaním zo
21.04.2021 doplnil svoju žiadosť o nový psychologický posudok vypracovaný E. L. C. zo dňa 22.04.2021.

Prvostupňový orgán verejnej správy požiadal tohto psychológa o oznámenie, či žalobca v čestnom
vyhlásení pod písmenami i) a j) psychológa oboznámil so skutočnosťami, že v roku 2020 bol v rámci
konania vo veci odňatia zbrojného preukazu vyšetrený znalcami z odboru psychológia a psychiatria so
závermi „psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane“ a o prítomnosti poruchy osobnosti.
Listom zo dňa 14.05.2021 klinický psychológ E. C. na túto žiadosť odpovedal, že žalobca psychológa
v predloženom čestnom vyhlásení s uvedenými skutočnosťami neoboznámil a pripojil kópiu tohto

čestného vyhlásenia. Tiež uviedol, že na základe týchto informácií má za to, že za predpokladu, že ak
kontraindikácie, uvedené v znaleckých posudkoch pretrvávajú, môže to byť dôvodom pre neplatnosť
záveru realizovaného psychologického vyšetrenia.

2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. ORPZ ZV-OPP1-2/2021-Zb zo dňa 07.07.2021

s poukazom na v § 16 písm. d) a e) zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o strelných zbraniach a strelive“) zamietol žiadosť žalobcu o
vydanie zbrojného preukazu na skupinu A-nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku,
C-držanie zbrane a streliva na výkon zamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, E-
držanie zbrane a streliva na športové účely, F-držanie zbrane a streliva na múzejné alebo zberateľské

účely. Rozhodnutie bolo odôvodnené tým, že žalobca nesplnil podmienku spoľahlivosti a psychickej
spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň. K psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo
konštatoval, že žalobca klinickým psychológom neuviedol všetky rozhodné skutočnosti, a to hlavne,
že bol v minulosti skúmaný znalcami z odborov psychológia a psychiatria, ktorý mu diagnostikovali
prítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie

strelnej zbrane a streliva. Tieto skutočnosti neuviedol ani v čestnom vyhlásení, ktoré sa vyplňuje pred
psychologickým vyšetrením, ako ani v rámci samotného psychologického vyšetrenia. Na základe týchto
skutočností klinickí psychológovia oznámili správnemu orgánu zneplatnenie svojich psychologických
posudkov. Rozhodnutie bolo ďalej odôvodnené tým, že pri hodnotení bezúhonnosti a spoľahlivosti
žalobcu bolo zistené, že tento podmienku nespĺňa, pretože podľa charakteristiky, ktorá bola vypracovaná

Obvodným oddelením Policajného zboru Zvolen pod č. ORPZ-ZV-OPP3-1328-005/2021, v ktorej bolo
konštatované, že na základe vykonaných lustrácii bolo zistené, že sa žalobca v minulosti dopúšťal
násilnej trestnej činnosti, a teda neposkytuje všetky záruky na vydanie zbrojného preukazu, a že bude
dodržiavať právne predpisy a plniť povinnosti vyplývajúce z rozhodnutí a iných opatrení vydaných podľa
zákona, že nedáva záruku, že zbraň nezneužije. Na odvolanie žalobcu žalovaný rozhodnutím č. KRPZ-

BB-OPP-230-001/2021 zo dňa 28.08.2021 odvolanie zamietol a rozhodnutie potvrdil.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj ako „krajský súd“) rozsudkom č. k. 74S/51/2021-192 zo dňa
17.12.2022 zrušil rozhodnutie o odvolaní zo dňa 28.08.2021 proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti
o vydanie zbrojného preukazu zo dňa 07.07.2021 a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Námietku

nesprávne zisteného skutkového stavu, keď podľa žalobcu predložil doklady - psychologický a zdravotný
posudok,podľaktorýchjezdravotneapsychickyspôsobilýdržaťzbraňalebonosiťzbraňastrelivoajeho
nesprávne právne posúdenie, keď nebolo jeho žiadosti vyhovené, bola krajským súdom vyhodnotená
ako nedôvodná. Krajský súd z obsahu administratívneho spisu zistil skutkový záver, ku ktorému dospeli
aj orgány verejnej správny, a to, že žalobca neuviedol psychológom rozhodné skutočnosti, a preto tieto

psychologické vyšetrenia neboli vykonané postupom podľa § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z.z. Druhú žalobnú
námietku nezákonnosti napadnutého rozhodnutia pre nezrozumiteľnosť napadnutého rozhodnutia pre
nedostatočné odôvodnenie naplnenia dôvodu zamietnutia žiadosti o zbrojný preukaz pre nespoľahlivosť
žalobcu vyhodnotil krajský súd ako dôvodnú, a preto napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 191 ods. 1
písm. d) SSP pre jeho nepreskúmateľnosť v časti, v ktorej bola žiadosť žalobcu zamietnutá z dôvodu

nesplnenia podmienky spoľahlivosti podľa § 16 písm. d) zákona o strelných zbraniach a strelive a vec
vrátil žalovanému na ďalšie konanie.4. Žalovaný po zrušení rozhodnutia o odvolaní opätovne rozhodol o odvolaní tak, že rozhodnutím č.
KRPZ-BB-OPP-33-005/2023 zo dňa 17.03.2023 zrušil prvostupňové rozhodnutie zo dňa 07.07.2021
o zamietnutí žiadosti o vydanie zbrojného preukazu a vec vrátil prvostupňovému správnemu orgánu na

nové prejednanie a rozhodnutie s poukazom na závery rozsudku krajského súdu.

5. Prvostupňový správny orgán dňa 29.03.2023 zaslal žalobcovi podľa § 33 ods. 2 Správneho poriadku
písomnúvýzvukmožnosti,abysapredvydanímrozhodnutiavyjadrilkjehopodkladom,prípadnenavrhol
jeho doplnenie. Predmetom výzvy boli najmä skutočnosti, že psychologické posudky vydané E. E. A. a

E. L. C. považoval správny orgán za posudky, ktoré neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva
zdravotníctva SR č. 105/2012, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva zdravotníctva SR č.
229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na držanie
alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a psychologického
posudku, pričom poukázal na to, že túto skutočnosť potvrdil aj krajský súd. Účastník konania vo svojom
vyjadrenízodňa17.04.2023uviedol,žepripsychologickomvyšetreníodpovedalpravdivo,noneskôrboli

podľanehorozhodnutiaoustanoveníznalcovsfalšované–konkrétneboloslovo„zdravotnú“pozmenené
na „psychickú“ spôsobilosť. Uviedol tiež, že mu polícia odmietla sprístupniť výsledky vyšetrení znalcov
a že niektorí policajti mali telefonicky zasahovať do činnosti klinických psychológov, čím podľa neho
narušili ich nezávislosť.

6. Prvostupňový správny orgán opätovne preskúmal podklady zabezpečené v konaní o vydanie
zbrojného preukazu vedeného pod č. ORPZ-ZV-OPP1-2/2021-Zb, oboznámil sa s rozsudkom krajského
súdu a rozhodnutím o odvolaní č. KRPZ-BB-OPP-33-005/2023 zo dňa 17.03.2023, ktoré mu boli
doručené dňa 24.03.2023 a po rekapitulácii priebehu administratívneho konania rozhodnutím č. ORPZ-
ZV-OPP1-2/2021-Zb zo dňa 25.04.2023 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) s poukazom na § 16

písm. e) zákona o strelných zbraniach a strelive zamietol žiadosť žalobcu o vydanie zbrojného preukazu
na skupinu A-nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku, C-držanie zbrane a streliva
na výkon zamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného predpisu, E-držanie zbrane a streliva na
športové účely, F-držanie zbrane a streliva na múzejné alebo zberateľské účely.
Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia vyplýva, že prvostupňový správny orgán po zaslaní

odpovede E. A. zo dňa 10.02.2021 zistil, že žalobca pred psychologickým vyšetrením dňa 26.01.2021
konanom v Ambulancii klinickej psychológie – Psychovital s.r.o. so sídlom Tehelná 4, Zvolen, predložil
posudzujúcemu psychológovi E. E. A. „Čestné vyhlásenie žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu alebo
držiteľazbrojnéhopreukazuvovzťahukjehopsychickejspôsobilostinadržaniealebonoseniestrelnenej
zbraneastreliva“(ďalejlen„čestnévyhlásenie“),ktoréjepodľa§3ods.12písm.b)vyhláškyMinisterstva

zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti
a psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach
lekárskeho posudku a psychologického posudku povinný predložiť pred vykonaním psychologického
vyšetrenia posudzujúcemu psychológovi, pričom v bode 5 písm. b) čestného vyhlásenia neodpovedal
na otázku „mal som alebo mám tieto psychické problémy“, v bode 5 písm. c) neodpovedal na otázku

„prekonal som alebo mám tieto ochorenia“ a v bode f) prečiarkol text „za posledných 12 mesiacov
som neabsolvoval psychologické vyšetrenie so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo
nosenie strelnej zbrane a streliva“. Prvostupňový správny orgán mal za to, že takéto predložené čestné
vyhlásenie je neaktuálne, resp. neplatné, nakoľko neobsahuje údaje uvedené vo vyhláške Ministerstva
zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a

psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho
posudku a psychologického posudku v znení vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky
č. 105/2012 Z.z. (ďalej len „vyhláška č. 229/2011 Z.z.“).
Prvostupňový správny orgán považoval psychologický posudok vydaný dňa 26.06.2020 klinickým
psychológom F. E. A. K. za neplatný, keďže bol vyhotovený v lehote menej ako 12 mesiacov od vydania

psychologického posudku znalcom z odboru psychológia B. H. I. B. č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 so
záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, čím bol porušený § 3 ods.
16 vyhlášky.
Prvostupňový správny orgán z kópie čestného vyhlásenia predloženého psychológovi E. C. zistil, že
žalobca predložil čestné vyhlásenia na aktuálnom tlačive, ale nevyplnil vyhlásenie pod písmenom i)

- v bode i) čestného vyhlásenia sa odpovedá na otázku „do dnešného dňa mi nebol vydaný žiaden
psychologický posudok alebo do dnešného dňa mi boli týmito posudzujúcimi psychológmi vydané
tieto psychologické posudky s nasledujúcimi závermi“, keď neuviedol, že v znaleckom dokazovaní
bol psychológom posúdený ako nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, a ďalejpod písmenom j) - v bode j) čestného vyhlásenia sa odpovedá na otázku „do dnešného dňa mi
zdravotníckym pracovníkom neboli zistené iné kontraindikácie psychickej spôsobilosti na držanie alebo
nosenie zbrane a streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č.

229/2011 Z. z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z. z., ako tie, ktoré sú uvedené vo výpise/výpisoch z mojej
zdravotnej dokumentácie predloženom/predložených posudzujúcemu psychológovi pred vykonaním
psychologickéhovyšetrenia“,keďvtomtobodeneuviedolúdajzvyšetreniaznalcomzodborupsychiatrie
o zistených kontraindikáciách, a preto tento posudok považoval správny orgán za posudok, ktorý nebol
vydaný v súlade s § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z.z.

Prvostupňový správny orgán ďalej posúdil splnenie podmienky bezúhonnosti a spoľahlivosti žalobcu,
pričom žalobcu posúdil ako osobu bezúhonnú a spoľahlivú s poukazom na to, že nemá záznam v registri
trestov a spĺňa podmienky uvedené v § 19 ods. 2 písm. a) až f) zákona o strelných zbraniach a strelive.
Prvostupňový správny orgán k vyjadreniu žalobcu zo dňa 17.04.2023 k tvrdeniu o pozmeňovaní verejnej
listiny uviedol, že v rozhodnutí Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene č. ORPZ-ZV-
OPP1-28/2018-Zb zo dňa 03.01.2020 o ustanovení znalca z odboru psychológia – B. H. I. B. bola

po upozornení uvedeným znalcom správnym orgánom dňa 01.04.2020 vykonaná v súlade s § 47
ods. 6 Správneho poriadku oprava chyby v písaní. Oprava sa týkala pôvodného údaja „zdravotná
spôsobilosť“, ktorý bol opravený na „psychická spôsobilosť“. Tvrdenie žalobcu, že nebol vyšetrený
na psychickú spôsobilosť, teda nie je pravdivé. K vyjadreniu žalobcu, že mu neboli doručené závery
vyšerení znalcov, lebo mu ich polícia odmietla poskytnúť, správny orgán uviedol, že toto tvrdenie nie je

pravdivé, nakoľko už v konaní vedenom pod č. ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb, v ktorom boli ustanovení
znalci B. H. I. B. a Centrum duševného zdravia, bol žalobca písomne vyrozumený, že kópie znaleckých
posudkov si môže prevziať na oddelení dokladov po uhradení materiálnych nákladov spojených so
zhotovením kópií v zmysle § 23 ods. 4 Správneho poriadku. Vyrozumenie prevzal prostredníctvom
Slovenskej pošty dňa 03.06.2020. Do dnešného dňa si kópie znaleckých posudkov neprevzal. Zároveň

žalobca bol so závermi znaleckých posudkov oboznámený aj v rozhodnutiach vydaných správnym
orgánom, ako aj odvolacím orgánom v rámci konania č. ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb, tzn. že tvrdenie,
že nepozná závery znaleckých posudkov, nie je opodstatnené. Vyjadrenia žalobcu tom, že „policajti
oddelenia zbraní telefonicky požiadali znalcov A. a C., aby zrušili výsledky mojich psychologických
vyšetrení, čo považujem za trestný čin falšovanie a pozmeňovanie zdravotnej dokumentácie, kde podám

podnet na ich trestné stíhanie, kde bude potrebné zistiť aj účastníka vo forme návodu“, ako aj tvrdenie
„policajti oddelenia zbraní telefonicky požiadali znalca K., aby tiež zrušil výsledok jeho vyšetrenia o mojej
psychickej spôsobilosti držať a nosiť strelnú zbraň, čo on odmietol a bolo podané trestné oznámenie
na policajta, ktorý mu volal, lebo zjavne ako verejný činiteľ zasahoval do nezávislosti súdu – súdneho
znalca“, považoval správny orgán za vymyslené zo strany žalobcu.

Prvostupňový správny orgán po vykonaní hodnotenia všetkých dôkazov, informácii a skutočností v nich
obsiahnutých, ktoré sa preukázali v rámci správneho konania dospel k záveru, že zamieta žiadosť
žalobcu zo dňa 02.02.2021 o vydanie zbrojného preukazu z dôvodu nesplnenia podmienky v § 16 písm.
e) zákona o strelných zbraniach a strelive, keďže žalobca predložil k žiadosti psychologický posudok
ev. č. 01 zo dňa 26.01.2021 od klinického psychológa E. E. A. a následne psychologický posudok ev.

č. Z 04/2021 ZV zo dňa 22.04.2021 od klinického psychológa E. L. C., ktoré neboli dané postupom
podľa vyhlášky. Žalobca obidvom klinickým psychológom neuviedol všetky rozhodné skutočnosti, najmä
tie, že bol v minulosti skúmaný znalcami z odborov psychológia a psychiatria, ktorí mu diagnostikovali
prítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie
strelnej zbrane a streliva. Uvedené skutočnosti neuviedol ani v čestnom vyhlásení, ktoré sa vyplňuje

pred psychologickým vyšetrením ako ani v rámci samotných psychologických vyšetrení. Poukázal aj
na závery v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 74S/51/2021-192 zo dňa 07.12.2022,
ktorý konštatoval, že takýto postup žalobcu pri psychologických vyšetreniach z hľadiska práva znamená,
že psychologické vyšetrenia, ktoré absolvoval u psychológov za účelom preukázania svojej psychickej
spôsobilosti, neboli vykonané postupom podľa § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z. z.. Psychologický posudok,

ktorý nebol vydaný postupom predpokladaným vyhláškou č. 229/2011 Z. z. nemožno považovať za
psychologickévyšetreniepodľatohtopredpisu.Správnysúdzobsahusprávnehospisuzistil,žeskutkový
záver, ku ktorému dospeli orgány verejnej správy a to, že žalobca neuviedol psychológom rozhodné
skutočnosti a to, že bol v minulosti skúmaný znalcami z odborov psychológie a psychiatrie, ktorí mu
diagnostikovali prítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie

alebo nosenie zbrane a streliva, zodpovedá vykonanému dokazovaniu v priebehu administratívneho
konania. Skutočnosť, že psychológovia na základe týchto zistených skutočností zneplatnili svoje
psychologické posudky, len dopĺňa právne posúdenie zistených skutočností, ktorým je, že žalobca
nedisponuje psychologickým posudkom, ktorý by bol vydaný postupom podľa osobitného predpisu, tedavyhláškyč.229/2011Z.z.,ktorýjepostupomprevydanieposudkuopsychickejspôsobilostiobligatórnym
postupom.

7. Žalovaný rozhodnutím č. KRPZ-BB-OPP-190-004/2023 zo dňa 26.06.2023 (ďalej len napadnuté
rozhodnutie“) odvolanie žalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Žalovaný odôvodnil tým,
žeprvostupňovýsprávnyorgánzhodnotilpodanésprávy,vyjadreniaapodkladyapospoľahlivozistenom
skutkovom stave rozhodol. Žalovaný zopakoval zistenia prvostupňového orgánu tak, ako sú uvedené
v odôvodnení prvostupňového rozhodnutia. Po hodnotení dôkazov podľa vlastnej úvahy, a to každý

jednotlivo a vzájomnej súvislosti, dospel k záveru, že žalobca predložil psychologický posudok ev. č.
01 zo dňa 26.01.2021 od klinického psychológa E. E. M. a následne psychologický posudok ev. č. Z
04/2021 ZV zo dňa 22. 04. 2021 od klinického psychológa E. L. C., ktoré neboli vydané postupom
podľa vyhlášky č. 229/2011 Z.z., čím žalobca nesplnil podmienku psychickej spôsobilosti na držanie
alebo nosenie zbrane a streliva podľa § 16 písm. e) s poukazom na § 20 ods. 1 a ods. 3 zákona o
zbraniach a strelive. Rovnako poukázal na závery v rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.

74S/51/2021-192 zo dňa 07.12.2022. Žalovaný uviedol, že orgán štátnej správy postupuje v konaní
v súlade so zákonmi a jeho povinnosťou je chrániť záujmy štátu a spoločnosti. Musí akceptovať účel
zákona o strelných zbraniach a strelive, ktorý stanovuje podmienky na nosenie a držanie zbraní a streliva
z hľadiska zvýšenia bezpečnosti života a zdravia, ochrany majetku a osôb, ako aj z hľadiska zamedzenia
ich zneužitia proti záujmom chráneným právnym poriadkom Slovenskej republiky. Zákon o strelných

zbraniachastrelivekladiedôraznazisťovaniezdravotnejapsychickejspôsobilostižiadateľasozreteľom
na ochranu života, zdravia, majetkových a iných práv osôb ako aj verejného záujmu. Odvolacie námietky
žalobcu vyhodnotil ako nedôvodné. Pokiaľ žalobca vo svojom odvolaní uvádzal viacero pripomienok
k postupu správneho orgánu, k postupu lekárov a psychológov, všetky tieto jeho pripomienky už ale
pripomienkoval aj v predošlých konaniach a tiež ich uviedol aj v žalobe, ktorú podal na Krajský súd v

Banskej Bystrici. V predmetnom odvolaní neuvádza žiadne nové skutočnosti, príp. zistenia, o ktorých by
saužnerozhodlovpredošlýchodvolacíchkonaniach,resp.vrozsudkuKrajskéhosúduvBanskejBystrici
č. 74S/51/2021-192. Odvolací orgán konanie žalobcu smerujúce k získaniu kladného psychologického
posudku vyhodnotil ako účelové konanie.

Konanie pred správnym súdom

8. Všeobecnou správnou žalobou zo dňa 10.09.2023 sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého
rozhodnutia a vrátenia veci žalovanému. V úvodnej časti žaloby žalobca zrekapituloval priebeh
administratívneho konania. Pokiaľ dôvodom na zamietnutie jeho žiadosti o vydanie zbrojného preukazu
malo byť nesplnenie podmienok podľa § 16 písm. e) zákona o strelných zbraniach a strelive, tak žalobca
namietal, že žalovanému predložil najmenej tri psychologické posudky o psychickej spôsobilosti (F. E.

A. K., B. zo dňa 26.06.2020, E. E. A. zo dňa 26.01.2021 a E. L. C. zo dňa 22.04.2021) čím preukázal
schopnosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo bez zníženia, narušenia alebo obmedzenia psychických
schopností (§ 20 ods. 1 zákona o strelných zbraniach a strelive).
Ozrejmil, že opakované psychologické vyšetrenie u E. L. C. absolvoval z dôvodu, že mu bolo len
ústne oznámené, že E. A. vyhlásila jeho psychologické vyšetrenie za neplatné, teda podľa jeho názoru

bezdôvodne poprela výsledky svojho psychologického vyšetrenia a jej psychologické vyšetrenie bolo
vykonané do 12 mesiacov od psychologického vyšetrenia B. H. I., B., ktorý je už toho času trestne
stíhaný pre prečin nepravdivý znalecký posudok, tlmočnícky úkon a prekladateľský úkon podľa § 347
ods. 1 písm. a) Trestného zákona (uznesenie OR PZ Martin, odbor kriminálnej polície, 3. oddelenie
vyšetrovania,podČVS:ORP-88/3-VYS-MT-2021).PsychologickévyšetrenieuE.L.C.následnežalobca

absolvoval dňa 22.04.2021 so záverom - spôsobilý na držanie a nosenie strelnej zbrane, ktorý predložil
správnemu orgánu, aby dokladoval svoj aktuálny zdravotný stav. Žalobca poukazal na skutočnosť,
že E. C. závery svojho psychologického vyšetrenia nikdy nespochybnil, len alibisticky z podnetu
správneho orgánu mal uviesť, že ak pretrváva ochorenie – môže byť dôvodom pre neplatnosť záveru
psychologického vyšetrenia, avšak súčasne žiadne duševné ochorenie alebo chorobu u žalobcu

psychologickým vyšetrením nezistil, teda závery E. C. možno považovať naďalej za platné. Predmetné
znalecké posudky sú doposiaľ platné a v zmysle zákona boli vydané na obdobie 10 rokov, pričom
žalobcovi zo strany psychológov doposiaľ neboli doručené oznámenia o tom, že by sa zmenili závery
ich vyšetrení.Namietal, že pokiaľ ako prvostupňový, tak aj odvolací správny orgán opakovane vo svojich
rozhodnutiach poukazujú na konanie vedené na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru vo Zvolene
pod č.p.: ORPZ-ZV-OPP1-28/2018-Zb a na závery znaleckého posudku B. H. I., B. č. 12/2020 zo dňa

06.04.2020, tak sa jedná o znalecký posudok starší ako tri mesiace a pre odvolaním napadnuté správne
konanie nepoužiteľný (§ 17 ods. 5 zákona o strelných zbraniach a strelive), ktorý v čase rozhodovania
nebol a nie je súčasťou administratívneho spisu.
Žalobcanamietal,žežalovanýakodôvodprezamietnutiežiadostižalobcuovydaniezbrojnéhopreukazu
uvádza, že „nakoľko A. B. predložil ku žiadosti psychologický posudok ev. č. 01 zo dňa 26.01.2021

od klinického psychológa E. E. A. a následne psychologický posudok ev. č. Z 04/2021 ZV zo dňa
22.04.2021odklinickéhopsychológaE.L.C.,ktorénebolivydanépostupompodľavyhláškyMinisterstva
zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a
psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho
posudku a psychologického posudku“, avšak bez toho, aby žalovaný uviedol dôvody, ktoré vidí v tom,
že znalecké posudky neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej

republiky č. 229/2011 Z.z. tak, aby tieto dôvody mohli byť preskúmateľné súdom. V napadnutom
rozhodnutí žalovaného teda chýba zdôvodnenie, pre ktoré dôvody posudky neboli akceptované, a
preto sa také rozhodnutie javí ako nepreskúmateľné. Podľa § 46 ods. 3 Správneho poriadku v
odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými
úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov,

na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s
ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia. Tieto náležitosti podľa názoru žalobcu správnou žalobou
napadnuté rozhodnutie žalovaného neobsahuje, keď z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného nevyplýva
ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako
použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal

s návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia, pretože len
odkaz na predchádzajúce rozhodnutia žalovaného, resp. správneho súdu na odôvodnenie rozhodnutia
nie je postačujúci.
Žalobca záverom žaloby uviedol, že žalobca ako žiadateľ o vydanie zbrojného preukazu splnil
a správnemu orgánu preukázal splnenie všetkých zákonných podmienok pre vydanie zbrojného

preukazu, pričom dôvody na zamietnutie žiadosti žalobcu neboli dané,

9. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 20.12.2023 uviedol, že považuje napadnuté rozhodnutie
za zákonné, vydané po náležite zistenom skutkovom a právnom stave s tým, že podkladom pre
vydanie rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu boli zistenia správneho orgánu, že žalobca pri

psychologickom vyšetrení zo dňa 26.01.2021 konanom v ambulancii klinickej psychológie - Psychovital
s.r.o. so sídlom Tehelná 4, Zvolen, neuviedol v bodoch b), c), f) všetky pravdivé skutočnosti o
svojom psychickom stave a v neaktuálnom (neplatnom) čestnom vyhlásení, ktoré je povinný predložiť
pred samotným priebehom psychologického vyšetrenia podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva
Slovenskej republiky č. 105/2012 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva zdravotníctva

Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej
spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a
psychologického posudku, v bode b) čestného vyhlásenia neodpovedal na otázku „mal som alebo mám
tietopsychicképroblémy“,vbodec)neodpovedalnaotázku„prekonalsomalebomámtietoochorenia“,v
bodef)neodpovedalnaotázku„zaposledných12mesiacovsomneabsolvovalpsychologickévyšetrenie

so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie strelenej zbrane a streliva“. Toto čestné
vyhlásenie následne predložil klinickému psychológovi E. E. A. pred vykonaním psychologického
vyšetrenia. Na základe týchto informácií E. E. A., dňa 26.01.2021 vydala A. B. psychologický posudok o
psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva, ktorým bol žalobca posúdený
so záverom, že je psychicky spôsobilý na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva. V liste zo

dňa 01.03.2021 E. E. A. uviedla, že vzhľadom na to, že žalobca neuviedol počas vyšetrenia skutočnosti
o tom, že v minulosti mu bola diagnostikovaná psychická porucha, psychologický posudok zo dňa
26.01.2021 považuje za neplatný.
K námietke žalobcu, že žalovanému predložil najmenej tri psychologické posudky o psychickej
spôsobilosti (F. E. A. K., B. zo dňa 26.06.2020, E. E. A. zo dňa 26.01.2021 a E. L. C. zo dňa 22.04.2021),

čím preukázal schopnosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo bez zníženia, narušenia alebo obmedzenia
psychických schopnosti (§ 20 ods. 1 zákona o strelných zbraniach a strelive), žalovaný uviedol, že
psychologický posudok vydaný dňa 26.06.2020 klinickým psychológom F. E. A. K., B. so záverom, že
žalobca je psychicky spôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, ktorý si menovaný zabezpečilz vlastnej iniciatívy, správny orgán považuje za neplatný, nakoľko bol vyhotovený v lehote menej ako
12 mesiacov od vydania psychologického posudku so záverom psychicky „nespôsobilý“ na držanie
alebo nosenie zbrane a streliva (znalecký posudok č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 vyhotovený znalcom

z odboru psychológie B. H. I. B.), čím bol porušený § 3 ods. 16 vyhlášky č. 105/2012, a zároveň, ak
by bol predložený pri podaní žiadosti o zbrojný preukaz dňa 02.02.2021 bolo by porušené ustanovenie
zákona o zbraniach a strelive, kde je uvedené že, doklady v odseku 2 písm. b) až f) a odsekoch 3 a
4 nesmú byť v čase podania žiadosti o vydanie zbrojného preukazu staršie ako tri mesiace a navyše
uvedený posudok klinického psychológa F. E. A. K., B. v žiadosti podanej žalobcom dňa 02.02.2021

nebol žalobcom predložený.
K psychologickému posudku vypracovanom E. A. žalovaný poukázal na to, že E. E. A. sa listom
dňa 10.02.2021 vyjadrila, že žalobca jej pri rozhovore počas psychologického vyšetrenia neuviedol
žiadne skutočnosti týkajúce sa jeho psychiatrickej alebo psychologickej starostlivosti, resp. vyšetrení v
minulosti. Správny orgán po zaslaní odpovede od E. E. A. zistil, že predložené čestné vyhlásenie je
neaktuálne, resp. neplatné, nakoľko neobsahuje údaje uvedené vo vyhláške Ministerstva zdravotníctva

Slovenskej republiky č. 105/2012 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva zdravotníctva
Slovenskej republiky č. 229/ 2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej
spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku a
psychologického posudku. V liste zo dňa 01.03.2021 E. E. A. uviedla, že psychologický posudok žalobcu
zo dňa 26.01.2021 vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje za neplatný.

Psychologický posudok od E. L. C. zo dňa 22.04.2021, ktorý si žalobca zabezpečil z vlastnej iniciatívy,
správny orgán považoval za neplatný, nakoľko bol vyhotovený v lehote menej ako 12 mesiacov od
vydania psychologického posudku so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane
a streliva od E. E. A. zo dňa 26.01.2021.
K poukazu žalobcu na trestné stíhania znalca B. H. I., B. pre prečin nepravdivého znaleckého posudku

podľa § 347 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, žalovaný uviedol, že uvedené tvrdenie sa nezakladá
na pravde, lebo po vykonanom dokazovaní bolo dňa 25.11.2021 vyšetrovateľom PZ v uvedenej veci
trestné stíhanie uznesením podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavené, lebo skutok nie je
trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27.01.2022.
S touto skutočnosťou bol žalobca ako oznamovateľ trestného činu určite oboznámený.

K tvrdeniu žalobcu, že znalecký posudok B. H. I., B. č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 je starší ako tri
mesiace a pre odvolaním napadnuté správne konanie nepoužiteľný (§ 17 ods. 5 zákona o strelných
zbraniach a strelive), ktorý v čase rozhodovania nebol a nie je súčasťou administratívneho spisu
a k tvrdeniu, že v rozhodnutí žalovaného chýba zdôvodnenie, pre ktoré dôvody posudky neboli
akceptované, a preto sa také rozhodnutie javí ako nepreskúmateľné, žalovaný poukázal, že žalobca

v žalobe často (buď úmyselne alebo z neznalosti) zamieňa psychologický posudok za znalecký a
naopak. V § 17 ods. 5 zákona o zbraniach a streliva sa pojednáva o psychologickom posudku o
psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť' zbraň a strelivo, nie o znaleckých posudkoch, čiže aj lehota 3
mesiace (resp. 12 mesiacov, 10 rokov) sa vzťahuje na psychologické posudky, nie na znalecké posudky.
Znaleckýmiposudkamidisponujelensprávnyorgán,žalobcapredkladalvždylenpsychologicképosudky

o psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo. Pokiaľ žalobca namietal, že žalovaný
neuviedol dôvody, ktoré vidí v tom, že psychologické posudky neboli vydané postupom podľa vyhlášky
Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. tak, aby tieto dôvody mohli byť
preskúmateľné súdom, žalovaný uviedol, že žalobca tieto dôvody uvádza aj napriek tomu, že už raz boli
preskúmané súdom viď rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č . 74S/51/2021 zo dňa 07.12 .2022.

10. Žalobca v replike zo dňa 20.02.2024 uviedol, že sporným vo veci ostáva hodnotenie toho,
ktorý z viacerých psychologických posudkov možno v správnom konaní použiť a na jeho základe
konštatovať splnenie alebo nesplnenie podmienky podľa § 16 písm. e) zákona o strelných zbraniach a
strelive. Na vyšetrení psychologičkou E. E. A. uviedol všetky skutočnosti, ktoré mu boli známe, pričom

skutočne neabsolvoval za posledných mesiacov psychologické vyšetrenie zo záverom nespôsobilý a
odsúdenie v minulosti nemal dôvod uvádzať z dôvodu, že tento trest bol žalobcovi zahladený a zákon
neupravil povinnosť žalobcu uvádzať pri psychologickom vyšetrení aj zahladené tresty. Výsledkom
psychologického vyšetrenia E. A. zo dňa 26.01.2021 bol záver – je psychicky spôsobilý na držanie alebo
nosenie strelnej zbrane a streliva. Výsledky psychologického vyšetrenia sú nemenné, aj keď ich E. A.

na základe nátlaku žalovaného „anulovala“, pričom žalobcovi žiadne oznámenie o zmene či zrušení
psychologického posudku doručené neboli a posudok E. A. je stále platný.
Keď sa žalobca dozvedel, že mu bude žiadosť o vydanie zbrojného preukazu na základe
zmanipulovaných znaleckých posudkov znalcov B. I. B. a E. K., zamietnutá, sám z vlastnej iniciatívypožiadal o vyšetrenie súdnym znalcom z odboru psychológie F. E. A. K. B., ktorý v psychologickom
posudku zo dňa 26.06.2020 uviedol, že žalobca je spôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva.
Mal za to, že tento posudok predložil včas. Žalobca uviedol, že počas vyšetrenia znalcom F. E. K. B.

mu predložil rozhodnutia o ustanovení znalcov E. J. a B. I. B. na vyšetrenie zdravotného stavu a znalec
rozhodol, že znalecké vyšetrenie absolvuje, pričom jeho výsledky nikdy ani nezmenil, ani nespochybnil,
aj keď ho to žalovaný žiadal. Záverom poukázal na to, že zo psychologického posudku E. L. C. zo dňa
22.04.2021 vyplýva, že žalobca je spôsobilý na držanie a nosenie zbrane a streliva, ktorý síce žalovaný
spochybňuje, avšak je zrejmé, že sa uskutočnilo po uplynutí 12 mesiacov od posledného vyšetrenia.

11. Žalovaný právo podať dupliku nevyužil.

Právny rámec

12. Podľa § 177 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „SSP“) správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych práv proti
rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

13. Podľa § 16 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v rozhodnom znení - ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o strelných

zbraniach a strelive“) policajný útvar vydá zbrojný preukaz fyzickej osobe, ktorá
a) písomne požiadala o jeho vydanie,
b) je plne spôsobilá na právne úkony,
c) dosiahla predpísaný vek (§ 18),
d) je bezúhonná a spoľahlivá (§ 19),

e) je zdravotne spôsobilá a psychicky spôsobilá držať alebo nosiť zbraň a strelivo,
f) preukázala odbornú spôsobilosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo vykonaním skúšky pred skúšobnou
komisiou (§ 21),
g) má miesto pobytu na území Slovenskej republiky,
h) v konaní o vydanie zbrojného preukazu preukázala potrebu držať alebo nosiť zbraň a strelivo.

14. Podľa § 17 ods. 1, 2, 5 a 6 zákona o strelných zbraniach a strelive
(1) V žiadosti o vydanie zbrojného preukazu žiadateľ uvedie
a) osobné údaje (§ 9 ods. 2),
b) číslo dokladu totožnosti, cudzinec číslo cestovného dokladu alebo dokladu nahrádzajúceho cestovný

doklad,
c) skupinu zbrojného preukazu, o vydanie ktorej žiada,
d) odôvodnenie žiadosti o vydanie zbrojného preukazu.
(2) K žiadosti o vydanie zbrojného preukazu žiadateľ pripojí
a) dve fotografie s rozmermi 30x35 mm, ktoré zodpovedajú súčasnej podobe žiadateľa, zobrazujúce

žiadateľa v čelnom pohľade s výškou tvárovej časti hlavy od očí k brade najmenej 13 mm, v občianskom
odeve, bez okuliarov s tmavými sklami a bez prikrývky hlavy, ak jej použitie nie je odôvodnené
náboženskými alebo zdravotnými dôvodmi; v tomto prípade nesmie prikrývka hlavy zakryť tvárovú časť
spôsobom znemožňujúcim identifikáciu žiadateľa,
b) lekársky posudok o zdravotnej spôsobilosti a psychologický posudok o psychickej spôsobilosti držať

alebo nosiť zbraň a strelivo,
c) potvrdenie orgánu štátnej správy, že má oprávnenie podľa osobitného predpisu, ak žiada o vydanie
zbrojného preukazu na výkon tohto oprávnenia,
d) potvrdenie právnickej osoby zaoberajúcej sa činnosťou, ktorej súčasťou je športová streľba podľa
pravidiel platných na území Slovenskej republiky alebo medzinárodných pravidiel (ďalej len "strelecká

organizácia") o členstve, ak žiada o vydanie skupiny E zbrojného preukazu; potvrdenie sa nevyžaduje,
ak má v informačnom systéme športu o športovcoch alebo športových odborníkoch v registri fyzických
osôb v športe zapísaný šport, ktorého súčasťou je športová streľba.
e) zrušené od 1.2.2022.
(5) Žiadateľ, ktorý je v čase podania žiadosti príslušníkom ozbrojených síl Slovenskej republiky

vykonávajúcim profesionálnu službu, príslušníkom ozbrojeného bezpečnostného zboru, ozbrojeného
zboru, Slovenskej informačnej služby alebo Národného bezpečnostného úradu, predkladá písomné
potvrdenie nadriadeného s personálnou právomocou (ďalej len "nadriadený"), ktorým sa osvedčuje
bezúhonnosť a spoľahlivosť žiadateľa a jeho zdravotná spôsobilosť a psychická spôsobilosť používaťslužobnú zbraň. Nadriadený je povinný bezodkladne oznámiť policajnému útvaru, ktorý zbrojný preukaz
vydal, zmeny, ktoré majú za následok stratu bezúhonnosti, spoľahlivosti, zdravotnej spôsobilosti alebo
psychickej spôsobilosti držiteľa zbrojného preukazu.

(6) Doklady uvedené v odseku 2 písm. b) až d) a odsekoch 4 a 5 nesmú byť v čase podania žiadosti o
vydanie zbrojného preukazu staršie ako tri mesiace.

15. Podľa § 20 ods. 1, 2, 3 a 8 zákona o strelných zbraniach a strelive
(1) Zdravotnou spôsobilosťou sa rozumie telesná schopnosť a duševná schopnosť držať alebo nosiť

zbraň a strelivo. Psychickou spôsobilosťou sa rozumie schopnosť držať alebo nosiť zbraň a strelivo bez
zníženia, narušenia alebo obmedzenia psychických schopností.
(2) Zdravotná spôsobilosť žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať
alebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje lekárskym posudkom o zdravotnej spôsobilosti, ktorý vydáva
na základe výsledku lekárskej prehliadky lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore všeobecné
lekárstvo, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú starostlivosť pre dospelých, alebo lekár

so špecializáciou v špecializačnom odbore pediatria, ktorý poskytuje všeobecnú ambulantnú zdravotnú
starostlivosť pre deti a dorast (ďalej len "posudzujúci lekár").
(3) Psychická spôsobilosť žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu a držiteľa zbrojného preukazu držať
alebo nosiť zbraň a strelivo sa preukazuje psychologickým posudkom o psychickej spôsobilosti, ktorý
vydáva na základe výsledku psychologického vyšetrenia klinický psychológ (ďalej len "posudzujúci

psychológ").
(8) Postup pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie
zbraní a streliva a náležitosti lekárskeho posudku a psychologického posudku ustanoví všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky.

16. Podľa § 3 ods. 1, 2, 3, 4, 6 a 16 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení
vyhláškyč.105/2012Z.z.č.229/2011Z.z.vrozhodnomznení-kudňuvydanianapadnutéhorozhodnutia
(1) Psychická spôsobilosť žiadateľa a držiteľa sa posudzuje psychologickým vyšetrením. Účelom
psychologického vyšetrenia je zistenie alebo vylúčenie kontraindikácií psychickej spôsobilosti u
žiadateľa alebo držiteľa. Rozsah kontraindikácií psychickej spôsobilosti je ustanovený v prílohe č. 4. Ak

sú pri posudzovaní psychickej spôsobilosti žiadateľa alebo držiteľa zistené kontraindikácie ustanovené
v prílohe č. 4, nemožno vydať psychologický posudok osvedčujúci jeho psychickú spôsobilosť.
(2) V rámci psychologického vyšetrenia sa vykoná
a) posúdenie intelektových predpokladov, výkonových predpokladov a osobnostných predpokladov na
držanie alebo nosenie zbrane a streliva s využitím klinicko-psychodiagnostických metód, ktorými sú

rozhovor, pozorovanie, anamnéza a štandardizované psychologické testy,
b) identifikácia stavov a rizikových faktorov v osobnej anamnéze, rodinnej anamnéze, sociálnej
anamnéze alebo zdravotnej anamnéze žiadateľa alebo držiteľa,
c) zohľadnenie doterajších záznamov v zdravotnej dokumentácii žiadateľa alebo držiteľa vedenej
posudzujúcim psychológom,

d) zohľadnenie údajov uvedených vo výpise zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa
vedenej posudzujúcim lekárom žiadateľa alebo držiteľa (ďalej len "všeobecná zdravotná dokumentácia")
podľaodseku4písm.c),aaksúsplnenépodmienkyustanovenévodseku4písm.d)ae),ajzohľadnenie
údajov uvedených vo výpisoch zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 4
písm. d) a e).

(3) Psychologické vyšetrenie môže vykonať len psychológ so špecializáciou v špecializačnom odbore
klinická psychológia, ktorý je zdravotníckym pracovníkom (ďalej len "posudzujúci psychológ").
(4) Posudzujúci psychológ vykoná psychologické vyšetrenie po
a) preukázaní totožnosti žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 12 písm. a),
b) predložení čestného vyhlásenia žiadateľa alebo držiteľa vo vzťahu k jeho psychickej spôsobilosti

(ďalej len "čestné vyhlásenie vo vzťahu k psychickej spôsobilosti") podľa odseku 12 písm. b),
c) predložení výpisu zo všeobecnej zdravotnej dokumentácie (ďalej len "všeobecný výpis") nie staršieho
ako dva mesiace s údajmi podľa osobitného predpisu v rozsahu podľa odseku 5,
d) predložení výpisu zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 7 nie staršieho
ako dva mesiace s údajmi podľa osobitného predpisu v rozsahu podľa odseku 5 písm. a), ak sú splnené

podmienky podľa odseku 6 úvodnej vety a súčasne sa nepostupuje podľa odseku 8,
e) predložení výpisu zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa podľa odseku 10 nie staršieho
ako dva mesiace s údajmi podľa osobitného predpisu v rozsahu podľa odseku 5 písm. b), ak sú splnené
podmienky podľa odseku 9 úvodnej vety a súčasne sa nepostupuje podľa odseku 11.(8) Ak sú splnené podmienky podľa odseku 6 úvodnej vety, kontraindikácia podľa prílohy č. 4
bola príslušným zdravotníckym pracovníkom žiadateľovi alebo držiteľovi zistená po 31. decembri
2004 a príslušný zdravotnícky pracovník je naďalej poskytovateľom alebo vykonáva zdravotnícke

povolanie u poskytovateľa, u ktorého ho vykonával v čase vyšetrenia žiadateľa alebo držiteľa,
namiesto osobitného výpisu podľa odseku 7 môže posudzujúci psychológ v rámci psychologického
vyšetrenia zohľadniť všeobecný výpis poskytnutý v rozsahu podľa odseku 5 až po doplnení všeobecnej
zdravotnej dokumentácie o výpis zo zdravotnej dokumentácie žiadateľa alebo držiteľa vedenej
príslušným zdravotníckym pracovníkom v rozsahu podľa odseku 5 písm. a) (ďalej len "výpis príslušného

zdravotníckeho pracovníka"). Všeobecná zdravotná dokumentácia sa doplní po poskytnutí výpisu
príslušného zdravotníckeho pracovníka posudzujúcemu lekárovi podľa osobitného predpisu na základe
písomnej žiadosti žiadateľa alebo držiteľa adresovanej príslušnému zdravotníckemu pracovníkovi.
(16) Ak je žiadateľ alebo držiteľ na základe záveru psychologického vyšetrenia uvedeného v jeho
psychologickom posudku psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, možno
ďalšie psychologické vyšetrenie žiadateľa alebo držiteľa na účel posúdenia jeho psychickej spôsobilosti

vykonať najskôr po uplynutí 12 mesiacov odo dňa vydania psychologického posudku o jeho psychickej
nespôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane a streliva; toto obmedzenie sa nevzťahuje na vykonanie
psychologického vyšetrenia, ktoré je podľa poskytovateľa alebo príslušného orgánu potrebné uskutočniť
v rámci postupu podľa osobitného predpisu po podaní žiadosti o nápravu.

17.PodľaPrílohyč.5vyhláškyč.229/2011Z.z.vyhláškyMinisterstvazdravotníctvaSlovenskejrepubliky
v rozhodnom znení - ku dňu vydania napadnutého rozhodnutia

VZOR

ČESTNÉ VYHLÁSENIE

žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu alebo držiteľa zbrojného preukazu vo vzťahu k jeho psychickej
spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva

1. Meno a priezvisko žiadateľa o vydanie zbrojného preukazu (ďalej len „žiadateľ“) alebo držiteľa
zbrojného preukazu (ďalej len „držiteľ“): .....................................................................
2. Dátum narodenia žiadateľa alebo držiteľa: .......................................................................
3. Miesto pobytu žiadateľa alebo držiteľa: ............................................................................
4. Meno a priezvisko všeobecného lekára žiadateľa alebo držiteľa a miesto prevádzkovania

zdravotníckeho zariadenia, v ktorom všeobecný lekár žiadateľa alebo držiteľa vykonáva zdravotnícke
povolanie: ...............................................................................................
5. Žiadam o psychologické vyšetrenie na účel posúdenia mojej psychickej spôsobilosti na držanie alebo
nosenie strelnej zbrane (ďalej len „zbraň“) a streliva.
6. Vyhlasujem, že1)

a) sa cítim psychicky a fyzicky zdravý/-á,
b) mal/-a som tieto psychické problémy (uveďte):2)...............................................................
c) mám tieto psychické problémy (uveďte):2).........................................................................
d) prekonal/-a som tieto ochorenia (uveďte):2)......................................................................
e) mám tieto ochorenia (uveďte):2)..........................................................f).............................

nepožívam a ani v období posledných troch rokov som nadmerne nepožíval/-a alkoholické nápoje,
g) nepožívam a ani v období posledných troch rokov som nepožíval/-a omamné látky, psychotropné
látky alebo prípravky,
h) za posledných 12 mesiacov mi nebol vydaný psychologický posudok o psychickej spôsobilosti na
držanie alebo nosenie zbrane a streliva (ďalej len „psychologický posudok“) so záverom psychicky

nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva/za posledných 12 mesiacov mi bol vydaný
psychologický posudok so záverom psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a
streliva, vzťahuje sa však na mňa výnimka podľa § 3 ods. 16 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva
Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. o postupe pri posudzovaní zdravotnej spôsobilosti a psychickej
spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelných zbraní a streliva a o náležitostiach lekárskeho posudku

a psychologického posudku v znení vyhlášky č. 105/2012 Z. z.,3)
i) do dnešného dňa mi nebol vydaný žiaden psychologický posudok/do dnešného dňa mi
boli týmito posudzujúcimi psychológmi vydané tieto psychologické posudky s nasledujúcimi
závermi:4)......................................................................................................................................j) do dnešného dňa mi zdravotníckym pracovníkom neboli zistené iné kontraindikácie psychickej
spôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane a streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva
zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z.z.5) ako tie,

ktoré sú uvedené vo výpise/výpisoch z mojej zdravotnej dokumentácie predloženom/predložených
posudzujúcemu psychológovi pred vykonaním psychologického vyšetrenia.
Vyhlasujem, že som na psychologické vyšetrenie na účel posúdenia mojej psychickej spôsobilosti na
držanie alebo nosenie zbrane a streliva prišiel/prišla v dobrom psychickom stave a fyzickom stave, som
dostatočne odpočinutý/-á, vyspatý/-á, nie som pod vplyvom alkoholu, omamných látok, psychotropných

látok alebo prípravkov a neužívam lieky, ktoré by mohli ovplyvniť výsledky psychologického vyšetrenia.
Vyhlasujem, že uvedené údaje sú úplné a pravdivé.
7. V ................................. dňa...........................
8. Podpis žiadateľa alebo držiteľa podávajúceho čestné vyhlásenie .....................................

1) Text uvedený v písmenách h) a i), ktorý nezodpovedá skutočnosti, prečiarknite.

2) Pri nedostatku miesta uveďte tieto slová: „pozri príloha“ a pokračujte na osobitnom liste.
3) § 3 ods. 16 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky
č. 105/2012 Z.z.: „Ak je žiadateľ alebo držiteľ na základe záveru psychologického vyšetrenia uvedeného
v jeho psychologickom posudku psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva,
možno ďalšie psychologické vyšetrenie žiadateľa alebo držiteľa na účel posúdenia jeho psychickej

spôsobilosti vykonať najskôr po uplynutí 12 mesiacov odo dňa vydania psychologického posudku o jeho
psychickej nespôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane a streliva; toto obmedzenie sa nevzťahuje na
vykonanie psychologického vyšetrenia, ktoré je podľa poskytovateľa alebo príslušného orgánu potrebné
uskutočniť v rámci postupu podľa osobitného predpisu (§ 17 zákona č. 576/2004 Z.z. v znení zákona
č. 662/2007 Z.z.) po podaní žiadosti o nápravu.“.

4) Uveďte mená a priezviská posudzujúcich psychológov, ktorí Vám do dnešného dňa vydali
psychologický posudok, dátumy vydania a závery týchto psychologických posudkov.
5) Kontraindikácie psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie strelnej zbrane a streliva podľa
prílohy č. 4 vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky
č. 105/2012 Z.z.:

Organické poškodenia centrálnej nervovej sústavy.
Paranoidná porucha osobnosti, schizoidná porucha osobnosti, dissociálna porucha osobnosti, emočne
nestabilná porucha osobnosti a hraničná porucha osobností.
Poruchy psychiky a správania zapríčinené užívaním psychoaktívnych látok aj v osobnej anamnéze, ak
nie je dokázaná a kontrolovaná abstinencia trvajúca najmenej tri roky.

Sklon k závislosti od alkoholu alebo od omamných látok, psychotropných látok alebo prípravkov.
Intelektová úroveň v pásme mentálnej subnormy a nižšie.
Zvýraznená subnormalita sociálnej inteligencie.
Analfabetizmus.
Výkonová kapacita pod úrovňou populačného priemeru (pozornosť, reakčná pohotovosť, optický

postreh, vizuálno-motorická koordinácia).
Nedostatočná úroveň racionálnej regulácie správania.
Agresivita ako dominantná a ľahko aktivovateľná črta osobnosti.
Abnormná reaktivita osobnosti s protispoločenskými motiváciami konania.
Impulzivita, explozivita, emotívna labilita.

Nedostatočne rozvinuté vyššie city (najmä sociálne city)
Egocentrizmus ako prevažujúci motivujúci faktor konania.
Zvýraznené pocity insuficiencie.
Sklon k regresívnym prejavom, hyperkompenzácii a neprimeranej projekcií.
Nezrelosť, nezdržanlivosť, ľahká ovplyvniteľnosť. tendencie predvádzať sa.

Všeobecné tendencie rizikového správania.“.

18. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na konanie
vo veciach upravených týmto zákonom správny poriadok.

19. Podľa § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) rozhodnutie
musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný,
musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.20. Podľa § 47 ods. 3 Správneho poriadku v odôvodnení rozhodnutia správny orgán uvedie, ktoré
skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol vedený pri hodnotení dôkazov, ako použil
správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval, a ako sa vyrovnal s

návrhmi a námietkami účastníkov konania a s ich vyjadreniami k podkladom rozhodnutia.

Posúdenie veci správnym súdom

21. Správny súd bez nariadenia pojednávania za splnenia procesných podmienok podľa §

137 ods. 4 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení účinnom od 01.07.2023 (ďalej
len „SSP“) v spojení s úpravou podľa § 107 ods. 1 písm. a) SSP a contrario, keď žalobca ani
žalovaný jeho nariadenie nežiadali a správny súd nepovažoval nariadenie pojednávania za potrebné,
pričom deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli
súdu a na webovom sídle súdu, po oboznámení s obsahom administratívneho spisu, po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia žalovaného ako aj prvostupňového rozhodnutia vrátane postupu, ktorý

vydaniu predmetných rozhodnutí vychádzal, vychádzajúc zo stavu existujúceho v čase vydania
rozhodnutia žalovaného (§ 135 ods. 1 SSP), rešpektujúc nastúpené účinky koncentrácie rozsahu
a dôvodov žaloby v zmysle úpravy § 183 SSP, viazaný žalobnými bodmi (§ 134 ods. 1 SSP), dospel
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto ju zamietol podľa § 190 SSP z nasledovných dôvodov:

22. Predmetom prieskumu v inštančnom postupe bolo rozhodnutie žalovaného o zamietnutí žiadosti
žalobcu o vydanie zbrojného preukazu na skupinu A-nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby
a majetku, C-držanie zbrane a streliva na výkon zamestnania alebo oprávnenia podľa osobitného
predpisu, E-držanie zbrane a streliva na športové účely, F-držanie zbrane a streliva na múzejné alebo
zberateľské účely, ktorú podal žalobca dňa 02.02.2021 na Oddelenie dokladov, Odbor poriadkovej

polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru vo Zvolene z dôvodu nesplnenia zákonnej podmienky
uvedenej v § 16 písm. e) zákona o strelných zbraniach a strelive, teda z dôvodu nepreukázania
psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň a strelivo.

23. Z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia ako aj z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného vyplýva,

že k tomuto záveru dospeli správne orgány po preskúmaní všetkých podkladov v konaní, dôkazov,
informácii a skutočností obsiahnutých v správnom v spise a zistili, že žalobca k psychologickými
posúdeniam klinickými psychológmi E. A. a E. C. predložil ako podklad čestné vyhlásenia, ktoré
neobsahovali všetky rozhodné skutočnosti, najme tie, že bol v minulosti skúmaný znalcami z odboru
psychológa a psychiatria, ktorí mu diagnostikovali prítomnosť poruchy osobnosti a konštatovali, že je

psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, uvedené skutočnosti neuviedol ani
počas samotných psychologických vyšetrení.

24. Primárne správny súd poukazuje na to, že správne orgány po tom, čo bolo rozhodnutie o odvolaní
zrušené krajským súdom, napriek tomu, že krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie pre nedostatok

dôvodov v časti, v ktorej bola žiadosť žalobcu zamietnutá z dôvodu nesplnenia podmienky spoľahlivosti
podľa § 16 písm. d) zákona o strelných zbraniach a strelive a krajský súd uložil žalovanému náležite
odôvodniť napadnuté rozhodnutie v tejto časti, keďže následne žalovaný v odvolacom konaní zrušil
prvostupňové rozhodnutie, teda sa vec vrátila do štádia po podaní žiadosti o vydanie zbrojného
preukazu, správne orgány postupovali správne, keď spoľahlivo zisťovali skutkový stav veci v celom

rozsahu (§ 3 ods. 5, § 32 ods. 1 Správneho poriadku) a len podporne akcentovali závery krajského
súdu vo vzťahu k nesplneniu podmienky psychickej spôsobilosti podľa § 16 písm. e) zákona o strelných
zbraniach a strelive.

25. Zrušujúci rozsudok správneho súdu (v tomto prípade krajského súdu) okamihom právoplatnosti

odstránil napadnuté rozhodnutie. Po vrátení veci na ďalšie konanie začala orgánu verejnej správy plynúť
lehota na vydanie nového administratívneho rozhodnutia, tak ako tomu bolo aj prejednávanej veci. Po
pôvodnom zrušujúcom rozsudku krajského súdu sa vec vrátila na ďalšie konanie Okresnému riaditeľstvu
PZ vo Zvolene, ktorá vo veci vydala nové prvostupňové rozhodnutie, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím
žalovaného. Správny súd tak v ďalšom súdnom konaní preskúmaval nové rozhodnutia orgánov verejnej

správy.

26. Správny súd námietku nepreskúmateľnosti napadnutého rozhodnutia pre nedostatok uvedenia
dôvodov vyhodnotil nedôvodnú. Aj keď možno prisvedčiť žalobcovi, že v napadnutom druhostupňovomrozhodnutí žalovaného sa detailne neuvádzajú jednotlivé nedostatky v čestných vyhláseniach (ktoré
odpovede chýbali alebo boli uvedené nepravdivo), len zhrňujúci záver, že rovnako ako prvostupňový
správny aj žalovaný po vykonaní dokazovania mal za to, že psychologické posudky klinických

psychológov E. A. a E. C. neboli vydané postupom podľa vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č.
229/2011, avšak tieto sú podrobne zistiteľné z prvostupňového rozhodnutia. Správny sud v tomto smere
poukazuje na jednotu administratívneho konania, prvostupňové ako aj odvolacie konanie tvorí jeden
celok, a preto žalobná námietka, že napadnuté rozhodnutie neobsahuje zdôvodnenie, pre ktoré dôvody
posudky neboli akceptované, a preto je napadnuté rozhodnutie nepreskúmateľne, je nedôvodná.

27. Námietku žalobcu, že predložil tri posudky psychickej spôsobilosti, s akcentom na to, že psychológ
E. C. nespochybnil svoje závery, vyhodnotil správny súd ako nedôvodnú. Uvedenou námietkou žalobca
v podstate namietal nesprávne zistený skutkový stav, keď predložil požadované doklady a nadväzné
právne vyhodnotenie, keď nebolo jeho žiadosti vyhovené.

28. Správny súd z obsahu správneho spisu zistil, že žalobca predložil k svojej žiadosti psychologický
posudok o psychickej spôsobilosti držať alebo nosiť zbraň vypracovaný E. E. A.. Zo správneho spisu je
nepochybné, že žalobca pri vyšetrení E. E. A., klinickému psychológovi predložil čestné vyhlásenie,
avšak toto nebolo vypracované podľa platného vzoru, ktorý bol zmenený vyhláškou č. 105/2012 Z.z.
Čestné vyhlásenie preto neobsahuje povinné údaje uvedené v prílohe č. 5 vyhlášky č. 229/2011 Z.z.

Minimálne chýbajú údaje - vyhlásenie podľa bodu 5, že žalobcovi boli vydané psychologické posudky
a s akými závermi, teda aj psychologický posudok v rámci znaleckého posudzovania znalcom z odboru
psychológie B. H. I., B.. a tiež údaj podľa písm. j) tohto bodu, o tom či žalobcovi boli zdravotníckym
pracovníkom zistené iné kontraindikácie psychickej spôsobilosti na držanie alebo nosenie zbrane
a streliva podľa prílohy č. 4 vyhlášky č. 229/2011 Z.z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z.z. ako tie, ktoré

sú uvedené vo výpise zo zdravotnej dokumentácie, teda údaj o výsledkoch znaleckého dokazovania
znalcom Centrum duševného zdravia s.r.o., povereným znalcom E. E. K. (odbor psychiatria). Zo
správneho spisu ďalej vyplýva, že k psychologickému posúdeniu, ktoré žalobca predložil v priebehu
konania, vykonanému Ambulanciou klinickej psychológie Zvolen E. L. C., žalobca predložil čestné
vyhlásenie na aktuálnom tlačive, avšak nevyplnil vyhlásenie pod písmenom i) v súlade s tým, že bol

posudzovaný psychológom v znaleckom dokazovaní s výsledkom „nespôsobilý“ na držanie zbrane
a vyhlásenie pod písmenom j) neobsahuje žiadne údaje o vyšetrení znalcom z odboru psychiatrie
a s výsledkom zistenia ochorenia uvedeného v kontraindikáciách, nakoľko ho žalobca nevyplnil.

29. Správny súd z obsahu správneho spisu zistil, že skutkový záver, ku ktorému dospeli orgány verejnej

správy a to, že žalobca neuviedol psychológom rozhodné skutočnosti a to, že bol v minulosti skúmaný
znalcami z odborov psychológie a psychiatrie, ktorí mu diagnostikovali prítomnosť poruchy osobnosti
a konštatovali, že je psychicky nespôsobilý na držanie alebo nosenie zbrane a streliva, zodpovedá
vykonanému dokazovaniu v priebehu administratívneho konania.

30. V predmetnej veci žalobca ani nespochybňoval to, ako vyplnil čestné vyhlásenia, ale to, že
podľa neho jeho odpovede sú pravdivé, keďže neabsolvoval psychologické posúdenie klinickými
psychológmi, ale bola skúmaná jeho zdravotná spôsobilosť. V tomto aspekte odkazuje správny súd na
to, že sa jednalo znalecké dokazovanie psychickej spôsobilosti znalcom B. H. I. B., čo jednoznačne
vyplýva z obsahu administratívneho spisu a v ňom obsiahnutého tohto znaleckého posudku č.

12/2020 vypracovaného dňa 06.04.2020 (pol./str. 13/25 adm. spisu, teda námietka žalobcu, že tento
nie je súčasťou administratívneho spisu, je nedôvodná), v ktorom sa znalec vyjadroval na základe
psychologického vyšetrenia k duševnému stavu osoby žalobcu so záverom psychicky nespôsobilý na
držanie alebo nosenie zbrane a ďalej povereným znalcom E. E. K. na základe znaleckého posudku
č. 68/2020 vypracovaného dňa 13.04.2020 (rovnako súčasť administratívneho spisu pod pol./str. 13/1),

ktorým bola zistená prítomnosť zmiešanej poruchy osobnosti F 61.0, ktorá patrí do položky Paranoidná,
disociálna a emočne nestabilná porucha osobnosti a ďalšie poruchy osobnosti uvedené v MKCH pod
číslom diagnózy F60 a F69, čo jednoznačne predstavuje kontraindikáciu psychickej spôsobilosti na
držaniealebonoseniezbraneastrelivapodľaprílohyč.4vyhláškyMinisterstvazdravotníctvaSlovenskej
republiky č. 229/2011 Z. z. v znení vyhlášky č. 105/2012 Z.z. pod bodom 2 (Paranoidná porucha

osobnosti, schizoidná porucha osobnosti, dissociálna porucha osobnosti, emočne nestabilná porucha
osobnosti a hraničná porucha osobnosti.)31. Správny súd rovnako ako správne orgány konštatuje, že tieto skutočnosti boli klinickým psychológom
zo strany žalobcu zamlčané, východiska, resp. úvaha žalobcu, ktorá ho viedla k takémuto konaniu,
resp. opomenutiu, nemá opodstatnenie, a výsledkom tohto konania žalobcu je to, že psychologické

vyšetrenia, ktoré žalobca absolvoval u psychológov za účelom preukázania psychickej spôsobilosti aj
keď so záverom kladným, neboli vykonané postupom podľa § 3 vyhlášky č. 229/2011 Z.z.

32. Aj keď psychológ E. C. vyslovene neuviedol, že považuje svoj psychologicky posudok na
neplatný, podľa správneho súdu psychologický posudok, ktorý nebol vydaný postupom predpokladaným

vyhláškou č. 229/2011 Z.z. nemožno považovať za psychologické vyšetrenie podľa tohto predpisu.
Uvedené skúmanie, či k psychologickému posúdenie boli predložené všetky podklady a pravdivo
vyplnené, patrí do kompetencie správneho orgánu, ktorý musí zistiť presne a úplne skutočný stav
veci. Žiadateľ o zbrojný preukaz musí predložiť výsledok takéhoto psychologického vyšetrenia, ktoré je
výsledkom posúdenia psychickej spôsobilosti podľa vyhlášky č. 229/2011 Z.z.

33. Čo sa týka dodatočne doloženého psychologického posudku vydaného dňa 26.06.2020 klinickým
psychológom F. E. A. K., B. so záverom, že žalobca je psychicky spôsobilý na držanie alebo nosenie
zbrane a streliva, ktorý si žalobca zabezpečil z vlastnej iniciatívy, správny orgán postupoval správne,
keď k tomuto posudku neprihliadol, považoval ho za neplatný, keďže bol vyhotovený v lehote menej
ako 12 mesiacov od vydania psychologického posudku so záverom psychicky „nespôsobilý“ na držanie

alebo nosenie zbrane a streliva (znalecký posudok č. 12/2020 zo dňa 06.04.2020 vyhotovený znalcom
z odboru psychológie B. H. I. B.), čím bol porušený § 3 ods. 16 vyhlášky č. 105/2012, a zároveň ku
dňu podania žiadosti o zbrojný preukaz dňa 02.02.2021 bol tento posudok starší ako tri mesiace, keďže
podľa § 17 ods. 6 zákona o zbraniach a strelive doklady podľa odseku 2 písm. b) až d) a odseku 3
a 5, a teda aj psychologický posudok, nesmú byť v čase podania žiadosti o vydanie zbrojného preukazu

staršie ako tri mesiace.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené správny súd vyhodnotiac všetky námietky ako nedôvodné žalobu
podľa § 190 SSP zamietol.

35. O náhrade trov konania správny súd rozhodol vo vzťahu k žalobcovi podľa § 167 ods. 1 SSP
a contrario tak, že žalobcovi, ktorý nemal v konaní úspech, náhradu trov konania nepriznal. Rovnako
správny súd nepriznal náhradu trov ani žalovanému podľa § 168 SSP a contrario, pretože nevzhliadol v
okolnostiach prípadu výnimočnosť dôvodov pre priznanie náhrady trov konania žalovanému ako orgánu
štátnej správy.

36. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ak to zákon pripúšťa (§ 439, § 440

SSP) v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia správneho súdu, prostredníctvom správneho súdu,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.