Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925200246
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Bičová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925200246.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Diana Bičová, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX/XX, E. F. B. o zaplatenie 118,56 Eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 118,56 Eur a náklady konania vo výške 2,40 Eur
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 118,56
Eur spolu s nákladmi spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur, a to titulom dlhu na

zdravotnom poistení.

2. Žalobca oprel svoj nárok o skutočnosť, že žalovaná čerpala zdravotnú starostlivosť na území Českej
republiky, a to napriek tomu, že nebola poistencom žalobcu, a to v období od 22.02.2012, čím mu
vznikla škoda vo výške 118,56 Eur (náklady zdravotnej starostlivosti čerpanej v zahraničí – Českej
republike počas obdobia od 06.12.2019 do 23.09.2022) a náklady poštovného spojené s uplatnením
práva vo výške 2,40 Eur. Žalovanej zanikol poistný vzťah u žalobcu ku dňu 21.02.2012, v dôsledku

vzniku zdravotného poistenia žalovanej v zahraničí (Českej republike). Oznamovaciu povinnosť voči
žalobcovi mala žalovaná splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak žalovaná si svoju
oznamovaciu povinnosť nesplnila. Žalobca sa o existencii skutočnosti vedúcej k zániku zdravotného
poistenia žalovanej v SR dozvedel až dňa 30.04.2020, a to na základe formulára E-104 CZ, ktorý
žalobcovi zaslala príslušná inštitúcia v zahraničí (Všeobecná zdravotní pojišťovna Plzeň). Následne boli
žalobcovi doručené zo zahraničnej inštitúcie (Všeobecná zdravotní pojisťovna Liberec) 2x individuálne
výkazy skutočných výdavkov na formulároch E-125 CZ na uhradenie sumy spolu vo výške 118,56 Eur,

a to v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou poskytnutou žalovanej v zahraničí (Českej republike)
v období od 06.12.2019 do 23.09.2022. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná nedodržala zákonom
stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobca v období od 06.12.2019 do
23.09.2022, t. j. v období, kedy žalovaná nebola poistencom žalobcu, uhrádzal za žalovanú vecné dávky
(náklady zdravotnej starostlivosti) spolu v sume 118,56 Eur.

3. Dňa 31.01.2025 vydal súd platobný rozkaz, sp. zn. 14C/3/2025-20, ktorým zaviazal žalovanú na

úhradu žalobcom uplatneného nároku v lehote 15 dní, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným
odôvodnením.4. Súd po neúspešných pokusoch o doručenie platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk zrušil
platobný rozkaz a doručil žalovanej žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), aby sa v zmysle ust. § 167 ods.

2 CSP v lehote určenej súdom písomne vyjadrila k žalobe. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od 14.05.2025 do 16.06.2025.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- Eur, súd

bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 02.07.2025. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle
súdu od 23.06.2025 do 02.07.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Výzvou na úhradu
nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 14.11.2023,

Opakovanou výzvou na úhradu – pokusu o zmier zo dňa 03.04.2024, výpisom z vykázanej zdravotnej
starostlivosti za obdobie 06.12.2019 do 06.12.2019, výpisom z vykázanej zdravotnej starostlivosti za
obdobie od 28.07.2022 do 23.09.2022, E-formulára EU-125 zo dňa 20.01.2025, Oznámenia o ukončení
verejného zdravotného poistenia zo dňa 30.04.2020, Detailu nárokového dokladu zo dňa 20.01.2025,
Priebehu poistiek poistenca PS-022 zo dňa 20.01.2025, a zistil tento skutkový stav vecí:

7. Súd z výpisu z vykázanej zdravotnej starostlivosti za obdobie od 06.12.2019 do 06.12.2019 a od
28.07.2022 do 23.09.2022 zisťuje, že žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom
poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím
mu vznikla za žalované obdobie škoda vo výške 118,56 Eur (náklady zdravotnej starostlivosti).

8. Z nárokového dokladu E 104 CZ súd konštatuje, že žalovaná bola počas obdobia od 22.02.2012
zdravotne poistená v zahraničí (Českej republike).

9. Súd z výzvy na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného

vzťahu zo dňa 14.11.2023 zisťuje, že žalovaná bol žalobcom vyzvaná na úhradu vzniknutého dlhu na
poistnom vo výške 120,96 Eur do 15 dní od doručenia tejto výzvy. Predmetnú výzvu prevzala žalovaná
dňa 28.11.2023.

10. Súd z opakovanej výzvy na úhradu - pokusu o zmier zo dňa 03.04.2024 zisťuje, že žalovaná bola

žalobcom opakovane vyzvaná na úhradu dlhu na poistnom, no k úhrade dlhu nedošlo.

11. Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

12. Podľa ust. § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov

(ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa ust. § 789 ods. 1 OZ, osobitný predpis môže ustanoviť, že poistenie vznikne bez uzavretia

poistnej zmluvy na základe inej skutočnosti a za podmienok v ňom uvedených (zákonné poistenie).

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZZP, poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne
zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená“).

15. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a), c) ZZP, verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená
na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca; to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine
a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe

nasledujúcich kalendárnych mesiacov.16. Podľa ust. § 5 ods. 2 ZZP, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky,
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm.
a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 ZZP, poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu
ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

18. Podľa ust. § 9 ods. 7 písm. d) ZZP, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu

nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného
poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c).

19. Podľa ust. § 23 ods. 1 ZZP, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr
do ôsmich dní
a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a zmenu trvalého pobytu; táto povinnosť nevzniká, ak je

poistenec štátnym občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky,
b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného; ak ide o vznik platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2, najneskôr
do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom nastal vznik platiteľa
poistného podľa § 11 ods. 2,
c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3),

d) skutočnosti rozhodujúce pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné podľa § 11 ods.
7 písm. g), j), k), l), r) a v),
e) skutočnosti rozhodujúce pre zmenu sadzby poistného (§ 12).

20. Súdu bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou existoval poistný vzťah, ktorého

predmetnom bolo verejné zdravotné poistenie. Z vykonaného dokazovania bolo tiež zrejmé, že v období
od 06.12.2019 do 23.09.2022 žalovaná čerpala zdravotnú starostlivosť, t. j. v období, kedy žalovaná
nebola poistencom žalobcu a uhrádzal za žalovanú vecné dávky (náklady zdravotnej starostlivosti)
v omyle, že žalovaná je jeho poistencom. Žalobca sa o existencii skutočnosti vedúcej k zániku
zdravotného poistenia žalovanej v SR dozvedel až dňa 30.04.2020, a to na základe do doručeného

nárokového dokladu E 104 CZ od príslušnej inštitúcie v zahraničí. Z predmetného nárokového dokladu
E 104 CZ vyplýva, že žalovaná bola od 22.02.2012 zdravotne poistená v zahraničí (Českej republike),
čím žalobcovi vznikla škoda v rozsahu uhradených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, a to vo výške 118,56 Eur a náklady poštovného spojené
s uplatnením práva vo výške 2,40 Eur. Žalovaná bola v konaní nečinná, preto súd rozhodol na základe

listinných dôkazov predložených žalobcom v konaní a zaviazal žalovanú na zaplatenie dlhu v žalobcom
vyšpecifikovanom rozsahu.

21. Podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v

lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

22. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

23. Pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí, rozhodol súd zároveň aj o nároku na náhradu trov
konania podľa ust. § 262 ods. 2 CSP tak, že priznal žalobcovi ako úspešne strane sporu voči žalovanej
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom súd v predmetnej veci nevzhliadol a strany ani
netvrdili žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa podľa ust. § 257 CSP, na základe ktorých by sporovým

stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.