Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 0Er/786/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8297895126
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8297895126.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: AGROZET Zvolen, spol. s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Lieskovská cesta 24, 960 01 Zvolen, IČO: 31 625 436 (dobrovoľný výmaz z OR dňa 02.02.2007),
proti povinnému: A. B. C., Nižná Polianka, so sídlom Nižná Polianka. IČO: 00 189 821, o vymoženie
29,87 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu /nástupca pôvodne povereného súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Bezaniuka/ náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie na Krajský súd v Košiciach dňa 07.08.1997 začalo
exekučné konanie voči povinnému o vymoženie 29,87 Eur (900 Sk) v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz č. 8 Rob/16108/92 zo dňa 02.02.1993.

2. Dňa 07.08.1997 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav Bezaniuk.

3. Súdny exekútor JUDr. Ladislav Bezaniuk bol odvolaný z funkcie s účinnosťou ku dňu 31.03.2010.
Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Ladislava Bezaniuka sa stal JUDr. Juraj Koči, Exekútorský úrad
so sídlom Okružná 3, 071 01 Michalovce, IČO: 35 538 589.

4. Súd vlastnou činnosťou a lustráciou z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka číslo: 2579/S zistil, že oprávnený bol dňa 02.02.2007 dobrovoľne

vymazaný z Obchodného registra, čím stratil procesnú subjektivitu (spôsobilosť byť účastníkom
konania). Oprávnený zanikol bez právneho nástupcu.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 psím. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa ust. § 18 ods. 1 zákona č. 40/1963 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

10. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné

zákony neustanovujú inak.

11. Podľa ust. § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa ust. § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu

z obchodného registra.

13. Súd exekúciu zastaví, ak nepochybne zistí, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie. Ako
bolo zistené lustráciou súdu v Obchodnom registri, oprávnený v tejto veci zanikol, ale bez právneho
nástupcu. Súd vzhľadom na to exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil, a to podľa § 57 ods. 1

písm. g), § 57 ods. 2, § 58 ods. 1 a § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v znení neskorších
predpisov.

14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 Exekučného poriadku, Ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

17. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov

exekúcie voči povinnému, nakoľko súd výzvou zo dňa 09.05.2025, doručenou súdnemu exekútorovi
elektronicky dňa 23.05.2025 súdneho exekútora vyzval na vyčíslenie trov exekúcie a zároveň
ho poučil, že ak si v stanovenej lehote trovy exekúcie nevyčísli, bude mať súd za to, že si
trovy exekúcie neuplatňuje. Súdny exekútor však na výzvu súdu uviedol, že spis po pôvodnom súdnom
exekútorovi neprevzal a trovy exekúcie si nevyčíslil. Preto súd III. výrokom rozhodol tak, že Súdnemu

exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.
Proti výroku III. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.