Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010033
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424010033.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom dňa 27.06.2024 vydáva podľa

§ 241 ods. 1 písm. j), § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

trestný rozkaz

ObvinenýA.B.,nar.XX.XX.XXXXvC.D.,okresE.,trvalebytomobecF.C.F.,G.E.C.F.,nezamestnaný,

uznáva sa za vinného, že

v presnejšie nezistenom čase odo dňa 11.08.2023 do dňa 12.08.2023 v Žiari nad Hronom, okres Žiar
nad Hronom, na križovatke ulíc H. a I. J. K. poškodil na parkovisku stojace osobné motorové vozidlá,
a to OMV zn. VW Tiguan, ev.č. L., ktoré poškodil kopancami tak, že preliačil pravé predné dvere
a poškodil zámok na pravých predných dverách, čím týmto svojím konaním spôsobil A. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. F., H. XXX/XX, škodu vo výške 2 128,- €,

a to OMV zn. Mercedes, ev.č. L., ktoré poškodil kopancami tak, že preliačil ľavé zadné dvere, čím týmto
svojím konaním spôsobil I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. F., K. XXXX/X, škodu vo výške 698,-
€,
a to OMV zn. Kia Ceed, ev.č. L., ktoré poškodil kopancami tak, že preliačil spolujazdcove dvere, čím
týmto svojím konaním spôsobil H. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. F., I. K. XXX, škodu vo výške
386,- €,
a to OMV zn. Škoda Octavia, ev.č. L., ktoré poškodil kopancami tak, že preliačil spolujazdcove dvere,
čím týmto svojím konaním spôsobil O. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. F., I. J. K. XXX/X, škodu

vo výške 449,- €, a celkovo tak svojím konaním spôsobil škodu vo výške 3 661,- €,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z..

Za to sa odsudzujePodľa § 245 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 353 ods. 2 písm.
a) Tr. poriadku k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64
(§355 ods. 1 Tr. poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže poškodený podať odpor,
ak poškodený podal odpor trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Tr. poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 (§ 355 ods. 3 Tr. poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba

podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr.

poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1, späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Tr. poriadku).
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie (§ 355 ods. 9 Tr.

poriadku).Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255

ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. poriadku).