Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 5, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424010260
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424010260.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom

pojednávaní dňa 5.2.2025, v trestnej veci proti obž. A. B., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 ods. 1, ods. 4 písm. c/, ods. 6 písm. b/ Tr. zákona účinného do 6.8.2024 a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. X.XX.XXXX v Banskej Štiavnici, trvale bytom C. D., C. XXX/XX t. č. v Ústave na
výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

uznáva sa za vinného, ž e

skutok č. 1)
od presne nezistenej doby až do dňa 20.11.2023 si bez oprávnenia od svojich dodávateľov v meste
Banská Bystrica zadovažoval pervitín s účinnou psychotropnou látkou metamfetamín v presnejšie
nezistených množstvách a kvality, ktorý po jeho zakúpení neoprávnene prechoval za účelom vlastnej
spotreby ako aj ďalšej distribúcie, najmä poskytnutím koncovým užívateľom, a to najmenej osobám:
- C. D., nar. XXXX, ho poskytoval bezodplatne od augusta 2022 do začiatku novembra 2023 v rôznych

množstvách v mieste ich spoločného pobytu v bytovom dome v Banskej Štiavnici, na Ul. Križovatka
919/19,
- E. F., nar. XXXX, ho poskytol v presnejšie nezistenom čase v mesiaci október 2023 za sumu 10,- € v
Banskej Štiavnici neďaleko železničnej stanice v hale,
- D. F., nar. XXXX, ho poskytol začiatkom mesiaca november 2023 v presnejšie nezistenom čase v
Banskej Štiavnici pri garážach na Kolpašskej ceste, keď mu dal mu 2 dieliky, nakoľko mal u neho dlžobu,
dňa 11.11.2023 mu predal 1 diel za 40,- € v Banskej Štiavnici na Kolpášskej ceste pri zastávke autobusu
a dňa 18.11.2023 mu dal 1 diel v byte na Ul. Učiteľskej v Banskej Štiavnici ako protihodnotu za to, že

sa mohol u neho osprchovať,
- E. G., nar. XXXX, ho poskytoval od augusta 2023 do 18.11.2023 bezodplatne a aj ako protihodnotu
za rôzne služby 2x do týždňa,
- H. I., nar. XXXX, ho poskytoval od 18.11.2023 do 20.11.2023 bezodplatne 5x na rôznych miestach,
počas cesty vozidlom zn. Škoda Kodiaq, VIN: E., ev. č. C. XXX J. (ktorému bolo pridelené ev. č. C.
XXX C.), po Banskej Štiavnici, Lehôtke pod Brehmi, Močiari, Lukavici, ktorá bola sním dňa 18.11.2023
v Banskej Bystrici, časť Sásová, kde si pervitín zadovážil a následne ho v jej prítomnosti v Banskej

Štiavnici, na bližšie nezistenom mieste v lese, rozdelil na jednotlivé dieliky, v bližšie nezistených
množstvách, ktoré pravdepodobne na ceste do obce Močiar poskytol 2 neznámym mladým mužom v
tmavom aute, ktorým podal drogu cez okno a následne cestou na Teplý vrch, v časti zvanej Lukavica,
poskytol osobe menom „Steve“, ktorý tam prišiel za nimi na tmavomodrom Volve, ktorému hodil cez
otvorené okno drogu a ten mu hodil naspäť 50,- €,

- po tom, čo si zabezpečil v presnejšie nezistenom čase drogu pervitín túto bez oprávnenia prechovával

do dňa 20.11.2023 v čase do 11.04 h vo vozidle zn. Škoda Kodiaq, VIN: E., ev. č. C. XXX J. (ktorému
bolo pridelené ev. č. C. XXX C.), a to :v úložnom priestore v stredovom stojane v prednej časti, striekačku so zataveným piestom zn.
BRAUN INJEKT s obsahom bielej kryštalickej látky - drogy pervitín o hmotnosti 0,015 g s priemernou
koncentráciou účinnej látky metamfetamínu 80,9 % hmotnostných, na zadnom sedadle na strane

spolujazdca uvedeného vozidla prechovával sklenenú dózu s plastovým vekom striebornej farby s
obsahom bielej kryštalickej látky - drogy pervitín o hmotnosti 0,322 g s priemernou koncentráciou účinnej
látky metamfetamínu 78,6 % hmotnostných, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkoch,vzneníneskoršíchpredpisov
do II. skupiny psychotropných látok, ktoré prechovávané množstvo drogy zodpovedá najmenej 3 obvykle

jednorazovým dávkam na použitie, každá s obsahom minimálne 10 mg absolútneho metamfetamínu vo
forme bázy, spôsobilým po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
v úložnom priestore v stredovom stĺpiku v prednej časti, v papierovej skladačke s nápisom „Winston“
s obsahom sušeného rastlinného materiálu - úlomkov súkvetí rastliny rodu Canabis o hmotnosti
0,210 g s priemerným obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu (ďalej len THC) o koncentrácii
11,5 % hmotnostných, v odkladacom priestore na strane vodiča v uzatvárateľnej kovovej nádobe

sivočiernej farby s obsahom sušeného rastlinného materiálu - úlomkov súkvetí rastliny rodu Canabis o
hmotnosti 13,342 g s priemerným obsahom účinnej látky THC o koncentrácii 8,0 % hmotnostných a v
odkladacom priestore na strane vodiča v odstrihnutom rohu polyetylénového vrecka v tvare trojuholníka
s obsahom sušeného rastlinného materiálu - úlomkov súkvetí rastliny rodu Canabis o hmotnosti 4,171
g s priemerným obsahom účinnej látky THC o koncentrácii 7,7 % hmotnostných, pričom rastliny rodu

Cannabis sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch, v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a THC je zaradený do I.
skupiny psychotropných látok uvedených v prílohe č. 1 zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, ktoré prechovávané množstvo
sušiny rastliny rodu Canabis zodpovedá najmenej 35 obvykle jednorazovým dávkam na použitie, každá

s obsahom minimálne 0,5 g sušiny, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

skutok č. 2)
od presne nezistenej doby až do dňa 20.11.2023 do 11.04 h si nezisteným spôsobom bez oprávnenia
zabezpečil a prechovával na presnejšie nezistených miestach krátku ručnú palnú zbraň - samonabíjaciu

pištoľčeskoslovenskejvýrobyznačkyČZ,vzor27,kalibru7,65mmBrowning,výr.č.552101ČZ,spoluso
zásobníkom a 4 ks nábojov so stredovým zápalom, československej výroby kalibru 7,65 mm Browning,
pričom v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive, v znení neskorších predpisov
sa jedná o zbraň kategórie B a v prípade nábojov sa jedná o streľby schopné náboje v zmysle zákona
č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive, v znení neskorších predpisov o strelivo, ktorú mal

pri sebe aj dňa 20.11.2023 v čase asi 11.04 h, keď bol zastavený príslušníkmi Obvodného oddelenia
PZ Žiar nad Hronom, pri autobusovej zastávke v obci Lehôtka pod Brehmi počas vedenia osobného
motorového vozidlo zn. Škoda Kodiaq,

skutok č. 3)

dňa 20.11.2023 v čase asi 11.04 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Kodiaq, VIN: E., ev. č.
C. XXX J. (ktorému bolo pridelené ev. č. C. XXX C.), po ceste I/65, kde bol v obci Lehôtka pod Brehmi
pri autobusovej zastávke zastavený príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Žiar nad Hronom, a tohto
konania sa dopustil aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.
k. 4T 56/2023-99 zo dňa 17.07.2023, právoplatným dňa 17.08.2023, okrem iného uložený trest zákazu

činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu trvaní 3 roky,

t e d a

v bode 1)

- neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- po dlhší čas a na viacerých osobách,

- neoprávnene prechovával omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom množstve,

v bode 2)
- sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,

- sebe zadovážil a držal strelnú zbraň, bez povolenia,v bode 3)
- maril výkon úradného rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie

súdu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

v bode 1)

- zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Trestného
zákona účinného od 6.8.2024,

- zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods.
4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 135d písm. b) Trestného zákona účinného

od 6.8.2024,

v bode 2)
- prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona,

- zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona,

v bode 3)
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 173 ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 v spojení s § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, v spojitosti s § 36 písm. 1) Trestného
zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024,
§ 39 ods. 5 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 7 ( sedem ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd obžalovaného zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd ukladá obžalovanému aj trest
prepadnutia veci, a to :

sklenená fajka bielej farby
digitálna váha šedej farby
mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S9
mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S22
mobilný telefón zn. Iphone 13

mobilný telefón zn. myPhone
mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S23
samonabíjacej pištoli československej výroby značky ČZ, vzor 27, kalibru 7,65 mm Browning, výr. č.
552101 ČZ, spolu so zásobníkom.

Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd ukladá aj trest prepadnutia veci,
finančné prostriedky vo výške 290 eur.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, súd obžalovanému ukladá
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 6 ( šesť ) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd zrušuje vo výrokoch o treste :- trestný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/53/2024 zo dňa 18.7.2024, právoplatný
dňa 2.8.2024, ktorým bol obvinený uznaný za vinného za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 32

mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako
aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akékoľvek druhu v trvaní 6 rokov,
- rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6T/36/2024 zo dňa 12.6.2024, právoplatný dňa
12.6.2024, ktorý bol obvinený uznaný za vinného za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 28

mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

- trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/15/2024 zo dňa 6.6.2024, právoplatný dňa 31.7.2024,
ktorým bol obvinený uznaný za vinného za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace, so
zaradenímdoústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženia,akoajtrestzákazu

činnosti vedenia motorových vozidiel akékoľvek druhu v trvaní 3 roky.

Zároveň sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom podal dňa 17.5.2024 na tunajšom súde obžalobu
sp. zn. 1Pv 359/23/6613-43 zo dňa 17.5.2024 na obv. A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D., pre skutky právne
kvalifikované v bode 1/ ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1, ods. 4 písm.
c/, ods. 6 písm. b/ Tr. zákona účinného do 6.8.2024 v bode 2/ ako prečin nedovoleného ozbrojovania

a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona v súbehu so zločinom nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona v bode 3/ ako prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, ktorých sa mal dopustiť na
skutkovom základe ako je uvedený vo výroku o vine tohto rozsudku.

V rámci prednesu obžaloby na hlavnom pojednávaní prokurátor uviedol, že pri skutku v bode 1/ obžaloby
dochádza po novelizácii Tr. zákona s účinnosťou od 6.8.2024 ku zmene právnej kvalifikácii a skutok
v bode 1/ obžaloby preto navrhuje právne kvalifikovať ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v jednočinnom súbehu so zločinom neoprávneného

prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona účinného
od 6.8.2024.

Samosudca Okresného súdu Žiar nad Hronom vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie
výsluchom obžalovaného A. B.; prečítaním záverov znaleckého posudku znalkyne z odboru

zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria A. K. L. pod č. 13/2024; ako aj prečítaním listinných
dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise a pripojeného ho spisu OS Zvolen sp. zn. 1T/15/2024, podľa
§ 269 Tr. poriadku.

Obžalovaný A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení o svojich

právach v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku vyhlásil podľa ust. § 257 ods. 1 písm. b/
Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Následne súd postupoval podľa
§ 257 ods. 5 Tr. poriadku a obžalovanému kládol otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/
Tr. poriadku, na ktoré obžalovaný odpovedal :

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obžalovaného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obžalovaného : ánof) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov podľa obžaloby - v bode 1/ ako zločin neoprávnenej výroby
a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr.

zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v súbehu so zločinom
neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b/
Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v bode 2/ ako prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania
so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona v súbehu so zločinom nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona v bode 3/ ako prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona
odpoveď obžalovaného : áno

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
odpoveď obžalovaného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa kvalifikujú ako trestné činy –
v bode 1/ ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona
účinného od 6.8.2024 v súbehu so zločinom neoprávneného prechovávania omamnej a psychotropnej

látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona účinného od 6.8.2024 v bode 2/ ako prečin
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Tr. zákona v súbehu so
zločinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zákona v bode
3/ ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,
odpoveď obžalovaného : áno

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“ a súd nemal pochybnosti
o pravdivosti jeho priznania, po zistení stanoviska prokurátora vyhlásenie obžalovaného o vine podľa
§ 257 ods. 7, ods. 8 Tr. poriadku prijal a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznanej viny
nevykoná a vykoná iba dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.

V súlade s ust. § 278 ods. 2 Tr. poriadku súd ďalej pri svojom rozhodovaní prihliadal len na skutočnosti,
ktoré boli prebraté na hlavnom pojednávaní a opieral sa o dôkazy na hlavnom pojednávaní vykonané.
Podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku hodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného
presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne,

nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Priúvaháchodruhuavýmeretrestusúdvychádzalzustanovení§34anasl.Tr.zákona,vzmyslektorých
trest má jednak zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej
trestnej činnosti a zároveň má vytvoriť podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a

súčasneinýchodradíodpáchaniatrestnýchčinov.Trestzároveňvyjadrujemorálneodsúdeniepáchateľa
spoločnosťou. Z uvedených ustanovení Trestného zákona vyplýva, že základnými funkciami trestu sú
represívna, výchovná ako aj preventívna funkcia, vo forme individuálnej a generálnej prevencie. Súd
prihliada najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy, na jeho správanie po

spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku
trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá
uplynula od spáchania trestného činu.

Pokiaľ ide o osobu páchateľa, súd mal preukázané, že obž. A. B. má doposiaľ 11 záznamov v odpise

registra trestov. Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.
zn. 2T/53/2024 zo dňa 18.7.2024, právoplatným dňa 2.8.2024, ktorým bol uznaný vinným za prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona, za čo mu bol uložený
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel

akékoľvek druhu v trvaní 6 rokov. Tento súhrnný trest bol uložený vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu
Žiar nad Hronom sp. zn. 6T/36/2024 zo dňa 12.6.2024, právoplatnému dňa 12.6.2024, ktorým bol obž.
uznaný vinným za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona
a prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený úhrnnýtrest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia. Medzitým bol tiež bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 1T/15/2024 zo dňa 6.6.2024, právoplatným dňa 31.7.2024, a to za prečin marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 4 mesiace, so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, ako aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akékoľvek druhu v trvaní 3 roky.
V dávnejšej minulosti bol opakovane uznaný za vinného pre rôznu ďalšiu úmyselnú trestnú činnosť –
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, prečiny krádeže podľa §

212 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, prečiny porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona a iné. Dôležitou
skutočnosťou je, že v minulosti bol odsúdený aj za zločin, a to zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods.
3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona, rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T/154/20014 zo dňa
21.11.2014vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvBanskejBystricisp.zn.3To/143/2014,právoplatným

dňa 4.2.2019, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 6 mesiacov, so zaradením
do ÚVTOS so stredným stupňom stráženia.

Súd u obžalovaného prihliadal na jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona tzn., že
sa ku spáchaniu žalovaných činov priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Naproti tomu tiež zistil

dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona tzn. spáchanie viacerých trestných
činov v jednočinnom i viacčinnom súbehu a predchádzajúce odsúdenia za trestné činy. V predmetnej
trestnej veci obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1 písm.
b/ Tr. poriadku, ktoré súd následne prijal. Základná trestná sadzba trestu odňatia slobody pri zločine
neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 3 Tr.

zákona účinného od 6.8.2024 predstavuje výmeru 7 rokov až 15 rokov. Pri spáchaní zločinov a prečinov
vo viacčinnom súbehu pri aplikácii asperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona sa horná hranica
trestu odňatia slobody zvyšuje o jednu tretinu, teda až na 20 rokov. Podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona pri
opätovnom spáchaní zločinu taktiež dochádza k zvýšeniu dolnej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu.
Naproti tomu v zmysle § 39 ods. 5 Tr. zákona, pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní môže súd

uložiť trest odňatia slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej
sadzby. Jedná sa o ustanovenie, ktoré zákonodarca zaradil v rámci úpravy mimoriadneho zníženia
trestu, ktoré je súd oprávnený aplikovať v prípade existencie určitých výnimočných okolností prípadu,
týkajúcich sa konkrétnej veci a osoby páchateľa. Obžalovaný pred súdom vyjadril ľútosť nad svojím
konaním s tým, že trestnej činnosti sa dopustil, nakoľko mal problémy s drogami a dostal sa do zlej

partie. Mrzí ho všetko čo spôsobil. Tiež poukázal, že sa rozhodol spolupracovať s políciou pri odhaľovaní
závažnej trestnej činnosti, k čomu navrhoval vyžiadať informácie ohľadne tejto spolupráce. V budúcnosti
by chcel viesť riadny život a po výkone trestu si založiť rodinu.

Po vyhodnotení osoby páchateľa, jeho pomerov, ako i okolností prípadu, najmä rozsahu a charakteru

spáchanej trestnej činnosti, spôsobu jej páchania s spôsobenému následku, súd uložil obžalovanému
úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody, znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej
( zvýšenej v zmysle § 38 ods. 3 Tr. zákona ) trestnej sadzby, tzn. vo výmere 7 rokov, a to pri aplikácii
ust. § 39 ods. 5 Tr. zákona. Uložený trest posúdil ako primeraný a zodpovedajúci jednak hľadiskám
prevýchovného pôsobenia na osobu páchateľa a zároveň aj z pohľadu individuálnej a generálnej

prevencie t.j. zabezpečenia ochrany spoločnosti pred páchateľom. Obžalovaný sa jednotlivých skutkov
uvedených v bode 1/ až 3/ obžaloby dopustil predtým ako boli vyhlásené právoplatné odsudzujúce
rozhodnutia v nasledujúcich trestných veciach - trestný rozkaz OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/53/2024
zo dňa 18.7.2024, právoplatný dňa 2.8.2024 rozsudok OS Žiar nad Hronom sp. zn. 6T/36/2024 zo
dňa12.6.2024,právoplatnýdňa12.6.2024trestnýrozkazOSZvolensp.zn.1T/15/2024zodňa6.6.2024,

právoplatný dňa 31.7.2024. Keďže všetky trestné činy obž. spáchal vo viacčinnom súbehu, boli splnené
zákonné podmienky na uloženie súhrnného trestu v zmysle § 42 ods. 1 Tr. zákona. Obžalovaný
sa dopustil rozsiahlej úmyselnej trestnej činnosti rôzneho druhu, pričom už v minulosti bol za rôznu
úmyselnú trestnú činnosť odsúdený. Žiadne iné mimoriadne okolnosti ( § 39 ods. 1, 2 Tr. zákona )
pre eventuálne ďalšie zníženie trestu, ako to navrhovala obhajoba, súd nezistil. V danom prípade nie

je možné u obžalovaného zohľadniť ani poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu v napomáhaní príslušným
orgánom pri odhaľovaní trestnej činnosti v zmysle § 36 písm. n/ Tr. zákona. Z vyžiadaných informácií
vyplýva, že obž. síce podával na Krajskú prokuratúru v Banskej Bystrici podnet týkajúcich sa trestnej
činnosti proti životnému prostrediu, avšak vec bola odmietnutá ( správa na č.l. 886 spisu ). Tiež poskytolrelevantné informácie o drogovej trestnej činnosti v Banskobystrickom kraji príslušníkom polície v rámci
operatívno-pátracej činnosti, a to ako osoba konajúca v prospech Policajného zboru ( č.l. 887 spisu ).
Ako vyplýva z judikatúry súdov SR ( viď tiež stanovisko Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn. Tpj 55/2016 ), poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. n/ Tr. zákona je založená na aktívnej
spolupráci páchateľa pri objasňovaní trestnej činnosti a vyžaduje, aby páchateľ uviedol dôkazy, ktoré
slúžia na objasnenie skutkových okolností daného trestného činu a jej hodnotenie je závislé od toho,
do akej miery páchateľ svojím prístupom participuje na objasnení trestného činu. Samotné priznanie
obžalovaného nemôže byť poľahčujúcou okolnosťou podľa § 36 písm. n/ Trestného zákona. Skutočnosť,

že obžalovaný spolupracoval pri objasňovaní trestnej činnosti v iných trestných veciach ( nie priamo
v jeho vyšetrovanej trestnej činnosti, ktorá je predmetom obžaloby ), by mohla byť zohľadnená v rámci
iných inštitútov upravených Tr. poriadkom v prípade priznania mu postavenia spolupracujúcej osoby ( §
33a Tr. poriadku ), k čomu však v tejto trestnej veci nedošlo. V zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd
obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním činov bol vo výkone trestu odňatia

slobody, uloženého za úmyselné trestné činy.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona súd zároveň uložil aj trest prepadnutia vecí, ktoré patria
obžalovanému a boli použité na spáchanie trestného činu, a to sklenená fajka bielej farby, digitálna váha
šedej farby, mobilné telefóny zn. Samsung Galaxy S9, zn. Samsung Galaxy S22, zn. Iphone 13, zn.

myPhone, zn. Samsung Galaxy S23, samonabíjacia pištoľ československej výroby ČZ, vzor 27, kalibru
7,65 mm Browning, výr. č. 552101 ČZ, spolu so zásobníkom a peňažných prostriedkov v sume 290
eur, ktoré boli výnosom z trestnej činnosti. Predmetné veci boli zaistené pri prehliadke iných priestorov
a pozemkov dňa 20.11.2023 – motorového vozidla zn. Škoda Kodiaq ev. č. C. ( zápisnica na č.l. 534
a nasl. ), okrem pištole ČZ so zásobníkom, ktorá bola nájdená a zaistená pri ohliadke miesta činu

v záhrade prislúchajúcej k RD č. 31 v obci Lehôtka pod Brehmi v ten istý deň 20.11.2023 ( zápisnica
na č.l. 551 a nasl. ).

Podľa záverov znaleckého posudku znalkyne z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria A.
K. L. pod č. 13/2024 bolo tiež u obžalovaného navrhované uloženie ochrannej protitoxikomanickej liečby

ústavnou formou, nakoľko bola u neho zistená závislosť od viacerých psychoaktívnych látok – pervitín
a marihuana. Sám obžalovaný sa vyjadril, že v minulosti už absolvoval ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou, ktoré by podľa neho nesplnilo účel, nakoľko tam sa človek nevylieči, ale
stretne ešte viacej osôb, ktoré sa bavia len o drogách. Pomohlo mu však ambulantné liečenie, ktoré
absolvoval po výkone trestu. Držal sa niekoľko rokov, ale potom mal nejaké neúspechy, zlá partia

a vrátil sa naspäť k dogám. V súčasnosti od nástupu do väzby resp. výkonu trestu odňatia slobody
nemá žiadne problémy, nežiadal si ani lieky a je rozhodnutý s drogami úplne prestať. Obžalovaný
mal predtým uložené ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie rozsudkom OS Žiar nad Hronom
sp. zn. 1T/20/2013 zo dňa 19.6.2013 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. 5To/94/2013, právoplatným dňa 26.8.2014, ktoré bolo následne zmenené uznesením Okresného

súdu Trnava sp. zn. 24Nt/50/2015 zo dňa 8.1.2016, právoplatným dňa 8.1.2016. Ambulantné ochranné
liečenie bolo ukončené uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 4Nt/16/2020, právoplatným dňa 3.3.2020.
Vzhľadom na predtým riadne absolvované kompletné ochranné protitoxikomanické liečenie ( v ústavnej
i ambulantnej forme ), ako i súčasný postoj obžalovaného k užívaniu návykových látok a okolnosť, že mu
bol uložený dlhší nepodmienečný trest odňatia slobody, súd ochranné liečenie neuložil, a to s poukazom

na § 73 ods. 3 Tr. zákona, podľa ktorého ochranné liečenie podľa odseku 2 písm. c) súd neuloží, ak
vzhľadom na osobu páchateľa, alebo jeho postoj k predchádzajúcemu ochrannému liečeniu nemožno
očakávať dosiahnutie jeho účelu. Súd pritom poukazuje i na stanovisko znalkyne, podľa ktorého u obž.
nedošlo k takej degradácii osobnosti, ktorá by znižovala alebo celkom potláčala jeho schopnosť zdržať
sa požívania psychoaktívnych látok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.