Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Er/764/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109228852
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2109228852.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
D. XXX, XXX XX C., proti povinnému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX F. G. H., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský úrad so sídlom: Nám. Sv. Michala 5, 92001 Hlohovec, o
vymoženie dlžného výživného, bežného výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 * 096294 zo dňa 11.12.2009 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Galo, v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia bližšie špecifikovaného v uvedenom poverení.

3. Dňa 03.05.2024 tunajší súd rozhodol uznesením č. k. 16Er/764/2009-32 o tom, že exekúcia je v časti
bežného výživného neprípustná a v časti bežného výživného ju zastavil. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.08.2024. Exekúcia v časti dlžného výživného naďalej pokračuje.

4. Dňa 24.03.2025 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie aj
v časti dlžného výživného z dôvodu nemajetnosti povinného. Zároveň pripojil dokumenty preukazujúce

nemajetnosť povinného. Z vykonaných lustrácií vyplýva, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani
nehnuteľný majetok, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou. Súdny exekútor uvádza, že nie je
predpoklad zmeny majetkových pomerov povinného a akékoľvek úkony by boli v rozpore so zásadou
hospodárnosti konania a dochádzalo by len k navyšovaniu trov exekúcie. Zároveň uviedol, že si trovy
exekúcie neuplatňuje.

5. Oprávnený doručil dňa 02.05.2025 na tunajší súd vyjadrenie k podnetu povinného na zastavenie
exekúcie, v ktorom uviedol, že nemá informácie o žiadnom majetku povinného. Ďalej oznámil súdu, že
súhlasí so zastavením exekúcie v prípade, ak mu nebude uložená povinnosť zaplatiť trovy exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd sa oboznámil s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a s vyjadrením
oprávneného k zastaveniu exekúcie. Vzhľadom na to, že poverený súdny exekútor zistil, že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, z ktorého by bolo možné vymáhanú pohľadávku
oprávneného uspokojiť, exekúciu sa nepodarilo vykonať žiadnym zo spôsobov uvedených v Exekučnom
poriadku a ďalšie pokračovanie v exekúcii by viedlo len k navyšovaniu trov v rozpore so zásadou

hospodárnosti, súd aj s ohľadom na vyjadrenie oprávneného rozhodol o zastavení exekúcie podľa cit.
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

13. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

14. Vzhľadom na to, že súdny exekútor vo svojom vyjadrení zo dňa 21.03.2025 uviedol, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.