Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, July 16, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201573
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724201573.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
pracovisko Krupina, bytom u matky, dieťa rodičov – matky: C. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XX, XXX XX D., zast. Advokátskou kanceláriou AK Antol, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 546/14, 902
01 Pezinok a otca: E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Holandska, trvale bytom F. I. XX, XXX

XX G. J., K., zast. JUDr. Drahomírom Ivanom, advokátom, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen,
o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 02.04.2024 otec maloletej žiadal rozhodnúť o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Svoj návrh odôvodnil tým, že práva a povinnosti
k maloletej boli doposiaľ s matkou maloletej upravené len na základe ústnej dohody a po skončení
pandémie sa otcovi nepodarilo obnoviť kontakt s maloletou, nakoľko mu v tom matka maloletej bránila.

2. Na pojednávaní konanom dňa 16.07.2025 zobral otec maloletej prostredníctvom svojho právneho

zástupcu svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko sa chce s matkou maloletej
na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej dohodnúť mimosúdne. Matka maloletej
a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasili.

3. V prejednávanej veci bolo rozhodnutie na pojednávaní dňa 16.07.2025 vyhlásené za prítomnosti
všetkých účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi

na úradnom zázname, ktorý bol spísaný po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a po poučení
o odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok písomné
vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.7. Súd na základe späťvzatia návrhu otcom maloletej a po posúdení, že v zmysle § 29 ods. 2 CMP nie
je potrebné v konaní pokračovať, konanie v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom

súde Zvolen. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.