Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206950
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8716206950.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v konaní v právnej veci

žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, D., splnom. zást. E. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom G.
XXX, H. proti žalovanému I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, D., zastúpený Zastavme úžeru -
Občianske združenie na právnu ochranu občana a finančného spotrebiteľa, Pod Hájom 1367/169-44,
Dubnica nad Váhom, IČO: 51 255 022 v konaní o zaplatenie 2 232,12 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a v sume 1196,59 Eur.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e.

III. Súd stranám n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu
Žalobca žalobou zo dňa 05.08.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1./rade I. G. a žalovanú
v 2./rade - K. G., bytom J. XXX/XX, D. spoločne a nerozdielne na zaplatenie 2232,12 Eur dôvodiac,
že žalovaní boli zaviazaní na splnenie na základe notárskej zápisnice N895/2008, ktorou uznali
dlh a dali súhlas na exekúciu podľa § 41 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. do 01.06.2018 a tento
dlh riadne a včas nesplnili. Súdny exekútor v exekučnom konaní EX84/08 vymohol sumu vo výške

3339,94 Eur ku dňu 21.06.2012 a po uvedenom dátume boli vymožené len sporadicky splátky a
tak vznikol nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 2232,12 Eur. Žalobca pripojil k žalobe
dôkazy: notárska zápisnica N895/2008, uznanie dlhu zo dňa 31.01.2008, oznam zo dňa 02.07.2012,
výzva zo dňa 04.04.2012 v konaní EX84/08, výška zostávajúceho dlhu k 21.06.2012, výpis z účtu
Slovenská sporiteľňa a.s., námietky k prihlásenej pohľadávke, prehľadný sumár platieb jednotlivých
úverov, rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/168/2012, vyjadrenie k dožiadaniu, splátkový
kalendár, pokus o zmier, výpis z účtu Slovenská sporiteľňa a.s. od 01.01.2009 do 31.12.2009, návrh na

vykonanie exekúcie, odvolanie voči uzneseniu sp. zn. 18Er/258/2008.

2. Zástupkyňa žalobcu v písomných vyjadreniach poukázala na to, že žalovaný v 1./rade účelovo
spochybňuje notársku zápisnicu a žalobca bol vtiahnutý do úverových podvodov žalovaných v 1./rade
a v 2./rade, nakoľko chodili upomienky od PROFIREAL SLOVAKIA s.r.o. a bola zaplatená čiastka 207,93
Eur (6564,-- Sk) a v tom čase sa splácal aj úver od Dexie banky a.s. Manželia Kostolníkoví taktiež
nesplácali dlh od Slovenskej sporiteľne a.s. Ku dňu 31.01.2008 bola zaplatená suma 298,75 Eur (9000,--

Sk) a uznali svoj dlh vo výške 6862,64 Eur (206 744,-- Sk) k 31.01.2008. Predmetné úvery boli na meno
A. B. avšak povinní manželia Kostolníkoví mali finančný prospech z týchto úverov, lebo oni preberali
finančnúhotovosť,aleupomienkychodiližalobcovi.Zostávajúcinevyplatenýdlhistinykudňu04.08.2016
bol vo výške 1365,99 Eur a sadzby zákonných úrokov z omeškania v čase podania žaloby boli 8,05 %a nevyplatený dlh spolu s úrokom činil 2232,12 Eur. Napriek tomu, že podpísali exekútorovi splátkový
kalendár žalovaní sa vyhýbali ich splácaniu. Námietky k prihlásenej pohľadávke žalobcu boli doručené
až v marci 2021. V námietkach sa neuvádza, že v čase 14.11.2010 do 21.09.2011 boli uhradené splátky

vo výške 1166,83 Eur na účet ProfiCredit Slovakia s.r.o.. Na Okresnom súde Poprad sa viedlo konanie
sp.zn. 21C/168/2012-98 a táto čiastka nie je predmetom ani notárskej zápisnice ani exekúcie. V čase
od 25.09.2010 do 12.08.2011 boli uhradené splátky vo výške 3112,17 Eur na účet Slovenská sporiteľňa
a.s. a táto čiastka je súčasťou dlhu 5855,14 Eur. Predmetom uznania dlhu v notárskej zápisnici nebol
úver z Dexia banka Slovensko a.s. a bol uhradený žalobcom za obdobie od 21.09.2010 do 02.09.2011

vo výške 203,48 Eur. V čase podpísania notárskej zápisnice boli uhradené platby súvisiace s právnym
zastúpením a vybavovaním predmetných úverov vo výške 1472,66 Eur a je to uvedené v rozsudku
Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/168/2012. Dlh vyčíslený v notárskej zápisnici ku dňu 28.02.2008
reálne existoval a nejde o dlh, ktorý vznikne v budúcnosti. Ani jedna splátka z uplatneného nároku nie je
duplicitná. Keďže žalobcovi chodili upomienky, tak boli splatené úvery úplne PROFIREAL Slovakia s.r.o.,
Dexia banka a.s. a Slovenská sporiteľňa a.s. a tieto splátky boli splácané po dátume 01.06.2008. Úroky

súuplatnené3rokypozaduoddátumupodaniažaloby.Vpísomnýchvyjadreniachuviedla,žeporušením
zmluvy o pristúpení k záväzku a o náhrade škody zo dňa 31.01.2008 zo strany povinných vznikal
povinným voči oprávnenému ďalší dlh. Bolo potrebné ďalej splácať zostatok na úveroch v Slovenskej
sporiteľni a.s., ProfiCredit Slovakia s.r.o., Dexia banka Slovensko a.s..

3. Na pojednávaniach zástupkyňa žalobcu poukázala na to, že manželia G. uzavreli 4 podvodné úvery,
ktoré podpisoval žalobca, kde je uvedený aj ako dlžník a peniaze nikdy neprevzal. Bolo podané trestné
oznámenie na žalovaných za spáchanie podvodov, kde bol žalobca a žalovaný právoplatne odsúdený.
BolizaplatenédvesplátkyspoločnostiProfiCreditSlovakias.r.o.acelýdlhPohotovostis.r.o..Sporadicky
sa splácal dlh aj v Slovenskej sporiteľni, a.s.. Dňa 31.01.2008 bolo zaplatených 6862,64 Eur (206 744,--

Sk). Táto škoda bola zaplatená za žalobcu - brata a mali sa poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť do
01.06.2008 žalovanými. Uplatnené sú úroky z omeškania 8,05 % zo sumy 3057,99 Eur od 21.06.2012
do 24.07.2012 a zo sumy 2980,25 Eur od 25.07.2012 do 30.10.2012 a bolo uhradených 100,-- Eur dňa
24.07.2012. Dňa 04.05.2023 žalobkyňa si uplatnila zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 1069,13
Eur a náhradu za poskytnuté právne služby, ktoré boli uhradené E. L. M. vo výške 127,46 Eur teda

spolu 1196,59 Eur a úroky z omeškania sú vypočítané vo výške 8,05 % za obdobie od 05.08.2013
do 28.02.2023. Z rozsudku Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/168/2012 bolo vrátené len 4900,--
Eur z čiastky 5855,14 Eur a rozdiel je 955,14 Eur. Úroky vo výške 9,25 % do zaplatenia tvoria sumu
3058,-- Eur. V konkurznom konaní nebol uplatnený nárok z dôvodu, že postačovalo zaplatenie istiny.
Výška v konkurznom konaní 1365,99 Eur je totožná k dátumu 23.01.2016. Rozsudok Okresného súdu

Poprad sp. zn. 21C/168/2012 nesúvisí s tým, čo sa uplatňuje. Sám súdny exekútor JUDr. Dušan Sopko
vo veci exekúcie voči žalobcovi nekoná. Správca konkurznej podstaty JUDr. Oravec poprel uplatnenú
pohľadávku a dodnes nie sú vrátené ani istina, ani úroky a konkurzné konanie nie je ukončené a bol
získaný výťažok z predaja nehnuteľností.

4. Vyjadrenie žalovaných a prostriedky procesnej obrany žalovaných:
V písomných vyjadreniach žalovaní v 1./rade a v 2./rade uviedli, že v predmetnej notárskej zápisnice
absentuje stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho vzťahu a nie je tam uvedené
v akej reálnej výške boli poskytnuté úvery u právnych subjektov: PROFIREAL SLOVAKIA spol. s r.o.,
Pohotovosť s.r.o, Slovenská sporiteľňa a.s.. Žalobca podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý sa vedie

pod sp. zn. 18Er/258/2008, kde bol podaný návrh na zastavenie exekúcie a uvedený nárok na úroky
z omeškania je premlčaný, nakoľko splatnosť úrokov nastala po právoplatnosti súdneho rozhodnutia
a premlčuje sa v 3-ročnej lehote. V predmetnej notárskej zápisnici nie sú priznané úroky z omeškania
a žalobca stráca nárok na ich priznanie a môže si uplatňovať nárok na úroky len od 04.08.2013,
nakoľko žaloba bola podaná 04.08.2016 a v danom prípade je tu prekážka res judicata. Žalovaní pripojili

k vyjadreniam notársku zápisnicu N895/2008, upovedomenie o začatí a spôsobe vykonania exekúcie
EX84/08-20, návrh na zastavenie exekúcie v konaní EX/84/08, uznesenie Okresného súdu Prešov sp.
zn. 1K/41/2016.

5. V písomnom vyjadrení žalovaný - I. G. poukázal na to, že absentuje stanovenie konkrétnej povinnosti

zo záväzkového vzťahu. Zástupkyňa žalobcu mala minimálne od januára 2017 informáciu, že sa vedie
konkurzné konanie, že sa vedie exekučné konanie voči K. G. a podala prihlášku do konkurzného konania
voči ktorej sa podali námietky a správca to akceptoval. Zástupkyňa žalobcu mala možnosť podať
žalobu o určenie popretej pohľadávky čo nevykonala. Sama svojou nečinnosťou navodila stav, ktorýpripisuje žalovaným a súdu. Žalovaný - I. G. pripojil k vyjadreniam – námietky prihlásenej pohľadávky
vkonaní1K/41/2016,rozhodnutieOkresnéhosúduPopradsp.zn.18Er/258/2008-16zodňa23.05.2014,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.06.2020.

6. Zástupkyňa žalovaného I. G. na pojednávaniach uviedla, že je uplatňovaný duplicitný úrok a jednotlivé
splátky sú premlčané a premlčacia doba je 3 roky a celý nárok je premlčaný, pretože dlh mali
žalovaní uhradiť do 01.06.2008. Žalobkyňa mala právo si uplatniť samostatnou žalobou na súde úroky
z omeškania. Na Okresnom súde Poprad v konaní sp. zn. 21C/168/2012 si žalobkyňa nárokovala sumu

5855,14 Eur z predmetnej notárskej zápisnice s úrokmi z omeškania 9,25 % od 15.09.2011 do zaplatenia
a prihlásila si to aj v konkurznom konaní, kde boli prihlásené 2 pohľadávky, prvú tvorila istina v sume
1365,99 Eur a z uvedeného rozsudku istina 955,14 Eur a úroky z omeškania 2103,72 Eur. Nárok je
duplicitne uplatnený a z prehľadu platieb úveru vyplýva, že tieto sú stále predmetom predchádzajúceho
konania a boli uplatnené aj v konkurznom konaní. Do dnešného dňa nie je zosumarizovaná výška úveru,
ktorú uhradil žalobca, nie je zrejmé koľko bolo uhradených z týc4hto štyroch úverov a nebolo to uvedené

ani v notárskej zápisnici a nie je to zrejmé ani z konania 21C/168/2012. Konkurzné konanie nemá nič
spoločné s týmto konaním.

7. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Notárskou zápisnicou N895/2008 zo dňa 28.02.2008 I. G. a K. G. uznali dlh vo výške 6862,65 Eur

(206 744,-- Sk), ktorý mali uhradiť do 01.06.2008. Okresný súd Poprad rozsudkom sp. zn. 21C/168/2012
zo dňa 17.03.2014 zaviazal K. G. a I. G. spoločne a nerozdielne na zaplatenie 5855,14 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 15.09.2011 do zaplatenia voči žalobcovi. Uvedený rozsudok
nadobudol právoplatnosť 05.06.2014. Na Okresnom súde Poprad sa vedie exekučné konanie sp. zn.
18Er/258/2008 kde bolo doposiaľ vymožených 6375,49 Eur a oprávnenému bolo preúčtované 5100,40

Eur. Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 18C/92/2016-75 zo dňa 16.04.2020 súd konanie
zastavil voči K. G. a stranám nepriznal náhradu trov konania. Splnomocnená zástupkyňa žalovaného
namietala nárok, nakoľko bol uplatnený duplicitne a je nejasný a nedôvodný a vzniesla námietku
premlčania.Žalobcasiuplatnilúrokyvovýške8,05%zaobdobieod05.08.2013do28.02.2023 vovýške
1069,13 Eur a zaplatenie za poskytované právne služby E. L. M. vo výške 127,46 Eur a v prevyšujúcej

časti na nároku netrvala.

8. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súd vykonal dôkazy a to výsluch zástupcu žalobcu, zástupkyni žalovaného a listinnými dôkazmi:
notárska zápisnica N895/2008, uznanie dlhu zo dňa 31.01.2008, oznam zo dňa 02.07.2012, výzva zo

dňa 04.04.2012 v konaní EX84/08, výška zostávajúceho dlhu k 21.06.2012, výpis z účtu Slovenská
sporiteľňa a.s., námietky k prihlásenej pohľadávke, prehľadný sumár platieb jednotlivých úverov,
rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/168/2012, vyjadrenie k dožiadaniu, splátkový kalendár,
pokus o zmier, výpis z účtu Slovenská sporiteľňa a.s. od 01.01.2009 do 31.12.2009, návrh na
vykonanie exekúcie, odvolanie voči uzneseniu sp. zn. 18Er/258/2008, oznámenie od súdneho exekútora

zo dňa 05.09.2023, upovedomenie o začatí a spôsobe vykonania exekúcie EX84/08-20, návrh na
zastavenie exekúcie v konaní EX/84/08, uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 1K/41/2016,
námietky prihlásenej pohľadávky v konaní 1K/41/2016, rozhodnutie Okresného súdu Poprad sp. zn.
18Er/258/2008-16 zo dňa 23.05.2014, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 10.06.2020,
spis sp. zn. 18Er/25/2008, výpisy z účtu Slovenská sporiteľňa a. s., doklady o vklade v hotovosti,

potvrdenka pokladničných operácií, podací lístok, príjmové pokladničné doklady, vyjadrenie súdneho
exekútora JUDr. Dušan Sopko z 05.09.2023,

9. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za nepreukázaný a

nedôvodný.

10. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Právne posúdenie veci:
Žalobca žalobou si pôvodne uplatnil voči žalovaným v 1./rade a v 2./rade na základe notárskej zápisnice

N895/2008 zo dňa 28.02.2008 zaplatenie úrokov z istiny, následne si uplatnil zaplatenie dňa 04.05.2023
úroky z omeškania 8,05 % p. a. z istiny od 05.08.2013 do 28.02.2023 vo výške 1069,13 Eur a náhradu
za zaplatené poskytnuté právne služby E. L. M. vo výške 127,46 Eur teda celkovo 1196,59 Eur.
Súd považoval žalobu voči žalovanému I. G. za nepreukázanú a nedôvodnú, nakoľko sa stotožnil
stvrdeniamisplnomocnenejzástupkynižalovaného,ženiejezrejmézakéhotitulusiuplatňuježalobkyňa
nárok, nakoľko neustále menil právny základ žaloby a až podaním zo dňa 04.05.2023 si uplatnil úroky

z omeškania vo výške 1069,13 Eur avšak oprávnenosť tohto nároku nepreukázal a nešpecifikoval
a taktiež nepreukázal, že žalobca je aktívne legitimovaný na podanie žaloby o úhrade 127,46 Eur
za poskytnuté právne služby a teda súd sa stotožnil s tým, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno
a nemôže na základe hypotetických tvrdení a prepočtov byť priznaný nárok voči žalovanému. Keďže
v konaní nebol preukázaný ani základ nároku teda, či uvedený nárok nie je obsiahnutý v právoplatne

rozhodnutom konaní vedenom na Okresnom súde Poprad sp. zn. 21C/168/2012, prípadne v uznaní dlhu
na základe ktorého sa vedie exekučné konanie a nie je zrejmé, či je nárok uplatnený duplicitne a preto
súd v celosti ohľadne uplatnenej sumy 1196,59 Eur konanie zastavil. V prevyšujúcej časti súd rozhodol
podľa § 144 CSP a § 145 CSP a konanie zastavil nad sumu 1196,59 Eur do sumy 2232,12 Eur.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 CSP a § 256 CSP a § 257 CSP a vzhľadom na osobné
a majetkové pomery žalobcu nepriznal stranám náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.