Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, March 28, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-25Cbi/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123204288
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1123204288.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Lukášom Ileninom v spore žalobkyne 1/ AOP FOND, SICAV,

a.s., so sídlom Na příkopě 854/14, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, Identifikační číslo: 241
99 591, 2/ NOVA Green Energy, SICAV, a.s., so sídlom Na příkopě 854/14, Nové Město, 110 00 Praha
1, Česká republika, Identifikační číslo: 087 89 622, 3/ NOVA Real Estate, investiční fond s proměnným
základním kapitálem, a.s., so sídlom Na příkopě 854/14, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika,
Identifikační číslo: 043 31 869, 4/ PV-Projekt, s. r. o., so sídlom Laurinská 18, Bratislava - mestská časť
Staré Mesto 811 01, IČO: 45 281 106, zastúpených HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
sosídlomŽižkova7803/9,Bratislava-mestskáčasťStarémesto81102,IČO:36856584,protižalovanej

Arca Investments, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava 821 09, IČO: 35 975 041, zastúpenej
Matejka Friedmannová s.r.o., so sídlom Dunajská 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08,
IČO: 47 248 998, o určenie neúčinnosti reštrukturalizačného plánu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobkýň v celom rozsahu zamieta.

II. Žalobkyne sú povinné spoločne a nerozdielne nahradiť žalovanej trovy konania v rozsahu 100 %,
pričom o výške tejto náhrady bude rozhodnuté Mestským súdom Bratislava III samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne sa žalobou z 12.05.2023 doručenou súdu 12.05.2023 domáhali určenia, že

reštrukturalizačný plán žalovanej týkajúci sa reštrukturalizačného konania vedeného Mestským súdom
Bratislava III pod sp. zn. B1-33R/5/2021 je voči žalobkyniam vo vzťahu k ich v žalobe bližšie
identifikovaným pohľadávkam neúčinný. V žalobe okrem iného uviedli, že uznesením Okresného súdu
Bratislava I zo 17.04.2023 sp. zn. 33R/5/2021, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 81/2023
27.04.2023 bol potvrdený reštrukturalizačný plán a ukončená reštrukturalizácia žalovanej.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobkýň vyjadrila podaním z 18.09.2023, v ktorom navrhla žalobu žalobkýň

zamietnuť.

3. Súd nariadil pojednávanie na 28.03.2025, na ktorom sa zúčastnila len žalovaná. Žalobkyne sa
pojednávania nezúčastnili, hoci boli na pojednávanie riadne predvolané, neprítomnosť neospravedlnili,
a preto súd pojednával v ich neprítomnosti. Žalovaná zotrvala na tom, že žalobu je potrebné zamietnuť.
Natomtomiestesúduvádza,žežalovanápodanímz24.03.2025žiadalaodročiťpojednávanieakonanie
prerušiť. Súd tejto žiadosti nevyhovel, o čom žalovanú elektronicky informoval, pričom táto správa bola

žalovanejdoručená25.03.2025.Napojednávanížalovanásúduuviedla,ženaprerušeníkonanianetrvá,
a preto súd osobitne o tomto návrhu žalovanej nerozhodoval.4. Nie je sporné, že Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 33R/5/2021 zo 17.04.2023 vo výroku II.
potvrdil reštrukturalizačný plán žalovanej v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza 16.01.2023;
spomenuté uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 81/2023 27.04.2023. Ústavný súd

Slovenskejrepublikyalenálezomsp.zn.III.ÚS294/2024z02.10.2024zrušiluznesenieOkresnéhosúdu
Bratislava I (terajší Mestský súd Bratislava III) sp. zn. 33R/5/2021 zo 17.04.2023, ktorým bol potvrdený
reštrukturalizačný plán žalovanej. Následne Mestský súd Bratislava III uznesením B1-33R/5/2021 z
12.03.2025zamietolreštrukturalizačnýplánžalovanejvznení,oktoromhlasovalaschvaľovaciaschôdza
16.01.2023; označené uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 53/2025 18.03.2025.

5. Súd následne uvádza relevantné právne posúdenie. Podľa § 157 ods. 1 ZoKR účastník plánu, ktorý
hlasoval proti prijatiu plánu a uplatnil do zápisnice zo schvaľovacej schôdze odôvodnenú námietku
proti prijatiu plánu, alebo účastník plánu, ktorý môže byť poskytovateľom štátnej pomoci, má právo
sa do 15 dní od zverejnenia uznesenia o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku domáhať, aby súd
určil neúčinnosť plánu voči nemu, ak a) pohľadávky zaradené do rovnakej skupiny ako jeho zistená

pohľadávka sa majú podľa plánu uspokojiť v inej miere alebo iným spôsobom, čím sa veriteľom
týchto pohľadávok poskytla oproti nemu výhoda, b) majetkové práva akcionárov zaradené do rovnakej
skupiny ako jeho majetkové právo akcionára sa majú podľa plánu uspokojiť v inej miere alebo iným
spôsobom, čím sa akcionárom týchto majetkových práv poskytla oproti nemu výhoda, c) predkladateľ
plánu nezaradil jeho zistenú pohľadávku do skupiny, ako požiadal (§ 145), čím sa dostal do horšieho

postavenia, v akom by bol bez prijatia plánu; súd pritom vychádza z jeho pravdepodobného uspokojenia
v konkurznom konaní, d) predkladateľ plánu nezaradil jeho zistenú zabezpečenú pohľadávku do
skupiny pre zabezpečené pohľadávky v rozsahu, v akom požiadal (§ 145), čím sa dostal do horšieho
postavenia, v akom by bol bez prijatia plánu; súd pritom vychádza z jeho pravdepodobného uspokojenia
v konkurznomkonaní,e) splnením potvrdeného plánu dôjdek poskytnutiu neoprávnenej štátnej pomoci..

6. Podľa § 255 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá
na náhradu trov konania právo.

7. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Súd aplikoval citované právne normy na zistený skutkový stav. Úvodom súd zdôrazňuje, že do práva
na spravodlivý súdny proces nepatrí súčasne aj právo sporovej strany, aby sa všeobecný súd stotožnil s
jej právnymi názormi, navrhovaním a hodnotením dôkazov (sp. zn. IV. ÚS 252/04) a rovnako neznamená
ani to, aby sporová strana bola pred všeobecným súdom úspešná, teda aby bolo rozhodnuté v súlade s
jej požiadavkou a právnymi názormi (I. ÚS 50/04). Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky

nastolené stranou sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne
objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu
uvádzaných stranami sporu.

9. V § 157 ZoKR je jednoznačne uvedené, že žalovať o určenie neúčinnosti reštrukturalizačného

plánu možno do 15 dní od zverejnenia uznesenia o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku. Ako
už súd uviedol Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 33R/5/2021 zo 17.04.2023 vo výroku II.
potvrdil reštrukturalizačný plán žalovanej v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza 16.01.2023;
spomenuté uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 81/2023 27.04.2023. V rámci
reštrukturalizácie žalovanej ale nastala významná zmena majúca vplyv na výsledok tohto sporu, ktorú

predstavuje nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 294/2024 z 02.10.2024, ktorým
došlo k zrušeniu uznesenia Okresného súdu Bratislava I (terajší Mestský súd Bratislava III) sp. zn.
33R/5/2021 zo 17.04.2023, ktorým bol potvrdený reštrukturalizačný plán žalovanej. Ďalším dôležitým
faktom je, že následne Mestský súd Bratislava III uznesením B1-33R/5/2021 z 12.03.2025 zamietol
reštrukturalizačný plán žalovanej v znení, o ktorom hlasovala schvaľovacia schôdza 16.01.2023. V

čase vyhlásenia rozsudku je teda stav taký, že neexistuje súdom potvrdený reštrukturalizačný plán
žalovanej, a teda žaloba žalobkýň stratila opodstatnenie a podaná žaloba nemá žiadny význam -
rozhodnutie by bolo nevykonateľné. Žalobkyne pritom boli vyzvané výzvou z 05.02.2025, ktorá im bola
doručená 10.02.2025, či na podanej žalobe vzhľadom na vyššie označené rozhodnutie ústavného súdutrvajú. Žalobkyne na túto výzvu nereagovali. Keďže neexistuje súdom potvrdený reštrukturalizačný plán
žalovanej (reštrukturalizačný plán žalovanej bol zamietnutý), žaloba žalobkýň stratila vo svojom celom
rozsahu opodstatnenie a navrhované určenie je nevykonateľné, súd žalobu žalobkýň ako nedôvodnú

v celom rozsahu zamietol. V prípade opätovného schválenia plánu žalovanej súdom, majú žalobkyne
možnosť podať novú žalobu.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., teda podľa zásady úspechu v spore. Žalovaná mala v spore plný úspech, pretože súd

žalobu žalobkýň v celom rozsahu zamietol. Súd preto priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania
voči žalobkyniam v celom rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Mestským súdom
Bratislava III samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie na Mestskom
súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.