Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722200837
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6722200837.15

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. B. XXX/XX, XXX
XX D., proti žalovanému Sociálna poisťovňa, pobočka Zvolen, so sídlom Š. Moyzesa 1869/52, 960
01 Zvolen, o priznanie nároku na nemocenské dávky s príslušenstvom a odškodnenie za psychickú a
duševnú traumu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o vyplatenie nemocenských dávok z a s t a v u j e .

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote 3 dní
od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 07.03.2022 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie 1.269,90 Eur za
obdobieod14.11.2019do29.02.2020,zaobdobieod23.07.2021do30.09.2021,t.j.69dníx11,7569100

Eur v sume 811,22 Eur, k tomu úrok z omeškania vo výške 100,00 Eur a psychickú a duševnú traumu
žalobcu vo výške jednomesačného čiastočného invalidného dôchodku vo výške 193,00 Eur, spolu vo
výške 1.204,22 Eur.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 12C/10/2022-319 zo dňa 31.01.2025 tak, že prvým
výrokom rozsudku uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 1.634,22 Eur do troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia. Druhým výrokom rozsudku súd žalobu sčasti odškodného za psychickú a
duševnú traumu 193,00 Eur a zvyšného príslušenstva zamietol. Tretím výrokom rozsudku súd priznal
žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent, ktoré je žalovaný
povinný uhradiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. Proti I.
a III. výroku rozsudku sa žalovaný odvolal. Druhý výrok rozsudku sa stal právoplatným dňa 08.03.2025.
O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 14Co/41/2025-356 zo dňa

10.06.2025 tak, že rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/10/2022 - 319 zo dňa 31.01.2025 vo
výroku I. a III. zrušil a v tejto časti vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Krajský súd v Banskej Bystrici v uznesení č. k. 14Co/41/2025-356 zo dňa 10.06.2025 v 4. a 5.
bode odôvodnenia uviedol, že v prejednávanej veci je zrejmé, že žalobca sa voči žalovanému domáhal
okrem iného zaplatenia nemocenských dávok, pričom o jeho nároku v prvom stupni rozhodoval žalovaný

rozhodnutiami č. XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX zo dňa 29.01.2020 a č. XXX-XXX-XXX-XXXX/XXXX zo
dňa 25.10.2021, ktoré rozhodnutia odvolaním napadol žalobca a vo veci rozhodoval druhostupňový
orgán, a to Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, pričom je tiež z obsahu spisu zrejmé, že vo
vzťahu k rozhodnutiu žalovaného zo dňa 29.01.2020, ktorým rozhodnutím žalovaný nepriznal žalobcovi
nemocenské dávky, následne za obdobie od 01.02.2019 do 01.12.2019 žalovaný rozhodnutím č.
XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX zo dňa 05.02.2021 žalovaný priznal žalobcovi nárok na nemocenské

od 11. dňa dočasnej práceneschopnosti vo výške 11,75691000 Eur za deň, ktoré rozhodnutie bolo
na odvolanie žalobcu potvrdené rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 06.05.2021. Zobsahu spisu nepochybne vyplýva, že žalovaný o nemocenských dávkach rozhodol právoplatnými
rozhodnutiami, pričom správna žaloba žalobcom podaná nebola. Žalobca podal žalobu na všeobecný
súd - Okresný súd Zvolen. S prihliadnutím na uvedené odvolací súd prisvedčuje námietke žalovaného o

nedostatku právomoci súdu vo veci konať a rozhodnúť poukazujúc na správny názor žalovaného, že v
právomoci súdu nie je rozhodovať podľa osobného uváženia, subjektívnych pocitov konajúceho sudcu
o nespravodlivosti právnych noriem, ale súd musí vždy konať v medziach zákona a práva; berúc do
zreteľa odôvodnenie rozsudku súdom prvej inštancie, že je zrejmé, že súd prvej inštancie si vedome
uzurpoval právomoc vo veci konať, hoci táto s prihliadnutím na predmet uplatneného nároku, a to

výplatu nemocenských dávok nie je v právomoci všeobecného súdu, keď vo veci rozhodoval žalovaný
ako prvostupňový správny orgán a Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava ako druhostupňový správny
orgán. V prípade, ak žalobca nebol spokojný s rozhodnutím správneho orgánu mal podať správnu
žalobu na správny súd, v právomoci ktorého je konať v sociálnych veciach, t. j. vo veciach, v ktorých
rozhoduje Sociálna poisťovňa, ktoré ustanovenie Správneho poriadku - § 199 ods. 1 písm. a/ súd prvej
inštancie v odôvodnení svojho rozhodnutia aj uviedol. Nakoľko rozhodovanie vo veciach, v ktorých

rozhodovala Sociálna poisťovňa, nepatrí do právomoci všeobecného súdu, odvolací súd rozsudok súdu
prvej inštancie vo výroku I. zrušil, rovnako aj závislý výrok o trovách konania a vec vrátil v tomto
rozsahu súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, pričom súd prvej inštancie v ďalšom
konaní bude predovšetkým dôsledne skúmať splnenie procesných podmienok v zmysle § 161 Civilného
sporovéhoporiadku.Zároveňvykonádôslednéasprávneprávneposúdenievecivsúladesustanovením

§ 3 a § 4 CSP, pričom bude dôsledne postupovať aj v zmysle § 9 CSP.
Krajský súd v Banskej Bystrici tiež uviedol, že v novom rozhodnutí súd prvej inštancie rozhodne aj o
nároku na náhradu trov konania, berúc do úvahy jednak už právoplatné rozhodnutie v časti týkajúcej sa
výroku II. rozsudku súdu prvej inštancie, prípadne aj berúc do úvahy spôsob rozhodnutia súdom prvej
inštancie, ktorým rozhodne o uplatnenom nároku, ktorým sa žalobca voči žalovanému domáhal nároku

na zaplatenie nemocenských dávok.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z., Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy

v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych

práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.
8. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca sa voči žalovanému domáhal zaplatenia nemocenských dávok,

pričom o jeho nároku v prvom stupni rozhodoval žalovaný rozhodnutiami č. XXX-XXXXXX-XXXX/XXXX
zo dňa 29.01.2020 a č. XXX-XXX-XXX-XXXX/XXXX zo dňa 25.10.2021, ktoré odvolaním napadol
žalobca a vo veci rozhodoval druhostupňový orgán, a to Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava.
Žalovaný o nemocenských dávkach teda rozhodol právoplatnými rozhodnutiami, pričom správna žaloba
žalobcom podaná nebola. Rozhodovanie vo veciach, v ktorých rozhodovala Sociálna poisťovňa, nepatrí

do právomoci všeobecného súdu ale patrí v zmysle § 6 ods. 1, 2 písm. c), § 10, §177 ods. 1, 2 a §
191 ods. 1 SSP do právomoci správneho súdu. Právomoc súdu je jednou zo základných procesných
podmienok, bez splnenia ktorej súd nemôže vo veci konať a konanie musí zastaviť. Zároveň sa jedná o
podmienku, nedostatok ktorej nie je možné odstrániť. Keďže táto základná podmienka splnená nebola,
súd konanie v zmysle ust. § 9 a 161 ods. 2 CSP zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Konanie v časti odškodného za psychickú a duševnú traumu 193,00 Eur a zvyšného príslušenstva
súd rozsudkom č. k. 12C/10/2022-319 zo dňa 31.01.2025 zamietol, a teda v tejto časti bol žalobca

neúspešný. Konanie v časti o vyplatenie nemocenských dávok bolo zastavené z dôvodu nedostatku
právomoci, pričom zastavenie konania v tejto časti procesne zavinil žalobca. Súd vzhľadom na procesné
zavinenie a neúspech žalobcu v súlade s ust. § 255 ods. 1, §256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.