Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010300
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Formel Kováčová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010300.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD.,
a sudkýň JUDr. Ľubice Libantovej, PhD. a Mgr. Adriany Némethovej v trestnej veci odsúdeného A.
B., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 odsek 1 písmeno
a/, písmeno c/, písmeno d/, odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného A. B. proti

uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 03.06.2025, sp. zn. 3Nt/20/2025, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 22.07.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) rozhodol podľa § 9 ods. 2, ods.

4 písm. a/ zák. č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov tak, že odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) nepreradil na
ďalší výkon zvyšku nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého mu v trvaní 6 rokov rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/148/2019 zo dňa 02.09.2020, právoplatným v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/157/2020 dňa 13.04.2021, z ústavu na výkon trestu odňatia slobody
so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom

stráženia.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že nie sú splnené zákonné podmienky
pre preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nebol disciplinárne odmenený
a v jednom prípade bol disciplinárne potrestaný. Poukázal na hodnotenie riaditeľa Ústavu na výkon

trestu Želiezovce, z ktorého vyplýva, že odsúdený nepreukázal splnenie podmienok na zmenu spôsobu
výkonu trestu a neodporučil jeho preradenie do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Zohľadnil najmä to, že potom, ako bol dodaný do výkonu trestu z C. republiky dňa 02.03.2022 do D.
E. F. F. G. D. E. F. H. I., bol dňa 05.04.2022 premiestnený na ďalší výkon trestu do D. E. F. H. J. a bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u neho plnia iba
čiastočne, o aktivity pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied prejavoval iba sporadický

záujem a v súčasnosti je úplne pasívny, rovnako o aktivity realizované skupinovou formou neprejavuje
záujem. Správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade porušil ústavný
poriadok tým, že spal prikrytý na neustlanom lôžku v nepovolenom čase a po vstupe príslušníka zboru
do izby sa nepostavil a nepozdravil zaužívaným spoločenským spôsobom a tiež odmietol splniť príkaz
príslušníka zboru. Bol jeden krát disciplinárne potrestaný a disciplinárne odmenený nebol. Podľa názoru
ústavu nepreukázal polepšenie, nepodarilo sa u neho dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho

hodnotovej orientácii, aktivita pri plnení stanovených cieľov programu zaobchádzania nie je v každej
oblasti na požadovanej úrovni a priestor k udeleniu disciplinárnych odmien si nevytvára.SúdI.stupňadospelkzáveru,ženaodsúdenéhojepotrebnéinaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkami
počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, poukázal na jeho
nedostatočnú snahu po náprave, a preto jeho žiadosť o zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody

ako nedôvodnú zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení odsúdený sťažnosť, ktorú do konania neverejného
zasadnutia nadriadeného súdu písomne nezdôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,
proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak odsúdený zaradený do ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program
zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu trestu preradením do ústavu s nižším stupňom
stráženia; to neplatí pre odsúdeného na doživotný trest.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, o zmene spôsobu výkonu trestu preradením do iného stupňa stráženia rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu alebo odsúdeného alebo aj bez takéhoto návrhu. Odsúdený
môže podať návrh o zmenu spôsobu výkonu trestu preradením len do ústavu s nižším stupňom stráženia
po vykonaní
a) tretiny trestu, ak bol zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia,

b) tretiny zo zvyšku trestu zostávajúceho po jeho preradení z ústavu s maximálnym stupňom stráženia
do ústavu so stredným stupňom stráženia,
c) polovice trestu, ak bol zaradený do ústavu s maximálnym stupňom stráženia.

Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, odsúdený môže podať návrh podľa odseku 4 najskôr po uplynutí šiestich mesiacov
od začiatku výkonu trestu; ak bol odsúdenému uložený trest kratší ako šesť mesiacov, po uplynutí troch
mesiacov.

Podľa § 12 zákona o výkone trestu odňatia slobody, vonkajšia diferenciácia je výkon trestu podľa stupňa

stráženia a riadi sa zásadou, že čím vyšší je stupeň stráženia, tým väčší je rozsah obmedzení; rovnako
diferencovane je upravený aj výkon práv a formy zaobchádzania.

Po preskúmaní spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený dňa 02.03.2022 nastúpil výkon
trestu uložený mu rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 27T/148/2019, právoplatným v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3To/157/2020 dňa 13.04.2021, v trvaní 6 rokov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Predpokladaný
koniec trestu má 23.02.2028. Zákonná lehota na podanie žiadosti o preradenie mu začala plynúť podľa
§ 9 ods. 4 písm. a/ zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení
niektorých zákonov po výkone tretiny trestu, t. j. dňa 23.02.2024.

Nadriadený súd na tomto mieste dáva do pozornosti, že na preukázanie splnenia podmienok na zmenu
spôsobu výkonu trestu odňatia slobody vypracúva ústav, v ktorom odsúdený vykonáva trest, hodnotenie.
Hodnotenie odsúdeného obsahuje okrem osobných údajov aj hodnotenie správania sa odsúdeného vo
výkone väzby a výkone trestu, aktivitu odsúdeného pri plnení programu zaobchádzania a relevantné

údaje na určenie prognózy rizikového správania sa odsúdeného v podmienkach prísnejšieho alebo
miernejšieho spôsobu výkonu trestu (riziko úteku, riziko násilného správania sa voči odsúdeným, voči
pracovníkom ZVJS a voči sebe samému).

Nadriadený súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením súdu I. stupňa, poukazujúc na

hodnotenie Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce zo dňa 05.05.2025, že odsúdený
si doposiaľ nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, keďže
neplní program zaobchádzania na požadovanej úrovni vo všetkých oblastiach. Preto je potrebné
na odsúdeného i naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody vústave so stredným stupňom stráženia, a to vzhľadom na skutočnosť, že stanovené ciele programu
zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou
prednášok a besied zameraných na zvyšovanie právneho vedomia ako prevencie možnej ďalšej

trestnej činnosti a zameraných aj na vedenie ku kritickému postoju k spáchanej trestnej činnosti, k
omamným látkam a ich výrobe, sa nenapĺňajú, keďže v danej oblasti je pasívny a neprejavuje o tieto
záujem. Okrem toho jeho správanie a vystupovanie nie je vždy na požadovanej úrovni. Odsúdený stále
neprejavuje dostatočný, resp. žiadny vlastný záujem o aktivity k účasti na programe zaobchádzania,
pričom v jednom prípade bol zaznamenaný u neho menší nedostatok, keď spal prikrytý na neupravenom

lôžku, v nepovolenom čase a po vstupe príslušníka zboru do izby sa nepostavil a nepozdravil a ďalší
nedostatok, keď odmietol splnil príkaz príslušníka zboru byť umiestnený v určenom oddiele. V rámci
vnútornej diferenciácie ústavu je zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Disciplinárne odmenený nebol
a jeden krát bol dňa 05.05.2025 disciplinárne potrestaný za nesplnenie príkazu príslušníka zboru na
celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 10 dní. Nie je zaradený do pracovného procesu,
keďže je poberateľom starobného dôchodku.

Nadriadený súd poukazuje tiež na skutočnosť, že odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal
rôznorodej trestnej činnosti, naposledy drogového charakteru. Z odpisu registra trestov vyplýva, že bol
doposiaľ 4-krát súdne trestaný (z odsúdení, na ktoré je možné prihliadať) a s poukazom i na vyššie
uvedené skutočnosti a najmä hodnotenie ústavu, bude jeho náprava zatiaľ lepšie zaručená v ústave na

výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, keďže v tomto stupni stráženia doposiaľ
nesplnil podmienky uvedené v § 9 ods. 2 zák. č. 47/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody, keďže
neplní program zaobchádzania.

S poukazom na vyššie uvedené nie je možné jeho žiadosti vyhovieť.

Na podklade hore uvedených skutočností a s odkazom na zákonné a správne dôvody napadnutého
uznesenia, bola sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá, keďže neboli zistené ani žiadne
nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo a súčasne nebolo možné u neho
konštatovať splnenie zákonných podmienok na jeho preradenie z ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.