Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525200585
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8525200585.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou, v statusovej veci fyzickej osoby: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. D. A. E., E. F. XX, XXX XX G. E., zastúpená: 1/ opatrovníkom:
Domov sociálnych služieb v Legnave, 065 49 Legnava č. 72, 2 /kolíznym opatrovníkom: H. G. I., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX G. E., starosta Obce Legnava, 3/ procesným opatrovníkom:
G. B. J., vyšší súdny úradník Okresného súdu Stará Ľubovňa, o návrhu opatrovníka na udelenie súhlasu
s výberom finančných prostriedkov z osobného účtu na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne
služby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, s ú h

l a s na výber finančných prostriedkov vo výške 3 212,17 eur z účtu osoby obmedzenej spôsobilosti
na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX vedeného vo A. K., B. pobočka Stará Ľubovňa, č.ú: D. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX na úhradu nedoplatku za poskytované sociálne služby, ktorú sumu poukáže
na účet poskytovateľa sociálnych služieb Domov sociálnych služieb v Legnave.

II. Súd u k l a d á opatrovníkovi Domov sociálnych služieb v Legnave so sídlom Legnava 72, povinnosť
predložiť súdu doklad o zaplatení úhrady nedoplatku za poskytnutú službu do 30 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Domov sociálnych služieb v Legnave (ďalej len navrhovateľ), ktorý je opatrovníkom A. B. (ďalej
len nesvojprávnej) podal na tunajší súd návrh na udelenie súhlasu na výber finančných prostriedkov
z osobného účtu nesvojprávnej. Návrh odôvodnil tým, že nesvojprávna je poberateľkou sociálneho
dôchodku v sume 358,- eur. K 30.04.2025 má na osobnom účte sumu 3 461,87 eur a na bežnom
účte sumu 203,73 eur. Voči menovanej evidujú pohľadávku v sume 5632,12 eur ktorá vznikla za

obdobie od októbra 2019 do apríla 2025. Podľa Metodického usmernenia PSK v prípade ak dôjde
k naakumulovaniu finančných príjmov prijímateľa, ktorý má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony
a jeho súdom ustanoveným opatrovníkom je zariadenie sociálnych služieb v ktorom prijíma sociálnu
službu, zariadenie sociálnych služieb si z vytvorených úspor priamo uspokojí svoju pohľadávku voči
prijímateľovi štvrťročne tak, aby prijímateľovi ostal z úspor najviac 5-násobok 25 % sumy životného
minima(5x68,50=342,50eur).Pretožiadajúuvoľniťfinančnéprostriedkynasplateniečastipohľadávky
v sume 3 212,17 eur za mesiace október 2019 až júl 2022 vrátane, a to: október 2019 v sume 68,20 eur,

november 2019 v sume 100,95 eur , december 2019 v sume 111,05 eur, január 2020 v sume 103,45
eur, február 2020 v sume 83,25 eur, marec 2020 v sume 103,45 eur, apríl 2020 v sume 93,35 eur, máj
2020 v sume 103,45 eur, jún 2020 v sume 93,35 eur, júl 2020 v sume 104,61 eur, august 2020 v sume
104,61 eur, september 2020 v sume 94,51 eur, október 2020 v sume 104,61 eur, november 2020 v sume94,51 eur, december 2020 v sume 104,61 eur, január 2021 v sume 96,81 eur, február 2021 v sume
66,51 eur, marec 2021 v sume 96,81 eur, apríl 2021 v sume 86,71 eur, máj 2021 v sume 96,81 eur, jún
2021 v sume 86,71 eur, júl 2021 v sume 97,62 eur, august 2021 v sume 97,62 eur, september 2021 v

sume 87,52 eur, október 2021 v sume 97,62 eur, november 2021 v sume 87,52 eur, december 2021 v
sume 197,62 eur, január 2022 v sume 94,02 eur, február 2022 v sume 63,72 eur, marec 2022 v sume
94,02 eur, apríl 2022 v sume 83,92 eur, máj 2022 v sume 94,02 eur, jún 2022 v sume 101,92 eur, júl
2022 v sume 116,71 eur. K návrhu pripojil Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby č. 44/2010, Dodatky
k zmluve č. 20, 21, 22,23, 24,25, 26, 27, 28, 29, Výpočtové listy k jednotlivým dodatkom, Rozhodnutia

o výške sociálneho dôchodku, výpis z účtu nesvojprávnej, Rozhodnutie o pozbavený spôsobilosti na
právne úkony, Metodické usmernenie PSK v oblasti pohľadávok poskytovateľov sociálnej služby voči
prijímateľom sociálnej služby, Všeobecne záväzné nariedenie PSK č. 72/2019

2. Uznesením sp. zn. 2Ps/41/2023 zo dňa 19.01.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.02.2024
bol nesvojprávnej ustanovený kolízny opatrovník v osobe H. G. I., starostu obce Legnava.

3. Uznesením č.k. zn. 2Ps/11/2025- 54 zo dňa 30.05.2025 súd ustanovil nesvojprávnej procesného
opatrovníka v osobe G. B. J., vyššej súdnej úradníčky tunajšieho súdu.

4. Súd doručil účastníkom konania poučenia o procesných právach a povinnostiach spolu s návrhom

na vyjadrenie.

5. Kolízny a procesný opatrovník sa k návrhu nevyjadrili.

6. Pojednávania vytýčeného na deň 03.07.2025 sa kolízny a procesný opatrovník nezúčastnili, procesný

opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil, nežiadal pojednávanie odročiť, kolízny opatrovník svoju neúčasť
nijakým spôsobom neospravedlnil, preto súd v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. pojednával v jej
neprítomností.

7. Na pojednávaní navrhovateľ na podanom návrhu trval uviedol, že je opatrovníkom pani B., ktorá je

súčasne klientka zariadenia, poberá sociálny dôchodok 358,- eur, po odrátaní minimálneho zostatku
vo výške 25 %, jej príjem nestačí na pokrytie nákladov, ktoré sú vo forme úhrady za službu, ktorú
jej zariadenie poskytuje a ktorá pozostáva z poplatkov za ubytovanie a stravu v závislosti od počtu
kalendárnych dní jednotlivých mesiacov. K 30.04.2025 evidujú dlh v sume 5 632,12
eur. Menovaná má na bežnom účte sumu 203,73 eur a na osobitnom účte sumu 3

461,87 eur. Aby neohrozili jej úspory v prípade akýchkoľvek nepredvídaných ďalších jej potrieb, v tomto
konaní si uplatňujeme len pohľadávku vo výške 3 212,17 eur za mesiace október 2019 – júl 2022, t.j.
za najstaršie mesiace, kedy jej začal vznikať dlh. Úhradu tohto dlhu nepovažujú za bežnú vec.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa s obsahom predložených

listinných dôkazov ako aj obsahom súdnych spisov týkajúcich sa nesvojprávnej a zistil, že skutkový stav
zodpovedá stavu ako ho v návrhu opísal navrhovateľ.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa Čl. 3 ods. 1 C.m.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.13. Podľa § 119 C.m.p. právny úkon, ktorý urobil zákonná zástupca za maloletého, súd schváli, ak je
to v záujme maloletého.

14. Podľa § 275 C.m.p. súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 C.m.p. súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka

16. Civilný mimosporový poriadok neupravuje samostatné konanie o správe majetku opatrovanca. Z
tohto dôvodu je potrebné pri samotnom postupe v konaní použiť analógiu právnej úpravy konania vo
veciach starostlivosti súdu o maloletých upravenej v § 111 písm. k) C.m.p. – správa majetku maloletého.

Právne posúdenie vecí

17. V zariadení, v ktorom je nesvojprávna umiestnená, sa za pobyt a poskytované sociálne služby musia
uhrádzať platby podľa doložených výpočtových listov. Príjem nesvojprávnej tvorí sociálny dôchodok, z
ktorého je potrebné v zmysle zákona o sociálnych službách vykonávať zrážku vo výške 25 % životného
minima a táto čistka má slúžiť na zabezpečenie bežných potrieb nesvojprávnej. Po zrazení tejto sumy
sociálny dôchodok nesvojprávnej nepostačuje na plnú úhradu poplatkov za poskytované sociálne

služby, preto nesvojprávnej vzniká pravidelne mesačne peňažný záväzok voči zariadeniu. Tento
nedoplatok podľa predložených výpočtových listov k 30.04.2025 predstavuje sumu 5
632,12 eur, pričom v tomto konaní si navrhovateľ uplatňuje sumu 3 212,17 eur, úhradu nedoplatku
za mesiace október 2019 až júl 2022 vrátane (október 2019 - 68,20 eur, november 2019 - 100,95 eur,
december - 111,05 eur, január 2020 - 103,45 eur, február 2020 - 83,25 eur, marec 2020 - 103,45 eur,

apríl 2020 - 93,35 eur, máj 2020 - 103,45 eur, jún 2020 - 93,35 eur, júl 2020 - 104,61 eur, august
2020 - 104,61 eur, september 2020 - 94,51 eur, október 2020 - 104,61 eur, november 2020
- 94,51 eur, december 2020 - 104,61 eur, január 2021 - 96,81 eur, február 2021
- 66,51 eur, marec 2021 - 96,81 eur, apríl 2021 - 86,71 eur, máj 2021 - 96,81 eur, jún 2021 - 86,71
eur, júl 2021- 97,62 eur, august 2021 - 97,62 eur, september 2021 - 87,52 eur, október 2021 - 97,62

eur, november 2021 - 87,52 eur, december 2021 - 197,62 eur, január 2022 - 94,02 eur, február 2022 -
63,72 eur, marec 2022 - 94,02 eur, apríl 2022 - 83,92 eur, máj 2022 - 94,02 eur, jún 2022 - 101,92 eur,
júl 2022 -116,71 eur). Nesvojprávna má finančné úspory na bežnom a osobnom účte, ktoré umožňujú
úhradu časti nedoplatku na poplatkoch za sociálne služby, pričom navrhovateľ si neuplatňuje úhradu
celého dlhu, pričom časť úspor v zmysle Metodického usmernenia PSK nesvojprávnej zostane.

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka je opatrovník oprávnený nakladať s majetkom opatrovanca v
bežných veciach a schválenie zo strany súdu je potrebné len pri nakladaní s majetkom, ktoré nie je
bežnou vecou Kritérium rozdielu medzi bežnými záležitosťami a záležitosťami presahujúcimi bežné veci
zákon neurčuje. Navrhovateľ tvrdí, že úhrada nedoplatku nie je bežnou vecou s čím sa súd stotožnil.

19. Súd posudzoval aj stret záujmov nesvojprávnej a opatrovníka, nakoľko opatrovník je aj
poskytovateľomsociálnejslužby prenesvojprávnuauvoľnenéfinančnéprostriedkymajúbyť prevedené
na jeho účet. Takýto prevod finančných prostriedkov súd vyhodnotil, že je v najlepšom záujme
nesvojprávnej, ktorá sociálnu službu užíva a aj ju potrebuje. V prípadoch, že nesvojprávna disponuje

finančnými prostriedkami, tak je úlohou opatrovníka, aby nedoplatok za poskytovanie sociálnej služby
v mene nesvojprávnej uhradil. V tomto prípade sa jedná o situáciu keď nejde o bežné nakladanie s
majetkom opatrovanca a tiež o situáciu kedy dochádza k stretu záujmov opatrovanca a poskytovateľa
sociálnej služby (opatrovníka).

20. Vzhľadom na uvedené, keďže nebolo zistené, aby použitie finančných prostriedkov odporovalo
záujmom nesvojprávnej súd prvým výrokom schválil použitie finančných prostriedkov vo výške 3
212,17 eur za účelom úhrady nedoplatku za poskytovanú sociálnu službu, ktorý vznikol nesvojprávnej
za obdobie od októbra 2019 do júla 2022 vrátane, pričom celková výška pohľadávky k 30.04.2025
predstavuje sumu 5 632,12 eur.

21. Druhým výrokom súd uložil navrhovateľovi, ktorý je súčasne opatrovníkom nesvojprávnej aby v
lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku doložil súdu dôkaz o úhrade nedoplatku.Trovy konania

22. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle uvedeného § 52 C.m.p., tak ako to vyplýva z výrokovej
časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove

prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 C.m.p..)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 C.m.p.)

Navrhovateľ sa odvolania vzdal.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.