Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 30, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010235
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Pajerská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325010235.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudkyňou Mgr. Simonou Pajerskou, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) písmeno g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona,
o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
na Okresnom súde Levice dňa 30.05.2025 formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. X/X, D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody E.,
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 2 (dva) mesiace
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uloženého mu
rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/100/2022 zo dňa 14.12.2022, právoplatným
dňa 14.12.2022, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/100/2022 zo dňa
06.09.2024, právoplatným dňa 06.09.2024, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.04.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. B. (ďalej len ,,odsúdený“) na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že spĺňa všetky zákonné aj
materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Ďalej uviedol vo
svojom návrhu, že jeho pobyt vo výkone trestu odňatia slobody má na neho dobrý výchovný vplyv.
Svoju trestnú činnosť v minulosti veľmi ľutuje a morálne odsudzuje. Nutnosť nápravy si uvedomil tým,

že kvôli jeho nezodpovednému konaniu trpí jeho rodina a hlavne jeho maloleté deti, ktorým nemôže
poskytovať plnohodnotnú starostlivosť a výchovu ako otec. Počas výkonu trestu poctivo dodržiaval
ústavný poriadok, bol pracovne zaradený a bol viackrát disciplinárne odmenený pochvalou. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti žiada o podmienečné prepustenie.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom

na podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu, hlásením zmien
z ÚVTOS E., odpisom registra trestov odsúdeného, lustráciou ZVJS, lustráciou v databáze súdov,
lustráciou v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, s pripojeným spisom Okresného
súdu Levice sp. zn. 2PP/25/2024, pripojeným spisom Okresného súdu Levice sp. zn. 1PP/31/2024,
pripojeným spisom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/100/2022, z neho najmä rozsudkom zo
dňa 14.12.2022 a rozsudkom zo dňa 06.09.2024.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na svojom návrhu na podmienečné prepustenie trvá
z dôvodu, že chce viesť riadny život, má dve maloleté deti a chce ísť do práce. Pred nástupom do výkonu
trestu pracoval ako murár v F. G., na dohodu. V prípade podmienečného prepustenia by vykonával túto
prácu a býval na adrese trvalého pobytu s priateľkou a deťmi.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS E. súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ deväťkrát súdne
trestaný,ztohovštyrochprípadochmuboluloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobody.Doaktuálnehovýkonu trestu odňatia slobody má započítanú aj dobu výkonu trestu odňatia slobody od 19.08.2020
do 19.12.2020. Z dôvodu absencie spisového materiálu odsúdeného z tohto obdobia nie je možné
spracovať hodnotenie odsúdeného v započítanom období. Do výkonu väzby v aktuálnej veci bol dodaný

príslušníkmi Policajného zboru dňa 02.04.2022 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody H., kde bol umiestnený na výkon väzby so štandardným režimom. Jeho správanie a
vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a pokyny príslušníkov zboru rešpektoval a plnil. Voľný
čas trávil prevažne čítaním, sledovaním televíznych programov a počúvaním rozhlasového vysielania.
Kontakt s blízkou rodinou nadväzoval formou korešpondencie, telefonovania a návštev. V uvedenom

ústave bol dňa 23.06.2022 prevedený do výkonu trestu odňatia slobody. Disciplinárne potrestaný ani
odmenený nebol.

Dňa 06.07.2022 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody D. H. I. za účelom
výkonu trestu odňatia slobody v ústave s minimálnym stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie
bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „B". Jeho správanie a vystupovanie bolo na

požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil. V kolektíve spoluodsúdených
bol znášanlivý, konflikty nevyvolával. Osobnej a kolektívnej hygiene venoval dostatočnú pozornosť.
Vo svojich osobných veciach udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Pracovne bol krátkodobo
zaradený na dvoch pracoviskách s dohľadom vo vnútornej prevádzke ústavu, z ktorých bol na návrh
zamestnávateľa vyradený z dôvodu slabej pracovnej morálky. Neskôr nebol zaradený do pracovného

procesu z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapájal.
S priateľkou a dcérou udržiaval prevažne kontakt formou korešpondencie, v jednom prípade ho aj
navštívila. Možnosť telefonovania využíval s matkou. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 28Nt/36/2022, mu bol určený spoločný
spôsob výkonu postupne uložených trestov do ústavu so stredným stupňom stráženia a následne dňa
18.10.2022 bol premiestnený do tunajšieho ústavu za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B"- Program zaobchádzania sa plní čiastočne.

V oblasti vzdelávania sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do
vzdelávacích aktivít formou prednášok, besied a individuálnych pohovorov s cieľom dosiahnutia zmien
v jeho hodnotovej orientácii a poukázania na potrebu zamestnania sa po výkone trestu ako prostriedku
na získavanie finančných prostriedkov legálnou cestou. Taktiež je pedagogicky vedený k dodržiavaniu

zákonov a zodpovednosti za svoje činy. O uvedené aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje
sporadický záujem. Je členom terapeutickej skupiny. S odsúdeným sa doposiaľ podarilo dosiahnuť iba
čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Odsúdený má nariadené ambulantné ochranné
protialkoholické liečenie, ktoré doposiaľ neabsolvoval.

Jeho správanie a vystupovanie spočiatku nebolo vždy na požadovanej úrovni. V dvoch prípadoch bol
zaznamenaný nedostatok menej závažného charakteru, keď odsúdený nebol ustrojený podľa určených
vzorov a noriem počas jeho dočasného premiestnenia do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a
Ústavu na výkon väzby B., za čo však disciplinárne potrestaný nebol. V tunajšom ústave nedostatky

v dodržiavaní ústavného poriadku nie sú zaznamenané. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku,
zachováva zásady slušného správania. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Vo svojich osobných veciach si udržiava poriadok na požadovanej úrovni. Hygienické návyky má
osvojené. Z radov odsúdených je poverený funkciami vedúceho izby a oddielovej služby, ktoré vykonáva
k spokojnosti väzenského personálu.

Do resocializačných a výchovno-vzdelávacích programov doposiaľ zaradený nebol. Odsúdený si podal
žiadosť o zaradenie do štandardizovaného resocializačného a výchovno-vzdelávacieho programu
Finančná gramotnosť. Voľný čas trávi odpočinkom, čítaním časopisov, sledovaním televíznych
programov, cvičením s vlastnom váhou, návštevou posilňovne pre odsúdených a hraním spoločenských

hier. O aktivity v zmysle ponukového listu kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje záujem. Väzenskú
knižnicu navštevuje sporadicky.V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, kde spočiatku neprejavoval
dostatočný záujem o pridelenú prácu. Neskôr svoj postoj prehodnotil a jeho pracovná morálka bola
na dobrej úrovni. Aktuálne je zaradený na pracovisku s dohľadom vo vnútornej prevádzke ústavu ako

pomocná sila vo väzenskej kuchyni. Jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích
priestorov sa zapája. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v štyroch prípadoch:

05.01.2023 - finančnou odmenou vo výške 5,- EUR za vzorné plnenie pracovných povinností,
26.05.2023 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
13.09.2023 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
15.11.2023 - povolením prijatia balíka do hmotnosti piatich kilogramov za vzorné plnenie pracovných
povinností.

Kontakt s blízkou rodinou udržiava prevažne formou korešpondencie a telefonovania. V minulosti si
uplatňoval nárok aj na fyzické návštevy, v súčasnosti o ne záujem neprejavuje. O videonávštevu v
tunajšom ústave doposiaľ neprejavil záujem.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej

páchaniu.Jehoaktivitapriplneníprogramuzaobchádzanianiejevkaždejoblastinapožadovanejúrovni.
Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Na základe
uvedeného hodnotenia riaditeľ ústavu neodporúča podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu
trestu odňatia slobody.

Z odpisu registra trestov vyplývalo, že odsúdený sa doposiaľ štrnásťkrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom sa dopúšťal rôznorodej trestnej činnosti. Opakovane sa dopustil trestného činu krádeže, marenia
výkonu úradného rozhodnutia, ďalej lúpeže, ohrozenia pod vplyvom návykovej látky a poškodzovania
cudzej veci. V troch prípadoch sa na odsúdeného hľadí akoby nebol odsúdený. Odsúdenému mu bol
šesťkrát uložený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/100/2022 súd zistil, že rozsudkom
Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/100/2022 zo dňa 14.12.2022, právoplatným dňa
14.12.2022, bol odsúdený uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) písmeno
g), odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia

slobody vo výmere 3 (tri) roky a 4 (štyri) mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidláakéhokoľvekdruhunadobu2(dva)rokyabolomuuloženéprotialkoholickéliečenieambulantnou
formou. Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom sp. zn. 4T/100/2022 zo dňa 06.09.2024 podľa §
405b odsek 1 veta druhá Trestného poriadku zrušil rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda sp.

zn. 4T/100/2022 zo dňa 14.12.2022, právoplatným dňa 14.12.2022, vo výroku o treste uloženom
odsúdenému a uložil mu primeraný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 2 (dva) mesiace.

Ďalej sa súd oboznámil s pripojeným spisovým materiálom – v konaniach vedených na Okresnom súde
Levicepodsp.zn.2PP/25/2024asp.zn.1PP/31/2024odsúdenývzalspäťsvojenávrhynapodmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

V Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov mal odsúdený evidovaných dvanásť
záznamov, jednalo sa o priestupky porušenia všeobecných záväzných právnych predpisov o plynulosti
a bezpečnosti cestnej premávky, proti občianskemu spolunažívaniu, spôsobenie škody na cudzom

majetku a na úseku civilnej ochrany.

V lustrácii v databáze súdov boli nájdené tri spisy, ktoré boli právoplatne skončené.

Zástupca ÚVTOS E. na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným

vyhotovením, a k veci dodal, že od vypracovania hodnotenia došlo u odsúdeného k zmene, doposiaľ bol
päťkrát disciplinárne odmenený, naposledy dňa 02.05.2025 pochvalou za všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v oddielovej službe, disciplinárne potrestaný nebol. Odsúdený sa opakovane dopúšťal
páchania trestnej činnosti, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plneníprogramu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. Riziko recidívy trestnej
činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá. Záver hodnotenia sa nemení, odsúdený
nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,

podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že s poukazom na hodnotenie odsúdeného z Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody E., z ktorého bolo zrejmé, že sa u odsúdeného podarilo dosiahnuť
iba čiastočné zmeny v jeho hodnotovej orientácii, jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania

nebola v každej oblasti na požadovanej úrovni, riziko recidívy hodnotil ústav ako stredné, resocializačnú
prognózu ako menej priaznivú, ďalej poukázala na osobu odsúdeného, odsúdený bol v minulosti celkovo
14-krát súdne trestaný a odsúdený, pričom 10-krát bol vo výkone trestu odňatia slobody, všetky posledné
uložené tresty boli nepodmienečnými trestami odňatia slobody, čo nesvedčí o náprave odsúdeného
a o tom, že tento výkon trestu má na odsúdeného pozitívne účinky a výchovné účinky, z uvedeného
dôvodu navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, ak ide o osobu odsúdenú
za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálna a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon polovice uloženého trestu (dňa 17.12.2022), avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok,
a to, že svojím správaním vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie a od neho nemožno
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Súd teda dospel k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona. Ako to
vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti, (konkrétne sa
jednalo o majetkovú trestnú činnosť, ale opakovane spáchal aj trestný čin marenia výkonu úradného

rozhodnutia), boli mu ukladané opakovane nepodmienečné tresty odňatia slobody. Zároveň bol 12-
krát priestupkovo prejednávaný a sankcionovaný za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu, proti
majetku, v doprave a iné. Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od
odsúdeného dôvodne očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti

len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym recidivistom.
Vo všeobecnosti poskytuje osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v
budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu
k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti
s výkonom trestu odňatia slobody. Podľa názoru súdu je v prejednávanom prípade zrejmé, že ani

predchádzajúca izolácia odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody,
nemala doposiaľ na neho dostatočný preventívny a výchovný účinok.Súd svoj názor opiera taktiež o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS E., podľa ktorého sa
odsúdený páchania obdobnej trestnej činnosti dopúšťal opakovane, pričom riziko recidívy bolo u neho
stredné a resocializačná prognóza bola menej priaznivá. Z hodnotenia vyplývalo, že správanie

odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni, nebol zaradený do resocializačných programov,
doposiaľ sa podarilo dosiahnuť len čiastočné zmeny v jeho hodnotovej orientácii a odsúdený
neabsolvoval nariadené protialkoholické ochranné liečenie. S poukazom na predložené hodnotenie
odsúdeného mal súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia
slobody nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné konštatovať, že splnil podmienky na

rozhodnutie o podmienečnom prepustení. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody nie je v tom, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ
automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza
jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu
a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre
spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy odsúdeného.

Záverom súd konštatuje, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, a preto bude naďalej potrebné na neho pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu
trestu odňatia slobody. S poukazom na uvedenú argumentáciu, deklarovaná snaha odsúdeného viesť
riadny život, pracovať a starať sa o deti, nebola pre súd relevantnou skutočnosťou odôvodňujúcou iné

rozhodnutie vo veci.

Súd skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 68 odsek 1 Trestného
zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného ustanovenia primeraných
obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona a mal za to, že ani uložené

primerané obmedzenia či povinnosti by nedávali záruku, že odsúdený by po podmienečnom prepustení
z výkonu testu odňatia slobody viedol riadny život, a to s poukazom na vyššie uvedené okolnosti ako
aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá bola menej priaznivá.
V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu trestu, okolnosti
spáchanej trestnej činnosti a opakované páchanie trestnej činnosti.

Z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia a návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/8/2025. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre. Sťažnosť má
odkladný účinok. Právo podať sťažnosť nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.