Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200273
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6424200273.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. XXX/X, XXX XX F. G. H., 2/ B. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/X, XXX XX F. G. H.,
v konaní obaja právne zast.: JUDr. Lucia Sklenárová, advokátka, so sídlom SNP 94, 965 01 Žiar nad
Hronom, IČO: 45 018 715, proti žalovaným: 1/ I. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXX, XXX
XX K. L., a 2/ A. M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXX, XXX XX K. L., v konaní obaja právne

zast.: Špireková & Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom,
IČO: 47 232 811, v konaní o zriadenie vecného bremena v prospech vlastníka stavby spočívajúce v
práve cesty cez priľahlý pozemok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ prostredníctvom právneho zástupcu doručili Okresnému súdu Žiar nad Hronom
(ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX žalobu týkajúcu sa zriadenia vecného bremena v prospech
vlastníka stavby rodinného domu súp. č. XXX postaveného na parcele CKN č. 488 zapísaného na LV č.
XXXX pre k. ú. K. L. spočívajúce v práve cesty, a to pešo, motorovým vozidlom v nevyhnutnom rozsahu,
a to cez priľahlý pozemok zapísaný na LV č. XXXX pre k. ú. K. L. ako EKN parcela č. X-XXX/X vo výmere

119 m2, zastavaná plocha a nádvorie.

2. Dňa 03.06.2025 bolo okresnému súdu doručené späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia Zmluvy
o zriadení vecného bremena zo dňa XX.XX.XXXX a Kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX medzi stranami
sporu. V čl. III ods. 3.8 Zmluvy o zriadení vecného bremena uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX sa strany
sporu dohodli na tom, že v prípade späťvzatia žaloby, oprávnení z vecného bremena 1/ a 2/ (žalovaní

1/ a 2/) sa zaväzujú so späťvzatím žaloby súhlasiť. V ďalšom je uvedené, že žiadna zo strán sporu si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov 1/ a 2/ so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu
z dôvodu uzatvorenia Zmluvy o zriadení vecného bremena a Kúpnej zmluvy a teda mimosúdneho
urovnania sporu), súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko strany sporu medzi sebou uzatvorili Zmluvu o zriadení vecného bremena a Kúpnu zmluvu

a teda mimosúdne urovnali spor, nie je možné určiť rozsah zavinenia tej ktorej strany v konaní. Strany
sporu sa mimosúdne dohodli aj o trovách konania, ktoré nežiadajú priznať ani jednej strane. V súlade
s uvedeným okresný súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

9. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom za podanie žaloby na súd, rozhodne vyšší súdny

úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.