Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Thursday, May 21, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725201454
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6725201454.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX/X, XXX
XX D., občianka SR, právne zastúpená advokátom JUDr. Petrom Škrabákom, so sídlom Skuteckého
30, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovaným: 1/ Spoločenstvo vlastníkov bytov Pod Dráhami, so
sídlom Pod Dráhami 925/8, 960 01 Zvolen, IČO: 37 953 222, 2/ PerFidem Alfa, s.r.o., so sídlom Pod
Dráhami 6513/17, 960 01 Zvolen, IČO: 53 350 219, 3/ AGNOS Development, s.r.o., so sídlom Pod

Dráhami 6513/17, 960 01 Zvolen, IČO: 54 995 507, všetci právne zastúpený Ondrejka & Partners, s.r.o.,
advokátska kancelária, IČO: 47 235 985, so sídlom J. Kozáčeka 5, 960 01 Zvolen o návrhu žalobkyne
na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci ochrany užívacích práv k pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

II. Súd žalovaným 1/, 2/ a 3/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.04.2025 doručila súdu žalobkyňa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. (ďalej
len „návrh“). Žalobkyňa v návrhu uvádza, že na základe dohody s právnym predchodcom vlastníka
pozemku užíva časť pozemku parcelné číslo CKN 494/534 zapísaná na LV XXXXX, zastavaná plocha
anádvorie,ktoréhovlastníkomježalovaný2/ačasťpozemkuE.XXX/XXX,zastavanáplochaanádvorie,
zapísaná na LV XXXXX, ktorého vlastníkom je žalovaný 3, obidve k.ú. D., obec D., LV vedené

Okresným úradom, odbor katastrálny Zvolen. Na Okresnom súde Zvolen sa vedie konanie v právnej
veci o vypratanie nehnuteľnosti pod sp. zn. 10C/45/2025, kde sa ešte neuskutočnilo pojednávanie.
Ako primárne dôvody žalobkyňa uviedla ochranu jej užívacích práv k dotknutému pozemku. Dňa
08.04.2025 bolo žalobkyni doručené oznámenie o vykonávaní búracích prác a budovaní elektrického
vedenia s presahom týchto prác na užívaný pozemok. Následne bezodkladne kontaktovala Centrum
právnej pomoci, ktorý jej predbežne priznal právnu pomoc a určil do konania právneho zástupcu.

Dňa 22.04.2025 bola informovaná, že na pozemky nachádzajúce sa v okolí bytového domu, vrátane
dotknutého pozemku, ktorý užíva, stavebné firmy začali vykonávať búracie práce. Z vyššie uvedených
skutočností navrhla žalobkyňa aby súd vydal neodkladné opatrenie v ktorom žalovaní 1/, 2/ a 3/ sú
povinní zdržať sa vykonávania akýchkoľvek stavebných a iných úprav a zásahov, búracích prác, ktoré
by zasahovali do pozemku parcelné číslo CKN XXX/XXX zapísaný na LV XXXXX, zastavaná plocha
anádvorieačasťpozemkuCKNXXX/XXX,zastavanáplochaanádvorie,zapísanýnaLVXXXXX,obidve

k.ú. D., obec D., LV vedené Okresným úradom, odbor katastrálny Zvolen, a ktoré by mohli obmedziť
užívanie týchto pozemkov zo strany žalobkyne v rozsahu, v akom ich užíva ku dňu podania žaloby
o vypratanie v konaní pred Okresným súdom Zvolen pod č. 10C/45/2024 a to až do právoplatnosti
skončenia súdneho konania o vypratanie nehnuteľnosti vedenom pred Okresným súdom Zvolen pod č.
10C/45/2024. Žalobkyňa si súčasne voči žalovaným 1/, 2/ a 3/ uplatňuje nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.2. K návrhu boli pripojené: splnomocnenie zo dňa 23.04.2025, rozhodnutie CPP o predbežnom priznaní
nároku na poskytnutie právnej pomoci, oznámenie o vykonávaní búracích prác a oznámenie o budovaní
elektrického vedenia zo dňa 07.04.2025.

3. Dňa 19.05.2025 žalobkyňa po predchádzajúcej výzve súdu predložila čestné vyhlásenie zo dňa
16.05.2025, pričom ďalšie dôkazy doložili pod sp. zn. 10C/45/2024.
4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.
8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.
10.Súdmôženariadiťneodkladnéopatrenievdvochprípadoch,ato,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. V danom prípade žalobca odôvodňoval

svoj návrh potrebou bezodkladnej úpravy pomerov. Táto musí v sebe zahŕňať prvok naliehavosti a
nevyhnutnosti. Reálne vyhodnotenie potreby bezodkladne upraviť pomery je otázkou voľnej úvahy
súdu, ktorá však musí byť objektívne preskúmateľná na základe odôvodnenia rozhodnutia. Neodkladné
opatrenie je spravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody či inej
ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne hrozí

zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu
ochranu.Vsúvislostisvyhodnotenímpotrebybezodkladneupraviťpomerymusísúdnevyhnutneskúmať
aj splnenie ďalších predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia a otázku ich osvedčenia zo
strany navrhovateľa, vrátane hodnoverného osvedčenia dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana (podobne viď F. G., H. I., J. A., G. I., J. A.,K. G. a kol. Civilný sporový poriadok.

Komentár. Praha: C. H. Beck, 2016, s. 1093).
11. Pre neodkladné opatrenie platí, že navrhovateľ musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Opísaním rozhodujúcich
skutočností navrhovateľ musí preukázať z čoho, teda z akých okolností, vyvodzuje svoj nárok
na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom rozhodujúce skutočnosti musí náležitým spôsobom

osvedčiť. Pre nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera dôkaznej istoty, ako pre
vydanie rozhodnutia vo veci samej, pričom prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. Dôkazné bremeno, resp. bremeno osvedčenia spočíva výlučne na navrhovateľovi
neodkladného opatrenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
predbežného opatrenia posudzuje súd len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených listín.

12. V intenciách vyššie uvedeného súd preskúmal návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného
opatrenia a vychádzajúc z v ňom uvedených rozhodujúcich skutočností dospel k záveru, že návrhu
žalobkyne nie je možné vyhovieť. Súd mal z návrhu a k nemu pripojených listín za osvedčené,
že zo strany žalobkyne nebolo preukázané tvrdenie, že užívala predmetné pozemky na základe
dohody s právnym predchodcom vlastníka pozemku o užívaní veci. Žalobkyňa teda na preukázanie

pravdivosti svojho tvrdenia neoznačila a ani nepredložila žiadny dôkaz. Čestné vyhlásenie zo dňa
16.05.2025 je obsahovo zamerané na konštatovanie, že žalovaní zasahujú do užívacích práv žalovanej
k predmetnému pozemku, ale neosvedčuje užívacie právo žalobkyne, t.j. nepreukazuje tvrdeniežalobkyne, že užívala predmetné pozemky na základe dohody s právnym predchodcom vlastníka
pozemku ( L., LV XXXXX).
13. Zo žalobkyňou priloženého oznámenia o vykonávaní búracích prác a oznámenia o budovaní

elektrického vedenia zo dňa 07.04.2025 vyplýva, že predmetné práce prebiehajú na základe
Rozhodnutia o povolení odstránenia stavby zo dňa 22.03.2024 č.k. 1437/2024-Mi respektíve na
základe Stavebného povolenia zo dňa 14.11.2024 č.k. SÚ XXXX/XXXX-XX, s upozornením žalobkyne,
aby zabezpečila nerušený priebeh týchto prác na predmetných pozemkoch (premiestniť hospodárske
zvieratá, vypratať hnuteľné veci), z dôvodu užívania pozemkov bez právneho dôvodu.

14. Okresný súd Zvolen uznesením sp.zn. 10C/45/2024 – 105 zo dňa 07.05.2025 rozhodol o zastavení
konania na základe toho, že dňa 05.05.2025 bolo doručené Okresnému súdu Zvolen späťvzatie žaloby,
ktorým žalobcovia súdu oznámili, že berú svoju žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po dohode
so žalovanou došlo k presunu jej hnuteľných vecí nachádzajúcich sa na pozemku, ktorého vypratanie
žiadali žalobcovia.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd zamietol návrh

žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže z rozhodujúcich skutočností súd nemal
osvedčený záver o potrebe bezodkladnej, naliehavej a nevyhnutnej úpravy pomerov účastníkov konania
na ochranu žalobkyňou tvrdených, avšak v konaní dostatočne neosvedčeného nároku na ochranu
užívacích práv k pozemku.
16. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
17. Podľa § 255 ods. 1 súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP na základe zásady pomeru úspechu.

Žalobkyňa bola v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neúspešná, keďže súd
jej návrh zamietol (výrok I.). Žalovaní 1/,2/, 3/ dňa 29.04.2025 splnomocnili advokátsku kanceláriu
Ondrejka & Partners, s.r.o., na súdne konania. Právny zástupca v konaní 6C/19/2025 neurobil žiadny
úkon (podanie, vyjadrenie a iné). V súvisiacom konaní 10C/45/2024 žalobca v zastúpení advokátskou
kanceláriou Ondrejka & Partners, s.r.o., vzal žalobu späť a následne súd konanie zastavil pod sp.zn.

10C/45/2024 – 105 zo dňa 07.05.2025. Dňa 09.05.2025 predmetné uznesenie bolo úspešne doručené
advokátskej kancelárii Ondrejka & Partners, s.r.o . S poukazom na tieto skutočnosti súd rozhodol
o nároku na náhradu trov konania tak, že žalovaným 1/,2/,3/ nárok na náhradu trov konania voči
žalobkyni nepriznal (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3
CSP).