Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/83/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201590
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325201590.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti o maloletú A.

B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa rodičov: C. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/X, B. D. E. - B.
a F. G. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom H. B. G. XXX/X, I., v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou
BIZOŇ & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Laurinská č. 4, Bratislava, IČO: 36 833 533, o návrhu otca na
zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletá A. B., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.
Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
Matka sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. sumou 100,- Eur mesačne, vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.09.2025.
Rodičia upravili styk matky s maloletým dieťaťom dohodou nasledovne:
Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletou A. B., nar.: XX.XX.XXXX každý párny týždeň
v kalendárnom roku od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 07:30 hod. s tým, že matka si maloleté

dieťa prevezme a odovzdá v škole ktorú maloletá navštevuje s výnimkou dní, ktoré pripadnú na sviatok
alebo prázdniny, kedy si matka maloleté dieťa prevezme a odovzdá v mieste bydliska otca.
Otec je p o v i n n ý maloleté dieťa na styk s matkou riadne a včas pripraviť.

II. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 18.10.2021, č. k. 6P/133/2021-73 v časti
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar.: XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
A. B., nar.: XX.XX.XXXX. Rodičia pred koordinátorkou tunajšieho súdu uzatvorili rodičovskú dohodu,
ktorou maloletú zverili do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa
zastupovať a spravovať jeho majetok a matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletej A. sumou
100,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.09.2025.
Zároveň rodičia upravili styk matky s maloletým dieťaťom dohodou tak, že matka je oprávnená stýkať sa
s maloletou A. každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 07:30

hod. s tým, že si maloleté dieťa prevezme a odovzdá v škole ktorú maloletá navštevuje s výnimkou dní,
ktoré pripadnú na sviatok alebo prázdniny, kedy si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska otca
a otec je povinný maloletú na styk s matkou riadne a včas pripraviť.2. Súd v prejednávanej veci rozhodol bez prítomnosti rodičov maloletého dieťaťa a právneho zástupcu
otca. Rodičia boli o termíne pojednávania upovedomení koordinátorkou na informatívnom výsluchu,
uvedené vzali na vedomie, svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti

a žiadali schváliť rodičovskú dohodu. Právny zástupca otca mal doručenie predvolania na pojednávanie
vykázané riadne a včas, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti.

3. Majúc preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu súd rodičovskú dohodu, ktorou sa maloletá zverila do osobnej
starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho
majetok, matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletej A. sumou 100,- Eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom 01.09.2025 a ktorou zároveň rodičia upravili styk
matky s maloletým dieťaťom dohodou tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletou každý párny
týždeň v kalendárnom roku od štvrtka od 15:00 hod. do pondelka do 07:30 hod. s tým, že si maloleté

dieťa prevezme a odovzdá v škole ktorú maloletá navštevuje s výnimkou dní, ktoré pripadnú na sviatok
alebo prázdniny, kedy si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska otca a otec je povinný maloletú
na styk s matkou riadne a včas pripraviť, schválil.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní v predmetnej veci dňa 31.07.2025 súhlasil so schválením

rodičovskej dohody, mal za to, že táto je uzatvorená v záujme maloletého dieťaťa.

5. Výrokom II. rozsudku súd zároveň zmenil rozsudok Okresného súdu Levice zo dňa 18.10.2021, č. k.
6P/133/2021-73 v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Rodičia proti výroku I. rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku II. a III. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Právo podať odvolanie proti predmetnému rozsudku nemajú účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).

Rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a) CSP neobsahuje odôvodnenie výroku I. rozsudku.