Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125205311
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125205311.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., narodený XX.XX.XXXX
a maloletý C. B., narodený XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Piešťany, Sasinkova 11, deti
rodičov - matka D. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. a otec F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom
G. XXXX/XX, B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13,
Piešťany, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti A. B., narodený XX.XX.XXXX a
maloletý C. B., narodený XX.XX.XXXX, odnímajú zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Piešťany,
IČO 00351636, Sasinkova 11, 921 01 Piešťany a zverujú sa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Bratislava - Röntgenova, IČO 31753485, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava.

II. Súd nariaďuje Centru pre deti a rodiny Piešťany, IČO 00351636, Sasinkova 11, 921 01 Piešťany,

ktoré má maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX a maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX
zverené do starostlivosti, povinnosť odovzdať maloleté deti v súčinnosti s Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, IČO 31753485,
Röntgenova 6, 851 01 Bratislava.

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa a na výživu maloletého C. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny
Bratislava - Röntgenova, IČO 31753485, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava, počas doby umiestnenia
maloletých v centre.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa a na výživu maloletého C. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, na účet Centra pre deti a rodiny
Bratislava - Röntgenova, IČO 31753485, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava, počas doby umiestnenia
maloletých v centre.

V. Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 104PPOm/4/2025 zo dňa 04.07.2025 vo
výroku I., II.,III., IV.

VI. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 5053/13, Piešťany,
za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.07.2025 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh, na vydanie uznesenia o nariadení

neodkladného opatrenia s tým, že dňa 04. júla 2025 bol na Okresný súd Trnava doručený podnet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 367 CMP,ktorým súd odníme maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX a maloletého C. B., narodeného
XX.XX.XXXX zo starostlivosti matky a zverí ich do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Piešťany, IČO
00351636, Sasinkova 11, 921 01 Piešťany.

2. Nariadenie predmetného neodkladného opatrenia úrad odôvodnil tým, že rodina je v sledovaní
úradu od 26.01.2024, kedy úrad obdržal žiadosť z ÚPSVaR Senica, pracovisko Skalica o súčinnosť pri
prešetrení pomerov matky D. B., ktorá má v osobnej starostlivosti mal. A. B., narodeného XX.XX.XXXX.
Šetrenie bolo vykonané na adrese H. XX, C. a odvtedy boli sociálne šetrenia vykonávané pravidelne. V

tom čase mala D. B. 3 deti. Mal. I. sa momentálne nachádza v náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, mal. D. je umiestnený v CDR Pezinok, otcom oboch detí je F. B. (teraz už bývalý manžel matky
mal.). Biologickým otcom mal. A. je J. F., ale v rodnom liste je ako otec mal. zapísaný F. B., nakoľko bol
stále v manželskom zväzku s matkou maloletých. Dňa 04.02.2025 ÚPSVaR Piešťany obdržal telefonát
z ÚPSVaR Skalica, že D. B. dňa 03.02.2025 porodila v poradí 4. dieťa, mal. C. B.. Biologickým otcom
mal. je opäť J. F., ale v rodnom liste figuruje ako otec F. B., nakoľko s matkou mal. boli stále manželmi. V

ten istý deň bolo vykonané sociálne šetrenie na adrese H. XX, C., kde matka mal. doteraz býva s J. F.,
mal. A. a mal. C.. Počas šetrenia bolo zistené, že pre mal. Patrika je v domácnosti všetko prichystané
(postieľka, oblečenie, kozmetika, vanička, plienky). V čase našich šetrení bývala matka pasívna, na
otázky odpovedala s nezáujmom. J. F. bol vždy na začiatku návštev nepríjemný, hlučný a pravidelne
sa pýtal, kedy k nim už prestane úrad chodiť. Po dôkladnejšom vysvetlení situácie sa vždy ukľudnil a

začal spolupracovať. Zamestnanci úradu si všímali aj správanie rodičov voči deťom. Matka sa dokáže
o deti postarať, nakŕmi ich, okúpe, oblečie, ale čo sa týka citovej stránky je matkin vzťah voči deťom
chladný. Nevideli, že by si matka deti privinula, hrala sa s nimi, hlavne čo sa týka mal. A.. V plnej miere
absentuje vytváranie podnetného prostredia pre zdravý vývoj detí zo strany matky. Dňa 12.06.2025
bolo vykonané ohlásené sociálne šetrenie. Rodičia čakali pred domom a odmietali zamestnancov úradu

vpustiť do bytu. Nakoniec im vstup do domácnosti povolili. Biologický otec maloletých J. F. bol už okolo
10:00 ráno pod vplyvom alkoholu. Obaja sa sťažovali, že chodia navštevovať mal. D. do CDR, kde s
nimi nejednajú slušne. Rodičia upozornili, že mal. A. sa začal chovať neštandardne, búcha si hlavu o
zem, bezdôvodne sa hodí o zem a začne kričať, a býva často agresívny. Dňa 16.06.2025 sa na úrad
dostavil J. F., D. B., mal. A. a mal. C.. Rodičia mal. chceli, aby úrad mal. A. umiestnil do CDR (konkrétne

do Pezinku), minimálne na 6 mesiacov, podľa názoru rodičov ho tam prevychovajú a potom si ho oni
znovu zoberú naspäť. Podľa ich tvrdení je mal. A. agresívny aj na mal. C., vonku bije ostatné deti,
dokonca občas zje svoje výkaly. J. F. žiadal, aby pre mal. A. zamestnanci úradu našli psychológa, ktorý
mu dá lieky na ukľudnenie, preto bol rodičom ponúknutý program terapia hrou. J. F. sa priamo pred
zamestnancami úradu opýtal matky mal., že či sa takéto lieky dajú získať „načierno“. Rodičom bola

ponúknutá spolupráca s akreditovaným subjektom Slniečko, ktorý by im mohol vedieť pomôcť, vyriešiť
a pochopiť vzniknutú situáciu. Rodičia s touto možnosťou súhlasili. Dňa 18.06.2025 úrad kontaktoval J.
F., že do 20.06. 2025 sa rodina musí vysťahovať z bytu, pretože im končí nájomná zmluva. Okamžite
bolo kontaktované ZSS Domum v Piešťanoch a ZSS na Myjave, kde pre rodinu nemali voľné miesta.
Zamestnanci úradu sa matku mal. snažili presvedčiť, aby sa zatiaľ, kým J. F. nájde byt nasťahovala do

azylového domu pre matky s deťmi. Túto možnosť radikálne odmietla, pretože chce zostať s J. F.. Matka
uviedla,žemal.A.jenezvládnuteľnýaonasnímodmietabyťsama.J.F.zamestnancovúraduubezpečil,
že jeho nadriadený pozná pracovníka na SPODaSK v Trnave a ten im byt nájde, všetko za nich vybaví,
preto nie je potrebné robiť si starosti. Čo sa týka možnosti dočasného bývania u blízkej rodiny, matka
mal. a J. F. uviedli, že sa o deti nemá kto postarať. Dňa 03.07.2025 kontaktoval J. F. s matkou mal.

zamestnancov úradu, že dňa 05.07.2025 musia odovzdať kľúče od bytu a nemajú náhradné bývanie.
Znovu bola matke mal. ponúknutá možnosť dočasného ubytovania v azylovom dome, čo odmietla a J.
F. začal vulgárne nadávať, že je mu to jedno, a že na papieri to nie sú jeho deti. Matka mal. súhlasila s
možnosťoudočasnéhoumiestneniadetídoCentrapredetiarodiny.Dňa04.07.2025sanaúraddostavila
matka maloletých D. E. a J. F., ktorý priniesli mal. deti a matka maloletých súhlasila s tým, aby deti boli

dočasne umiestnené v CDR Piešťany z dôvodu nepriaznivej bytovej otázky a neustálym odmietaním
umiestnenia matky s maloletými v azylovom centre.

3. Konajúc o uvedenom podnete na nariadenie neodkladného opatrenia, vykonal súd dokazovanie
oboznámením sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s pripojenými spismi tunajšieho

súdu sp. zn. 104Pc/38/2024 a 104Pc/14/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloleté deti A. B., narodený XX.XX.XXXX a C. B., narodený XX.XX.XXXX, pochádzajú z mimo
manželského vzťahu za trvania manželstva matky D. E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom H. XX, C. aJ. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. XXX/XX, M.. V rodných listoch maloletých na základe zákonnej
domnienky otcovstva je však stále zapísaný F. B. narodený XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, B..

5. O maloletých deťoch tunajší súd doposiaľ nerozhodoval, nakoľko konanie pod sp. zn. 104Pc/38/2024
po postúpení veci Okresným súdom Senica tunajšiemu súdu ako miestne príslušnému bolo pre
nezaplatenie súdneho poplatku uznesením sp. zn. 104Pc/38/2024-24 zo dňa 17.03.2025 zastavené.
Rovnako došlo k zastaveniu konania sp. zn. 104Pc/14/2025 pre nezaplatenie súdneho poplatku
uznesením sp. zn. 104Pc/14/2025-23 zo dňa 20.06.2025.

6. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 360 ods.1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 367 ods. 1, 3, 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal dočasne do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne
súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie

o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 81 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, (ďalej len „Zákon o rodine“) ak súd rozhodne o
umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení
ústavnejstarostlivostialeboouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičov
alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu

výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto
zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa,
vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa možno nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa, prípadne ak nariadenie neodkladného opatrenia
vyžaduje verejný záujem. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že podmienky na
nariadenie neodkladného opatrenia v posudzovanej veci sú dané, a že je potrebné bezodkladne upraviťpomery maloletých detí A. B., narodeného XX.XX.XXXX a C. B., narodeného XX.XX.XXXX, nakoľko
si to vyžaduje situácia v rodine maloletých detí. Súd považoval za osvedčené, že matka nemá t. č.
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Samotná matka usúdila,

že nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a požiadala úrad o umiestnenie maloletých
deti do CDR. Súd tak považuje za osvedčené, že súčasná situácia v rodine maloletých detí negatívne
vplýva na ich zdravý fyzický a psychický vývin. Nakoľko súd nemá vedomosť o iných príbuzných, ktorí
by mohli zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté deti, súd sa stotožňuje s názorom úradu,
že umiestnenie maloletých detí v zariadení CDR je najvhodnejšie a t. č. jediné riešenie a je v najlepšom

záujme maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti A. B., narodeného XX.XX.XXXX a maloletého C. B., narodeného XX.XX.XXXX,
dočasne odňal zo starostlivosti matky a zveril ich do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Piešťany, IČO
00351636, Sasinkova 11, 921 01 Piešťany s tým, že umiestnenie maloletých detí zabezpečí Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany.

19. Vzhľadom na dočasné zverenie maloletých detí postupom podľa § 81 Zákona o rodine. Z dôvodu
nízkehopríjmumatky,askutočnostiženapriekzápisuvrodnomlisteotcovstvopravdepodobnenesvedčí
bývalému manželovi, súd považoval sumu minimálneho výživného za sumu zodpovedajúcu sume
výživného v nevyhnutnej miere.

20. Súd na základe podaného návrhu zo dňa 09.07.2025 zmenil predmetné rozhodnutie vo výroku I.,
II., III., IV., na základe oznámenia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Piešťany, z ktorého vyplynulo,
že Centrum pre deti a rodiny Piešťany nedisponuje kapacitami na ich umiestnenie v profesionálnych
náhradných rodinách. Maloletí sa nachádzajú dočasne na špecializovanej samostatnej skupine pre ŤZP
deti. Vzhľadom k nízkemu veku maloletých detí bolo nevyhnutné, čo najskôr nájsť vhodné zariadenie

na výkon rozhodnutia súdu, ktoré disponuje miestom v profesionálnych náhradných rodinách. Takýmto
zariadením sa stalo Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, 851 01 Bratislava,
ktoré je pripravené maloleté deti prevziať do svojej starostlivosti od 16.07.2025. Zároveň bolo z dôvodu
zmeny miesta umiestnenia maloletých detí zmeniť aj súvisiace výroky o výživnom.

21. Maloletým deťom súd na zastupovanie v tomto konaní zároveň ustanovil za opatrovníka Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, lebo nebola navrhnutá na zastupovanie iná osoba, ktorá by
s ustanovením súhlasila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).