Rozsudok Judgement was issued on Friday, July 18, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225201150
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225201150.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 114,44 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 114,44 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených

s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2025, sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 114,44 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur a náhrady

trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia
zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie
tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“) podľa § 3

písm. a) Zákona vo výške 4,64 Eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná,
v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania
tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie 01.02.2021 -30.06.2023.
Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 13.09.2023 odoslanou prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalobcovi bola vrátená zásielka s výzvou ako nedoručená.
Výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby

v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 Zákona
zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 97,44 Eur, ktorá pozostáva z 21 neuhradených
mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.02.2021 – 30.06.2023. Výška dlhu je súčinom počtu
neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysel § 6 ods. 1 zákona. V zmysle
zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 114,44 Eur (z toho istina vo výške 97,44 Eur a pokuta vo
výške 17,00 Eur podľa § 10 zákona), zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 Eur.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 02.05.2025 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/34/2025-11, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 19.06.2025 č.k.5C/34/2025-26 postupom podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Keďže sa súdu postupom podľa § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. nepodarilo doručiť žalobu žalovanému
na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a zároveň podľa § 116 ods. 1 C.s.p. sa
nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p. súd zverejnil dňa
20.06.2025 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu,
pričom po 15 dňoch od zverejnenia sa žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaný o tom

nedozvedel. Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej stránky tunajšieho
súdu dňa 07.07.2025. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to prehľadu predpisov a platieb, výzvy na zaplatenie
nedoplatku, fotokópie doručenky, potvrdenia tarifnej ceny za úhradu zásielky, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

6. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol 7702720839 týkajúceho sa žalovaného vyplýva,
že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od 03/2017 do 06/2023 vo výške 355,04 Eur,
vrátane evidovaného poštovného vo výške 2,40 Eur v mesiaci 9/2023, pričom za uvedené obdobie
neuhradil sumu 255,20 Eur, teda nedoplatok na úhradách podľa prehľadu predstavuje sumu 99,84 Eur
vrátane poštovného.

7. Z listu žalobcu zo dňa 13.09.2023 vyplýva, že žalovaný bol vyzvaný na úhradu nedoplatku vo výške
99,84 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,40 Eur), za kontrolované obdobie od 01.03.2017 do 30.06.2023.
Predmetnú výzvu si žalovaný v odbernej lehote na pošte neprevzal a zásielka bola vrátená žalobcovi.

8. Z potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 22.04.2024 vyplýva, že tarifná cena pre produkt Úradná zásielka
bola v období od 01.03.2023 do 30.06.2024 vo výške 2,40 Eur za kus.

9. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2013 (ďalej len „zákon

č. 340/2012 Z.z.“), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z.z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára
2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku

1 sa vzťahuje tento zákon.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64eura

za každý aj začatý kalendárny mesiac.

13. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa

platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.14. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

15.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,

pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov
sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona
stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku

dňu účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 30 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Rozhlasu a televízie
Slovenska sa ku dňu účinnosti tohto zákona stávajú finančnými prostriedkami a majetkom Slovenskej

televízie a rozhlasu.

18. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonovúčinnéhood01.07.2024,zriaďujesaSlovenskátelevíziaarozhlasakoverejnoprávna,národná,
nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti

televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len „vysielanie“) a v ďalších oblastiach v súlade
s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.

19. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov účinného od 01.07.2024, Slovenská televízia a rozhlas je právnická osoba so

sídlom v Bratislave zapísaná v obchodnom registri, ktorá vykonáva svoju činnosť najmä prostredníctvom
organizačných zložiek, ktorými sú
a) Slovenská televízia, prostredníctvom ktorej sa poskytuje služba verejnosti v oblasti televízneho
vysielania,
b) Slovenský rozhlas, prostredníctvom ktorého sa poskytuje služba verejnosti v oblasti rozhlasového

vysielania.

20.Vychádzajúczvykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ženárokžalobcuuplatnenývžalobeje
dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za služby poskytované
žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 340/2012

Z.z. vo výške 4,64 Eur mesačne. Medzi stranami nebolo sporu o tom, že žalovaný si v období od
01.03.2017 do 30.06.2023 uvedenú povinnosť riadne neplnil. V zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012
Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady bol Rozhlas a televízia Slovenska (pôvodný žalobca),
pričom v zmysle § 30 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. sa súčasný žalobca stal ku dňu účinnosti
uvedeného zákona právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a prebral všetky jeho práva

a povinnosti. Vzhľadom k uvedenému súd považoval za dôvodné uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi úhradu koncesionárskeho poplatku za uvedené obdobie v sume 97,44 Eur (21 mesačných
predpisov x 4,64 Eur mesačne). Okrem zaplatenia tejto sumy vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať
od žalovaného aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00 Eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.,
keďže dlžné úhrady žalovaný nezaplatil v lehote 30 dní od doručenia výzvy žalobcu zo dňa 13.09.2023.

Súd teda žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 114,44 Eur (97,44 Eur + 17,00 Eur)
spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur v zmysle § 10 ods. 2
zákona č. 340/2012 Z.z.

21.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti

rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).