Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 9T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9525100251
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2025:9525100251.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudcom JUDr. Jánom Giertlim, v trestnej veci obvineného T. U. pre

zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 122 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na verejnom zasadnutí v Banskej Bystrici 26.
augusta 2025

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn.
20 Kv 93/24/6600-35 medzi prokurátorom Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici a obvineným T. U.,
nar. X. W. XXXX v Prešove, trvale bytom M. G. XXXX/XX, H., zo dňa 1. augusta 2025 a takto ju

p o t v r d z u j e :

Obvinený T. U., nar. X. W. XXXX v Prešove, trvale bytom M. G. XXXX/XX, H., t. č. bytom C. 8, U. P.,
u M. A.,

j e v i n n ý , ž e

vystupujúc na sociálnej sieti www.facebook.com pod menom „T. U.“ v
období od 18. apríla 2015 minimálne do 11. augusta 2015 zverejnil a sprístupnil prostredníctvom
internetu na sociálnej sieti facebook, na svojom profile „T. U.“, s profilovým identifikátorom z
doposiaľ presne neustáleného miesta rôzne písomné a grafické extrémistické materiály a to:
dňa 18. apríla 2015 v bližšie neurčenom čase zverejnil a sprístupnil príspevok s vyobrazením Jozefa Tisa

snadpisom:DRJOZEFTISOmartýrslovenskejslobody“atiežvyobrazenímlogaSlovenskejpospolitosti
s rovnoramenným dvojkrížom, ktorý bol verejne prístupný minimálne do 16. apríla 2016,
dňa 1. júna 2015 v bližšie neurčenom čase zverejnil a sprístupnil príspevok v znení: „My musíme chrániť
existenciu našich ľudí a budúcnosť bielych detí“, s vyobrazením obrázku osoby mužského a ženského
pohlavia s dieťaťom a pod tým s nápisom medzinárodný deň detí, ktorý bol verejne prístupný minimálne
do 14. apríla 2016,
dňa 10. júla 2015 v bližšie neurčenom čase zverejnil a sprístupnil príspevok so sústavou fotografií

s obsahom konverzácie medzi Adolfom Hitlerom a neznámou osobou tmavej pleti s vyobrazením
podobizne Adolfa Hitlera a osobou tmavej pleti, ktorej Hitler hovorí „HEJ CIGÁŇ HOĎ SI KOCKOU! AK
PADNE 1-5 ČAKÁ ŤA SMRŤ“, na čo sa osoba tmavej pleti spýta:„ A ČO KEĎ PADNE 6?“ na čo mu
Hitler odpovedá „VEĎ NORMÁLNE HÁDŽEŠ ZNOVA“, ktorý bol verejne prístupný minimálne do 16.
apríla 2016,
dňa 11. augusta 2015 v bližšie neurčenom čase zverejnil a sprístupnil príspevok s obsahom obrázku s
vyobrazením ríšskej orlice a rovnoramenného dvojkríža a tiež pozdravom „Na stráž!“ a nad nimi text, v

ktorom použil pozdrav „Na stráž!“, ktorý bol verejne prístupný minimálne do 14. apríla 2016,pričom ide o extrémistické materiály majúce priamy súvis s nacizmom a neonacizmom, a to vyobrazenia
fotografií a obrázkov, ktoré obsahujú materiály, znaky, symboly, texty, ktoré smerujú a v minulosti
smerovalikpotláčaniuzákladnýchľudskýchprávaslobôd,obsahujúce,podporujúce,alebopodnecujúce

násilie alebo neodôvodnené odlišné zaobchádzanie voči skupine osôb alebo jednotlivcovi pre ich
príslušnosť k rase, farbe pleti a etnickej skupine,

t e d a

sprístupňoval a rozširoval extrémistický materiál a spáchal taký čin verejne

č í m s p á c h a l

zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 122 ods. 2 písm. a) Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 422b ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona obvinenému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a obvinenému zároveň ukladá probačný dohľad nad

jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom

Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T/62/2023 z 30. novembra 2023, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 51 ods. 4 písm. e) Trestného

zákona obvinenému sa ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlžné výživné poškodenej S. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XX, okres S., vo výške 1 400,- eur (tisícštyristo eur).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8. marca 2024 vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, odbor
Bratislava, (ďalej len „vyšetrovateľ“) pod ČVS:PPZ-112/NKA-BA1-2022 uznesením podľa § 206 ods. 1

Trestného poriadku vzniesol obvinenie T. U. za zločin rozširovania extrémistických materiálov podľa §
422b ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to je konkrétne uvedené
v predmetnom uznesení.

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici predložil dňa 7. augusta 2025 Špecializovanému

trestnému súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 20 Kv 93/24/6600-36 z 1. augusta
2025.

Prokurátor navrhol súdu schváliť predloženú dohodu, podľa ktorej mal obvinený spáchať skutok na tom
skutkovom základe, ako je to konkrétne uvedené v návrhu prokurátora.Samosudca preskúmal zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste zo dňa 1. augusta 2025 a oboznámil
sa aj so samotnou dohodou o vine a treste z toho istého dňa. Z obsahu zápisnice, ako aj z predloženého
návrhu dohody o vine a treste nebolo zistené žiadne porušenie práv obvineného vyplývajúcich z

procesných predpisov, najmä práva na obhajobu. Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového
materiálu samosudca v zmysle § 331 Trestného poriadku návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 26. augusta 2025.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného

poriadku položil obvinenému otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,

ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Samosudca formou týchto otázok na verejnom zasadnutí zistil, že obvinený odpovedal na všetky otázky
slovom „Áno“. Samosudca po zistení, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná,
v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu prokurátora a obvineného
schválil a potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti.

sprístupňoval a rozširoval extrémistický materiál a spáchal taký čin verejne

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.