Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 14, 2025

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8524200669
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2025:8524200669.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti
žalovanému: A. D., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., právne zastúpený: JUDr. Slavomír
Firment, advokát so sídlom 17. novembra 14, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 42 076 986, o zaplatenie
1.736,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd u k l a d á povinnosť prevádzkovateľovi systému – spoločnosti Slovenská pošta, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby súdny poplatok vo výške 104,00
eur v r á t i l žalobcovi – A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., a to v lehote 30 dní odo

dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou konajúcemu súdu dňa 28.5.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 1.736,00 eur, príslušenstva tvoreného úrokmi z omeškania a náhrady trov konania, a to z dôvodu
neuhradenia nájomného dojednaného v zmluve o ubytovaní zo dňa 3.7.2023.

2.OkresnýsúdStaráĽubovňažalobevcelomrozsahuvyhovelplatobnýmrozkazomč.k.6C/38/2024-18
zodňa8.8.2024,tedarozhodoložalobebezvyjadreniažalovaného,beznariadeniapojednávania,lenna
základe žalobcom tvrdených skutočností, ktoré boli vo včasne podanom a vecne odôvodnenom odpore
popreté (spochybnené). V ďalšom priebehu konania sa obe strany sporu zhodli na mimosúdnom riešení
veci, v čoho dôsledku vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to ešte pred konaním predbežného
prejednania sporu, resp. pojednávania. Žalovaný vyjadril so späťvzatím žaloby súhlas a konajúcemu

súdu predložil zmluvu o urovnaní uzatvorenú medzi stranami sporu. Vo vzťahu k nároku na náhradu trov
konania navrhli, aby nebol priznaný žiadnej zo sporových strán.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.7. Civilný sporový poriadok ako procesný predpis upravujúci postup súdu, strán sporu a iných osôb
zúčastnených na konaní umožňuje žalobcovi s podanou žalobou disponovať, okrem iného tak, že
žalobu vezme späť. Žalobca môže žalobu späťvziať až do právoplatného skončenia konania. Vzhľadom

na dikciu ustanovení o späťvzatí žaloby, súd pre tento prípad skúma dve právne relevantné otázky,
a to či je, bez ohľadu na štádium konania, nevyhnutné, aby žalovaný vyslovil so späťvzatím žaloby
súhlas, pričom ak sa výslovný súhlas nevyžaduje, je ďalej podstatné to, v akom momente k späťvzatiu
žaloby došlo. Ak je žaloba vzatá späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu, ani prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nie je spôsobilý založiť prekážku zastavenia konania. Ak

sa už predbežné prejednanie sporu začalo, súd konanie nezastaví, ak žalovaný z vážnych dôvodov so
späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v zmysle § 146 ods. 1
CSP postačuje stav, keď žalovaný nevyjadril svoj kvalifikovaný nesúhlas s týmto podaním. To je splnené
jednak v prípade, ak žalovaný so späťvzatím žaloby výslovne súhlasí, ale aj v prípade, ak sa žalovaný na
výzvu súdu v určenej lehote nevyjadrí vôbec. V uvedenom prípade sa síce výslovný súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nevyžadoval, napriek tomu bol daný, pričom vzhľadom na štádium konania by ani

výslovný nesúhlas nemal vplyv na rozhodnutie súdu o zastavení konania.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že zastaveniu konania nebránia okolnosti uvedené v § 146 ods. 1 CSP ani
okolnosti uvedené v § 146 ods. 2 CSP, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Súd v nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa sporové konanie končí, rozhodne vždy aj o nároku

na náhradu trov konania, pričom v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak súd konanie zastaví, na náhradu trov
konania zaviaže protistranu v zmysle zásady procesného zavinenia. Zároveň súd uvádza, že celkom
výnimočnemôžeprirozhodovanídospieťkzáveruopotrebeaplikácie§257CSPanáhradutrovkonania
celkom alebo v časti stranám nepriznať.

13. Procesné zavinenie podľa § 256 ods. 1 CSP pri späťvzatí žaloby nemožno deklarovať bez ďalšieho
skúmania dôvodu, pre ktorý k nemu došlo, tzn. iba na základe úkonu žalobcu, späťvzatia žaloby, fakticky
vedúceho k zastaveniu konania. Nakoľko v predmetnom konaní ostali skutkové tvrdenia pred súdom
protichodné a k vyriešeniu sporu došlo mimosúdnou cestou – uzatvorením dohody o urovnaní, nemožno
pričítať zavinenie na zastavení konania žiadnej sporovej strane, a to aj vzhľadom na skutočnosť, že súd

ohľadne merita veci nevykonal dokazovanie v celom potrebnom rozsahu, aby bolo možné zavinenie
pričítať žalovanému aspoň z dôvodu, že žaloba tak, ako bola koncipovaná, bola podaná dôvodne. Za
týchto okolností súd vzhliadol dôvod aplikácie § 257 CSP a žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal, čo je aj v súlade s ich návrhmi vo vzťahu k úprave trov konania.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

17. V predmetnom konaní zaplatil žalobca súdny poplatok z podanej žaloby vo výške 114,00 eur, čo
vyplýva z potvrdenia o úhrade súdneho poplatku priloženého k žalobe. Vzhľadom na späťvzatie žaloby
pred prvým pojednávaním súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992
Zb. o vrátení súdneho poplatku vo výške 104,00 eur žalobcovi (114,00 eur – 10,00 eur). Zároveň uložil

prevádzkovateľovi systému, aby žalobcovi súdny poplatok vo výške 104,00 eur vrátil.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia je odvolanie neprípustné.