Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 30, 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200572
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4425200572.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D. E., zastúpený občianskym združením: Pomoc obetiam násilia, so sídlom
Dostojevského rad 2543/1, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 795 382, proti
žalovanému: F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX H., o obnovu konania, o odvolaní

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/9/2025 – 45 zo dňa 18. 03. 2025, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 9C/9/2025 – 45 zo dňa 18. 03. 2025 rozhodol, že návrh žalobcu

na obnovu konania zo dňa 12. 02. 2025 odmieta (I. výrok) s tým, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania právo (II. výrok). Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 24. 03. 2025.

2. Proti vydanému uzneseniu podal žalobca dňa 10. 04. 2025 odvolanie.

3. Žalovaný vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že odvolanie a ani samotný návrh na obnovu

konania nespĺňajú zákonné podmienky na povolenie obnovy konania z dôvodu, že žalobca v návrhu
a ani v podanom odvolaní nepredložil súdu žiadne nové dôkazy, ktoré nemohol predložiť už v konaní
vedenom pred Okresným súdom Nové Zámky pod sp. zn. 5C/61/2014. Odvolaciemu súdu preto navrhol,
aby napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil. Náhradu trov konania si od žalobcu neuplatnil.

4. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či

bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

5. Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

7. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.8. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Včasnosť podania odvolania je jednou z objektívnych podmienok na to, aby odvolanie vyvolalo
zamýšľané právne následky. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolacia
lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím
súdu. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca

začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon
na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 24.

03. 2025. Dňom nasledujúcim, t. j. dňom 25. 03. 2025, začala plynúť 15-dňová lehota na podanie
odvolania proti vydanému rozhodnutia a koniec lehoty pripadol na utorok 08. 04. 2025. Keďže žalobca
podal odvolanie až dňa 10. 04. 2025, pričom lehota na podanie odvolania proti napadnutému uzneseniu
uplynula dňa 08. 04. 2025, odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.

11. Podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

12. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a/ CSP musí byť
splnený predpoklad, že odvolanie bolo podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po
preskúmaníobsahusúdnehospisudospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenézákonomstanovené

podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalobcu podané proti napadnutému
uzneseniu podľa § 386 písm. a/ CSP, nakoľko predmetné odvolanie bolo podané oneskorene.

13. Na základe vyššie uvedeného preto odvolací súd odvolanie žalobcu smerujúce proti napadnutému
uzneseniu podľa § 386 ods. 1 písm. a/ CSP ako oneskorene podané odmietol.

14. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s

§ 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bol úspešnou stranou žalovaný, mal
by proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalovaný si však v odvolacom konaní
žiadne trovy neuplatnil, preto mu ich náhradu odvolací súd nepriznal.

18. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.

2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.