Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010177
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010177.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. B. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 20. augusta 2025 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

I.

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp. zn.

3T/56/2025-158, zo dňa 25.07.2025, právoplatného dňa 25.07.2025, ktorým bol obžalovaný ml. C. D.
uznaný za vinného z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na to skutkovom základe,

že dňa 03.01.2025 v skorých ranných hodinách v obci E. F., okres C., po predchádzajúcej dohode
s úmyslom odcudzenia vecí, vošiel s už odsúdeným F. E. cez neuzamknutú bránu do oploteného

dvora rodinného domu č. XXX majiteľa C. G., kde z neuzamknutej drevárne odcudzili 4 kusy sekier,
následne pomocou sekery vylomili uzamknuté vchodové dvere na dielni, odkiaľ odcudzili 6 kusov
akumulátorových uťahovačiek, elektrickú uhlovú brúsku Kraftech, 2 kusy motorových píl Kraftech,
chvostovú pílu, elektrickú pokosovú pílu, elektrickú vŕtačku Narex, čím poškodenému C. G. spôsobili
odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 333,- eur a poškodením dverí vo výške najmenej 10,- eur,

azároveňzrušujevýrokotrestecitovanéhorozsudku,ktorýmboloobžalovanémuml.C.D.podmienečne
upustené od potrestania mladistvého podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona so skúšobnou dobou v trvaní
12 (dvanástich) mesiacov, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj poklad

a

Obžalovaný ml. C. D., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom E. F. XXX, H. C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o,

1) že v čase od večera dňa 19.08.2024 do rána dňa 20.08.2024 v katastrálnom území obce
Krásnohorské Podhradie, okres C., v miestnej rómskej osade, po predchádzajúcej vzájomnej dohode
s obžalovaným A. B. a obžalovaným ml. I. D., neoprávnene vnikli do priestorov dvora rodinného domu
č. XXX patriaceho poškodenej C. J. tým spôsobom, že si otvorili zavretú, neuzamknutú bránku, vošli
do dvora, prišli k domu, uzamknuté dvere vypáčili v oblasti zámku, vošli do domu, odkiaľ odcudzili LCD
televízor zn. Golsad, s uhlopriečkou 80 cm v hodnote 200,- eur, rádio zn. Sencor v hodnote 60,- eur,

Bluetooth reproduktor v hodnote 50,- eur, ktoré následne ukryli v kríkoch pri miestnom potoku, čím
odcudzením vecí spôsobili poškodenej C. J. škodu vo výške 310,- eur,

2) že dňa 03.01.2025 v skorých ranných hodinách v obci E. F., okres C., po predchádzajúcej dohode
s úmyslom odcudzenia vecí, vošiel s už odsúdeným F. E. cez neuzamknutú bránu do oploteného
dvora rodinného domu č. XXX majiteľa C. G., kde z neuzamknutej drevárne odcudzili 4 kusy sekier,

následne pomocou sekery vylomili uzamknuté vchodové dvere na dielni, odkiaľ odcudzili 6 kusovakumulátorových uťahovačiek, elektrickú uhlovú brúsku Kraftech, 2 kusy motorových píl Kraftech,
chvostovú pílu, elektrickú pokosovú pílu, elektrickú vŕtačku Narex, čím poškodenému C. G. spôsobili
odcudzením vecí škodu vo výške najmenej 333,- eur a poškodením dverí vo výške najmenej 10,- eur,

t e d a

v bodoch 1) a 2) výroku rozsudku
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, v časti skutku v bode 1) výroku rozsudku spoločným konaním s

inými osobami a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a najmenej s dvoma
osobami a v časti skutku v bode 2) výroku rozsudku spoločným konaním s inou osobou a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

skutkami v bodoch 1) a 2) výroku rozsudku
- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z., v
časti skutku v bode 1) výroku rozsudku v spolupáchateľstve podľa § 20 citovaného Trestného zákona
a podľa ods. 1, ods. 2 písm. a), c) citovaného ustanovenia Trestného zákona a v časti skutku v bode
2) výroku rozsudku v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona a podľa ods. 1, ods. 2 písm. a)

citovaného ustanovenia Trestného zákona a súd ho za to

o d s u d z u j e :

Podľa 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

II.

1. Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom F., K. XXX/XX, H. C.,
adresa na doručovanie písomností: E. F. XXX, H. C.,

2. Obžalovaný ml. I. D., nar. XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom E. F. XXX, H. C.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h,

že v čase od večera dňa 19.08.2024 do rána dňa 20.08.2024 v katastrálnom území obce E. F.,
okres C., v miestnej rómskej osade, po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obžalovaným ml. C.
D., neoprávnene vnikli do priestorov dvora rodinného domu č. XXX patriaceho poškodenej C. J. tým
spôsobom, že si otvorili zavretú, neuzamknutú bránku, vošli do dvora, prišli k domu, uzamknuté dvere

vypáčili v oblasti zámku, vošli do domu, odkiaľ odcudzili LCD televízor zn. Golsad, s uhlopriečkou 80
cm v hodnote 200,- eur, rádio zn. Sencor v hodnote 60,- eur, Bluetooth reproduktor v hodnote 50,- eur,
ktoré následne ukryli v kríkoch pri miestnom potoku, čím odcudzením vecí spôsobili poškodenej C. J.
škodu vo výške 310,- eur,

t e d a

spoločným konaním
- neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a
najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l iv spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. prečin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) citovaného Trestného zákona

a súd

obžalovaného A. B.

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

obžalovaného ml. I. D.

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 111 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 38
ods. 2 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému mladistvému C. D., zast. zákonnou
zástupkyňou L. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. F. XXX, H. C. povinnosť uhradiť spoločne a
nerozdielne s už odsúdeným F. E., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. F. XXX, H. C., spôsobenú škodu

poškodenému C. G., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom E. F. XXX, H. C., vo výške 258 (dvestopäťdesiatosem)
eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného C. G., so zvyškom jeho nároku na náhradu
spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko oprávnené osoby sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.