Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 24, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825203027
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825203027.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobkyne: A. A., nar.

XX.XX.XXXX,bytomB.C.XXX/XX,B.,zast.JUDr.MichalVido,LL.M.,Námestieslobody2/10,Prievidza,
IČO:54587867,protižalovanémuD.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomB.C.XXX/XX,B.,vkonaníozrušenie
BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne A. A., D. E., nar. XX.XX.XXXX a žalovaného
D. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 13.08.2022 uzavretím ich manželstva zapísaného v knihe
manželstiev matričného úradu Prievidza, vo zväzku 31, ročník 2022, na strane 2, pod por. č. 139 z r
u š u j e, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala zrušenia BSM počas trvania manželstva.

2. Žalovaný súhlasil so žalobou.

3. Súd vykonal dokazovanie dôkazmi ako sobášny list, rodné listy, živnostenský list s ďalšími pripojenými
listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Manželstvo strán sporu bolo uzavreté dňa 13.08.2022. Žalovaný získal živnostenské oprávnenie na
podnikanie dňa 18.09.2024.

5. Podľa § 148 a OZ ods. 1 až 3 na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov
potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony súvisiace s
podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje. Súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie
majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich. Ak podnikateľskú činnosť po zrušení
bezpodielového spoluvlastníctva manželov vykonáva podnikateľ spoločne alebo s pomocou manžela,
ktorý nie je podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z podnikania v pomere určenom písomnou
zmluvou; ak taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy rovným dielom.

6. Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok podľa § 148a OZ, kedy žalovaný nadobudol
živnostenské oprávnenia dňa 18.09.2024, t. j. po uzavretí manželstva, súd zrušil BSM počas trvania
manželstva.7. O trovách súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a nakoľko si žalobca trovy konania neuplatnil,
súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení trojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.