Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie, Potvrdené Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5K/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124210727
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8124210727.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa – veriteľa: 1. A. B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX D., XXX XX E. F. G., 2. H. A. I., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. XXX, 3. H. A.
B., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X, XXX XX E. F. G., 4. H. J. K., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. B. XXX/XX, XXX XX E. F. G., 5. A. A. G., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. XXX, všetci
navrhovatelia/veritelia zastúpení: Základná organizácia OZ DLV pri Bukocel, a.s., Hencovská 2073, 093

02 Hencovce, IČO: 001778310108, právne zast.: JUDr. Patrícia Pavelková, advokátka, Sládkovičova
1995/32, 093 02 Hencovce o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: BUKÓZA HOLDING,
a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093 02 Hencovce, IČO: 36 450 847, takto

r o z h o d o l :

I. vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: BUKÓZA HOLDING, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093 02
Hencovce, IČO: 36 450 847,

II. ustanovuje správcu: RK Správca, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov, IČO: 47
257 041,

III. začína hlavné insolvenčné konanie podľa článku 3 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(EÚ) 2015/848 z 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní (prepracované znenie),

IV. ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu individuálne informovať o vyhlásení konkurzu
na majetok dlžníka jeho známych veriteľov, ktorí majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované
sídlo v inom členskom štáte Európskej únie ako v Slovenskej republike, spôsobom v zmysle článku 54
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 zo dňa 20. mája 2015 o insolvenčnom konaní
(prepracované znenie),

V. vyzýva veriteľov dlžníka, aby svoje pohľadávky, ktoré nie sú pohľadávkami proti podstate, prihlásili v
základnej lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu u správcu. Prihláška sa podáva u správcu elektronicky
prostredníctvom na to určeného elektronického formulára do elektronickej schránky správcu a musí
byť autorizovaná. Ak ide o zahraničného veriteľa podľa osobitného predpisu, prihláška sa podáva u
správcu elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára podľa osobitného predpisu. Prihláška

musí byť správcovi doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu.
Ak prihlášku podáva zástupca veriteľa, plnomocenstvo vyhotovené v listinnej podobe sa doručuje
elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej podoby a pripojí sa k prihláške; ustanovenia osobitného
predpisuozaručenejkonverziisanepoužijú.Akplnomocenstvovyhotovenévelektronickejpodobealebo
plnomocenstvo podľa predchádzajúcej vety nie je pripojené k prihláške, na prihlášku sa neprihliada..
Ak veriteľ doručí prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie

právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške
sa musí riadne a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní
od vyhlásenia konkurzu, inak sa na zabezpečovacie právo neprihliada. (§ 28 ods. 2, 3, 4 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov /ďalej len „ZKR“/). Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej
vznik je viazaný na splnenie podmienky (ďalej len "podmienená pohľadávka", § 28 ods. 5 ZKR).

V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má pohľadávku voči inej osobeako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa k majetku úpadcu (§ 28
ods. 7 ZKR). Prihláška musí byť podaná spôsobom podľa § 28 ods. 2 a musí obsahovať základné
náležitosti prihlášky, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: meno,

priezvisko a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak
sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný
údaj a sídlo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú
osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné

číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa,
alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu,
právny dôvod vzniku pohľadávky, poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, celková
suma pohľadávky. Pre každú zabezpečenú pohľadávku musí byť podaná samostatná prihláška s
uvedením zabezpečenej sumy, druhu, poradia, predmetu a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho
práva. V prihláške podmienenej pohľadávky musí byť uvedená aj skutočnosť, na základe ktorej má

pohľadávka vzniknúť alebo podmienka, od ktorej závisí vznik pohľadávky. Celková suma pohľadávky
sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo, pričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa
právnehodôvoduvzniku.Pohľadávkasauplatňujeveurách.Aksapohľadávkaneuplatníveurách,sumu
pohľadávky určí správca prepočtom podľa referenčného výmenného kurzu určeného a vyhláseného
v deň vyhlásenia konkurzu Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska. Ak je

pohľadávka uplatnená v mene, ktorej referenčný výmenný kurz Európska centrálna banka ani Národná
banka Slovenska neurčuje a nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou. K
prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti. Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou,
v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve, v akom rozsahu, prípadne dôvody,
prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje. K prihláške nepeňažnej pohľadávky musí byť pripojený

znalecký posudok určujúci hodnotu nepeňažnej pohľadávky, inak sa na prihlášku neprihliada. Veriteľ,
ktorý nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku podniku,
je povinný ustanoviť si zástupcu na doručovanie s bydliskom alebo sídlom na území Slovenskej
republiky a ustanovenie zástupcu písomne oznámiť správcovi, inak sa mu budú písomnosti doručovať
len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ZKR). Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá

sa v konkurze uplatňuje prihláškou, nemožno opraviť ani doplniť (§ 30 ods. 2 ZKR).

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným súdu dňa 17.12.2024 sa navrhovateľ – veriteľ 1 až 5 domáhal, aby
súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: BUKÓZA HOLDING, a.s., so sídlom Hencovská 2073, 093
02 Hencovce, IČO: 36 450 847. V návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovateľ uviedol nasledujúce

skutočnosti.

2. Veriteľ 1 ako zamestnanec uzatvoril dňa 01.03.2018 s dlžníkom ako zamestnávateľom pracovnú
zmluvu na druh práce - Asistent. Z pracovnej zmluvy vyplýva, že sa zamestnávateľ zaväzuje platiť
zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu podľa kolektívnej zmluvy. Nakoľko Dlžník spoločnosť BUKÓZA

HOLDING, a.s. nevyplatila Veriteľovi 1 mzdu, ako aj ostatné pracovnoprávne nároky počas obdobia
niekoľkých mesiacov, ani v lehote 15 dní po uplynutí ich splatnosti, ukončil Veriteľ 1 pracovný pomer s
touto spoločnosťou podľa § 69 ods. 1 písm. b) zák. č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. Veriteľ 1 následne
Dlžníka na zaplatenie dlžných súm aj písomne vyzval prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Dlžník
túto výzvu prevzal dňa 10.12.2024. Veriteľ 1 eviduje voči Dlžníkovi nasledujúcu pohľadávku, ktorá je viac

ako 30 dní po lehote splatnosti: mzda za obdobie 09/2024 vo výške 1.381,25 €. Z dôvodu, že Veriteľ 1
je bývalým zamestnancom Dlžníka ktorý nie je jeho spriaznenou osobou, svoju pohľadávku dokladá aj
písomným vyhlásením podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR o tom, že má nesplnenú pohľadávku na mzde a
iných pracovnoprávnych nárokoch voči Dlžníkovi viac ako 30 dní po lehote splatnosti. Podpis Veriteľa 1
na tomto vyhlásení je úradne osvedčený. Veriteľ 1 eviduje voči Dlžníkovi aj ďalšie pohľadávky, ktoré síce

eštenespĺňajúzákonnúpodmienkuvzmysle§12ods.2písm.e/ZKRaniesú30dnípolehotesplatnosti,
no v prílohe tohto návrhu prikladáme výplatné pásky, ktoré ich existenciu osvedčujú. Z výplatnej pásky
za mesiac október 2024 vyplýva, že mzda v sume 1.388,25,- €, ktorá sa stala splatnou k 30.11.2024
doposiaľ nebola Veriteľovi č. 1 vyplatená. Z výplatnej pásky za mesiac november 2024 vyplýva, že mzda
v sume 3.688,45,- €, ktorá sa stane splatnou k 31.12.2024 doposiaľ nebola Veriteľovi č. 1 vyplatená. Vo

výplatnej páske za mesiac november 2024 je zahrnutá aj náhrada mzdy podľa § 69 ZP.3. Veriteľ 2 ako zamestnanec uzatvoril dňa 01.06.2018 s Dlžníkom ako zamestnávateľom pracovnú
zmluvu na druh práce – Vedúci oddelenia operačných systémov a sietí. V tejto pracovnej zmluve

sa zamestnávateľ zaviazal platiť zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu podľa kolektívnej zmluvy.
Nakoľko Dlžník spoločnosť BUKÓZA HOLDING, a.s. nevyplatila Veriteľovi 2 mzdu, ako aj ostatné
pracovnoprávne nároky počas obdobia niekoľkých mesiacov, ani v lehote 15 dní po uplynutí ich
splatnosti, ukončil Veriteľ 2 pracovný pomer s touto spoločnosťou podľa § 69 ods. 1 písm. b) zák. č.
311/2001 Z. z. Zákonníka práce. Veriteľ 2 následne Dlžníka na zaplatenie dlžných súm aj písomne vyzval

prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Dlžník túto výzvu prevzal dňa 10.12.2024. Veriteľ 2 eviduje
voči Dlžníkovi nasledujúcu pohľadávku, ktorá je viac ako 30 dní po lehote splatnosti: mzda za obdobie
09/2024 vo výške 1.266,56 EUR. Z dôvodu, že Veriteľ 2 je bývalým zamestnancom Dlžníka ktorý nie je
jeho spriaznenou osobou, svoju pohľadávku dokladá aj písomným vyhlásením podľa § 12 ods. 2 písm.
e) ZKR o tom, že má nesplnenú pohľadávku na mzde a iných pracovnoprávnych nárokoch voči Dlžníkovi
viac ako 30 dní po lehote splatnosti. Podpis Veriteľa 2 na tomto vyhlásení je úradne osvedčený. Veriteľ

2 eviduje voči Dlžníkovi aj ďalšie pohľadávky, ktoré síce ešte nespĺňajú zákonnú podmienku v zmysle
§ 12 ods. 2 písm. e/ ZKR a nie sú 30 dní po lehote splatnosti, no v prílohe tohto návrhu prikladáme
výplatné pásky, ktoré ich existenciu osvedčujú. Z výplatnej pásky za mesiac október 2024 vyplýva, že
mzda v sume 1.269,72,- €, ktorá sa stala splatnou k 30.11.2024 doposiaľ nebola Veriteľovi č. 2 vyplatená.
Z výplatnej pásky za mesiac november 2024 vyplýva, že mzda v sume 3.841,13,- €, ktorá sa stane

splatnou k 31.12.2024 doposiaľ nebola Veriteľovi č. 2 vyplatená. Vo výplatnej páske za mesiac november
2024 je zároveň zahrnutá aj náhrada mzdy podľa § 69 ZP.

4. Veriteľ 3 ako zamestnanec uzatvoril dňa 10.06.2020 s Dlžníkom ako zamestnávateľom pracovnú
zmluvu na druh práce – Asistent. V tejto pracovnej zmluve sa zamestnávateľ zaviazal platiť

zamestnancovi za vykonanú prácu mzdu podľa kolektívnej zmluvy. Nakoľko Dlžník spoločnosť BUKÓZA
HOLDING, a.s. nevyplatila Veriteľovi 3 mzdu, ako aj ostatné pracovnoprávne nároky počas obdobia
niekoľkých mesiacov, ani v lehote 15 dní po uplynutí ich splatnosti, ukončil Veriteľ 3 pracovný pomer s
touto spoločnosťou podľa § 69 ods. 1 písm. b) zák. č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce. Veriteľ 3 následne
Dlžníka na zaplatenie dlžných súm aj písomne vyzval prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Dlžník

predmetnú výzvu prevzal dňa 10.12.2024. Veriteľ 3 eviduje voči Dlžníkovi nasledujúcu pohľadávku, ktorá
je viac ako 30 dní po lehote splatnosti: mzda za obdobie 09/2024 vo výške 1.211,72 EUR. Z dôvodu,
že Veriteľ 3 je bývalým zamestnancom Dlžníka ktorý nie je jeho spriaznenou osobou, svoju pohľadávku
dokladá aj písomným vyhlásením podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR o tom, že má nesplnenú pohľadávku
na mzde a iných pracovnoprávnych nárokoch voči Dlžníkovi viac ako 30 dní po lehote splatnosti. Podpis

Veriteľa 3 na tomto vyhlásení je úradne osvedčený. Veriteľ 3 eviduje voči Dlžníkovi aj ďalšie pohľadávky,
ktoré síce ešte nespĺňajú zákonnú podmienku v zmysle § 12 ods. 2 písm. e/ ZKR a nie sú 30 dní po
lehote splatnosti, no v prílohe tohto návrhu prikladáme výplatné pásky, ktoré ich existenciu osvedčujú. Z
výplatnej pásky za mesiac október 2024 vyplýva, že mzda v sume 1.262,98,- €, ktorá sa stala splatnou
k 30.11.2024 doposiaľ nebola Veriteľovi č. 3 vyplatená. Z výplatnej pásky za mesiac november 2024

vyplýva, že mzda v sume 5.149,22,- €, ktorá sa stane splatnou k 31.12.2024 doposiaľ nebola Veriteľovi
č. 3 vyplatená. Vo výplatnej páske za mesiac november 2024 je zahrnutá aj náhrada mzdy podľa § 69 ZP.

5. Veriteľ 4 ako zamestnanec uzatvoril dňa 23.07.2024 s Dlžníkom ako zamestnávateľom Dohodu o
vykonaní práce na druh práce – Konzultant IT. Z Dohody o vykonaní práce vyplýva, že dohodnutá

odmena za vykonanú prácu je vo výške 7,90,-€ na hodinu. Veriteľ 4 Dlžníka na zaplatenie dlžných súm
aj písomne vyzval prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Dlžník predmetnú výzvu prevzal dňa
10.12.2024. Veriteľ 4 eviduje voči Dlžníkovi nasledujúcu pohľadávku, ktorá je viac ako 30 dní po lehote
splatnosti: mzda za obdobie 09/2024 vo výške 399,07 EUR. Z dôvodu, že je bývalým zamestnancom
Dlžníka ktorý nie je jeho spriaznenou osobou, svoju pohľadávku dokladá aj písomným vyhlásením podľa

§ 12 ods. 2 písm. e) ZKR o tom, že má nesplnenú pohľadávku na mzde a iných pracovnoprávnych
nárokoch voči Dlžníkovi viac ako 30 dní po lehote splatnosti. Podpis Veriteľa 4 na tomto vyhlásení
je úradne osvedčený. Veriteľ 4 eviduje voči Dlžníkovi aj ďalšie pohľadávky, ktoré síce ešte nespĺňajú
zákonnú podmienku v zmysle § 12 ods. 2 písm. e/ ZKR a nie sú 30 dní po lehote splatnosti, no v prílohe
tohto návrhu prikladáme výplatné pásky, ktoré ich existenciu osvedčujú. Z výplatnej pásky za mesiac

október 2024 vyplýva, že mzda v sume 502,69,- €, ktorá sa stala splatnou k 30.11.2024 doposiaľ nebola
Veriteľovi č. 4 vyplatená. Z výplatnej pásky za mesiac november 2024 vyplýva, že mzda v sume 630,49,-
€, ktorá sa stane splatnou k 31.12.2024 doposiaľ nebola Veriteľovi č. 4 vyplatená.6. Veriteľ 5 ako zamestnanec uzatvoril dňa 01.10.2015 s Dlžníkom ako zamestnávateľom pracovnú
zmluvu na druh práce - účtovník. Mzda bola dohodnutá vo výške 1.068,76,- Eur mesačne.
Nakoľko Dlžník spoločnosť BUKÓZA HOLDING, a.s. nevyplatila Veriteľovi 5 mzdu, ako aj ostatné

pracovnoprávne nároky počas obdobia niekoľkých mesiacov, Veriteľ 5 podal dňa 28.08.2024 výpoveď a
pracovný pomer sa skončil k 31.10.2024. Dlžník však Veriteľovi 5 ani po skončení pracovného pomeru
neuhradil dlžné sumy vyplývajúce z existencie pracovného pomeru. Veriteľ 5 Dlžníka na zaplatenie
dlžných súm aj písomne vyzval prostredníctvom svojho právneho zástupcu. Dlžník predmetnú výzvu
prevzal dňa 10.12.2024. Veriteľ 5 eviduje voči Dlžníkovi nasledujúcu pohľadávku, ktorá je viac ako 30

dní po lehote splatnosti: mzda za obdobie 09/2024 vo výške 978,87 EUR. Z dôvodu, že
je bývalým zamestnancom Dlžníka ktorý nie je jeho spriaznenou osobou, svoju pohľadávku dokladá aj
písomným vyhlásením podľa § 12 ods. 2 písm. e) ZKR o tom, že má nesplnenú pohľadávku na mzde a
iných pracovnoprávnych nárokoch voči Dlžníkovi viac ako 30 dní po lehote splatnosti. Podpis Veriteľa 5
na tomto vyhlásení je úradne osvedčený. Veriteľ 5 eviduje voči Dlžníkovi aj ďalšie pohľadávky, ktoré síce
eštenespĺňajúzákonnúpodmienkuvzmysle§12ods.2písm.e/ZKRaniesú30dnípolehotesplatnosti,

no v prílohe tohto návrhu prikladáme výplatné pásky, ktoré ich existenciu osvedčujú. Z výplatnej pásky
za mesiac október 2024 vyplýva, že mzda v sume 1.593,37,- €, ktorá sa stala splatnou k 30.11.2024
doposiaľ nebola Veriteľovi č. 5 vyplatená.

7.Splneniepodmienkypísomnejvýzvynazaplatenieaspoňjednýmveriteľom,preukazujemepísomnými

výzvami na zaplatenie pri každom vyššie uvedenom preukazovaní pohľadávky toho ktorého Veriteľa,
ktoré boli Dlžníkovi odosielané v mene Veriteľov zo strany ich právneho zástupcu. Všetky predžalobné
výzvy boli Dlžníkovi riadne doručené dňa 10.12.2024. Navrhovateľ 1 až 5 označili aj ďalších veriteľov
dlžníka s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti a to: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta
č. 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484 s pohľadávkou vo výške 329.634,49,- €, Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, Panónska cesta 2 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka a UNION
poisťovňa, a.s., IČO: 36284831, Karadžičova 10 814 53 Bratislava. Navrhovateľ 1 až 5 predložil súdu
dokumenty, na ktoré sa v návrhu odvolávajú.

8. Uznesením č. k. 5K/15/2024-63 zo dňa 31.12.2024, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa

08.01.2025, súd začal na návrh veriteľov konkurzné konanie voči dlžníkovi.

9. Uznesením č. k. 5K/15/2024–67 zo dňa 13.01.2025, publikovaným v Obchodnom vestníku dňa
17.01.2025, súd vyzval dlžníka, aby sa vyjadril k návrhu na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok
a osvedčil svoju platobnú schopnosť. Zároveň súd určil termín pojednávania na deň 05.03.2025 na

Okresnom súde Prešov, na ktorý predvolal dlžníka a upovedomil o ňom veriteľov dlžníka.

10. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak sa konkurzné konanie začalo
na návrh veriteľa,

a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania
1. odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä
1a. výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil
1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného

konania 90 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného
konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaavdeňpredloženiatejtoinformácie
súdu,

1ad.zoznampohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradené
najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania,
1b. poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,
1c. poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,
2. určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v

návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi
predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70
dní od začatia konkurzného konania,3. vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako
postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,
c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak
rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na
záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1

nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,
d)asúdmápredrozhodnutímovyhláseníkonkurzupochybnostiodlžníkovejmajetnosti,bezzbytočného
odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví
dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

11. Dlžník sa na výzvu súdu (uznesenie č. k. 5K/15/2024–67) vyjadril podaním zo dňa 31.01.2025,

pričom uviedol nasledujúce skutočnosti. Konkurzné konanie bolo začaté na základe návrhu veriteľov
- navrhovateľov ako už bývalých zamestnancov dlžníka zastúpených odborovou organizáciou. Návrh
na vyhlásenie konkurzu bol Okresnému súdu Prešov doručený dňa 17.12.2024. Právny zástupca
navrhovateľov aktívnu vecnú legitimáciu na podanie návrhu odôvodnil takto: „Ustanovenie § 12 ods.
2 písm. e/ ZKR umožňuje podať návrh na vyhlásenie konkurzu zamestnancom dlžníka, ktorí spravidla

nemajú judikované pohľadávky. Aktívnu vecnú legitimáciu majú zamestnanci dlžníka alebo jeho bývalí
zamestnanci, ktorí majú pohľadávku na mzde, odchodnom alebo odstupnom. Tieto pohľadávky musia
byt' 30 dní po lehote splatnosti. Výška pohľadávky je právne irelevantná. ZKR týmto ustanovením
„ lex specialis ” chráni zamestnancov dlžníka a nevyžaduje pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti,
ako je to pri pohľadávkach vyplývajúcich z obchodnoprávnych vzťahov, ale pri zamestnancoch sa táto

lehota skracuje na 30 dní po lehote splatnosti.“ Podľa dlžníka nie je vyššie uvedený výklad ustanovení
ZKR správny, a teda návrh navrhovateľov nespĺňa zákonom ustanovené predpoklady. Aktívnu vecnú
legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu upravuje § 11 ods. 1 ZKR. Návrh na vyhlásenie
konkurzu sa podáva na príslušnom súde. Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať 1.
dlžník/2.veriteľ/3. v mene dlžníka likvidátor alebo iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon (pozn. § 176

ods. 1 ZKR). Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na svoj majetok podľa tejto časti
zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu podľa
tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo fyzickou osobou podnikateľom.
Navrhovatelia podľa § 11 ods. 1 ZKR disponujú aktívnou vecnou legitimáciu na podanie návrhu ako
veritelia, pretože majú voči dlžníkovi právo vyžadovať určité plnenie. Ustanovenie § 12 ods. 2 písm. e)

ZKR v tomto prípade iba spresňuje spôsob doloženia pohľadávky navrhovateľa. Ďalej podľa § 11 ods.
3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže odôvodnene predpokladať
platobnú neschopnosť svojho dlžníka alebo ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo
k zverejneniu oznámenia podľa osobitného predpisu v Obchodnom vestníku. Platobnú neschopnosť
dlžníka možno odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 90 dní v omeškaní s plnením

aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne
vyzvaný na zaplatenie. V prvom rade platí, že veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu
len v dvoch prípadoch:
a) ak možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka alebo
b) ak sa predpokladá úpadok dlžníka z dôvodu, že došlo k zverejneniu oznámenia podľa osobitného

predpisu v Obchodnom vestníku.
Pokiaľ ide o prípad pod písm. b), ten evidentne nie je daný, jednak z dôvodu, že v súvislosti s dlžníkom
nebolo v Obchodnom vestníku zverejnené oznámenie, ktoré ZKR predpokladá (t. j. oznámenie podľa
ustanovenia § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, resp. ustanovenia § 309f Civilného mimosporového
poriadku), ale ani žiadne iné oznámenie s výnimkou tých, ktoré sa týkajú tohto konkurzného konania.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovatelia mohli podať návrh len v prípade, ak možno odôvodnene
predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka — tú možno odôvodnene predpokladať, ak je dlžník viac
ako 90 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a
bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na zaplatenie. Je potrebné uviesť, že navrhovatelia v
návrhu na vyhlásenie konkurzu neoznačili dva peňažné záväzky voči viac ako jednému veriteľovi, s

ktorými by bol dlžník v omeškaní viac ako 90 dní — a hodnoverne nepreukázali ani to, že by dlžník
bol na zaplatenie písomne vyzvaný aspoň jedným veriteľom, ktorého pohľadávka je už viac ako 90 dní
po splatnosti — v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu totiž ani jeden z navrhovateľov nemal
pohľadávku po splatnosti viac ako 90 dní (mzda za 09/2024 bola splatná 31.10.2024 a návrh bol súdudoručený 17.12.2024). V návrhu na vyhlásenie konkurzu navrhovatelia označili pohľadávky len voči
jednému veriteľovi, s ktorej úhradou bol dlžník po splatnosti viac ako 90 dní — a to pohľadávky Sociálnej
poisťovne. Iného veriteľa, ktorého pohľadávka by bola viac ako 90 dní po splatnosti navrhovatelia v

návrhu na vyhlásenie konkurzu neoznačili. Naviac je potrebné poukázať na skutočnosť, že navrhovatelia
nepreukázali ani to, že by aspoň jeden veriteľ, ktorý má pohľadávku voči dlžníkovi po splatnosti viac
ako 90 dní, dlžníka písomne vyzval na jej zaplatenie. Veriteľ, ktorý podal návrh na vyhlásenie konkurzu,
musí mat' aktívnu legitimáciu na podanie takéhoto návrhu, inak súd návrh zamietne z dôvodu nedostatku
aktívnej legitimácie navrhovateľa. Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu je

ten veriteľ, ktorý má nespornú pohľadávku voči dlžníkovi 30 dní (pozn. teraz 90 dní) po lehote splatnosti
(§ 11 ods. 3 v spojení s § 12 ods. 2 ZKR), (Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 18.
júna 2014, SP. zn. II. ÚS 300/2014). Ustanovenie §-u 12 ZKR upravuje náležitosti návrhu. Bez ohľadu na
to, ktorá aktívne vecne legitimovaná osoba podáva návrh na vyhlásenie konkurzu, tento musí obsahovať
všeobecné náležitosti (Š 127 CSP). Podľa 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva
veriteľ, v návrhu je povinný uviesť skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú

neschopnosť dlžníka, ako aj označiť svoju pohľadávku 90 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho
veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti. K návrhu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré
dokladajú jeho pohľadávku označenú v návrhu. Navrhovateľ pohľadávku doloží
a) písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka,
b) vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon

rozhodnutia alebo vykonať exekúciu,
c) potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve
v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo
prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v
účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe,

d) potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku
poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným
orgánom, alebo
e) písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo
bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na

mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže
byt' len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom,
a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom
Na základe generálnej klauzuly § 12 ods. 2 ZKR, okrem všeobecných náležitostí musí návrh veriteľa
obsahovať:

a) skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka,
b) označenie svojej pohľadávky 90 dní po lehote splatnosti,
c) označenie ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti.
V zmysle špeciálnych klauzúl § 12 ods. 2 ZKR, pohľadávka veriteľa na účely podania návrhu na
vyhlásenie konkurzu sa považuje za preukázanú len vtedy, ak je doložená niektorým zo spôsobov

uvedených v § 12 ods. 2 písm. a) až e) ZKR. Z uvedeného vyplýva, že nie sú splnené formálne
predpoklady podania návrhu na vyhlásenie konkurzu, a teda ani na začatie konkurzného konania a
na rozhodnutie podľa ustanovenia § 14 ods. 1 ZKR. Ustanovenie § 12 ods. 2 ZKR tretia veta nijakým
spôsobom nemodifikuje, že navrhovateľ musí mat' pohľadávku viac ako 90 dní po splatnosti, iba určuje,
ako sa taká pohľadávka pre účely podania návrhu na vyhlásenie konkurzu dokladá, pričom platí, že

ak navrhovateľom je zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou
s dlžníkom, a ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom — môže svoju
pohľadávku, ktorá je 90 dní po splatnosti doložiť písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi
najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými
osobami,onesplneníichpohľadávkynamzde,odstupnomaleboodchodnom30dnípolehotesplatnosti.

Uvedené potvrdzuje aj § 13 ods. 3 ZKR, povinnosť zaplatiť preddavok nemá navrhovateľ, ktorý doložil
pohľadávku podľa § 12 ods. 2 písm. e). Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 348/2011 Z. z., ktorým sa
mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nová právna úprava
má umožniť veriteľom podať návrh na vyhlásenie konkurzu i bez toho aby mali uznanú pohľadávku

dlžníkom alebo vykonateľnú pohľadávku. K bodu 11 (§ 12 ods. 2), upravujú sa náležitosti veriteľského
návrhu na vyhlásenie konkurzu pre platobnú neschopnosť dlžníka a uvádza sa explicitný výpočet, akým
spôsobom môže veriteľ svoju pohľadávku v návrhu doložiť. Z vyššie uvedeného vyplýva, že navrhovateľ
musí mat' pohľadávku po splatnosti 90 dní, a môže ju doložiť písomnými vyhláseniami najmenej piatich(iných) zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, ktorých pohľadávky na mzde, odstupnom
alebo odchodnom sú 30 dní po splatnosti. Okrem skutočnosti, že navrhovatelia neoznačili vlastné
pohľadávky po splatnosti viac ako 90 dní, nedoložili ani tieto vlastné pohľadávky písomným vyhlásením

iných piatich zamestnancov o nesplnení ich pohľadávok na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30
dní po lehote splatnosti. Ak by sme aj pripustili, že každý z navrhovateľov je oprávnený doložiť svoju
pohľadávku písomným vyhlásením iného zamestnanca resp. bývalého zamestnanca, ktorý je zároveň
aj navrhovateľom, je pohľadávka každého z navrhovateľov doložená len štyrmi písomnými vyhláseniami
iných zamestnancov, resp. bývalých zamestnancov dlžníka. Dlžník zdôrazňuje, že spôsob doloženia

pohľadávky navrhovateľa prostredníctvom písomných vyhlásení iných zamestnancov resp. bývalých
zamestnancov o tom, že majú pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote
splatnosti, nezbavuje navrhovateľa povinnosti označiť jeho vlastnú pohľadávku, ktorá je po splatnosti
90 dní. Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že neboli splnené podmienky pre podanie návrhu na
vyhlásenie konkurzu, neboli splnené náležitosti návrhu na vyhlásenie konkurzu a teda nie sú ani splnené
podmienky na začatie konkurzného konania. Za takých okolností nie je možné zákonne rozhodnúť ani

o vyhlásení konkurzu voči dlžníkovi.

12. Problémy s vyplatením mzdy zamestnancom dlžníka vo výplatnom termíne pretrvávali od začiatku
roka 2024, a to s odvolaním sa na inšpekciu práce Inšpektorátu práce Prešov u dlžníka ako
zamestnávateľa v období od 17.05.2024 do 26.08.2024 (kontrolované obdobie 01/2024 — 04/2024),

ktorej výsledky boli spísané v Dodatku č. I zo dňa 12.08.2024 k protokolu o výsledku inšpekcie
práce. Na základe uvedeného IP Prešov skonštatoval, že počas roka 2024 zamestnávateľ riešil vážne
prevádzkové problémy a s tým súvisiace prekážky v práci. Nevyplatenú mzdu zamestnancom vyplatil
nový investor po jeho vstupe do spoločností skupiny BUKÓZA HOLDING v mesiaci júl 2024. Napriek
tomu, že zamestnancom dlžníka neboli vyplatené mzdy ani počas veľkonočných sviatkov, títo videli

záchranu podniku, a teda aj ich zamestnania, vo vstupe nového investora. Ku koncu roka 2024
však už zamestnanci dlžníka pre nevyplatenú mzdu v súvislosti s blížiacimi sa vianočnými sviatkami
nevideli iné východisko ako v podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu a následným podaním žiadosti o
výplatu dávky garančného poistenia. Podanie predmetného návrhu na vyhlásenie konkurzu zo strany
zamestnancov bolo teda účelové, pretože takýto je zákonný postup pre výplatu dávky garančného

poistenia. V súvislosti s nevyplatením miezd dlžník dodáva, že za platobnú neschopnosť sa nepovažuje
taký stav, keď dlžník odmieta uhrádzať niektoré záväzky, pretože dlžník ich neuznáva. Nový investor
sa po vstupe do spoločnosti skupiny BUKÓZA HOLDING snažil o konštruktívnu diskusiu so zástupcami
odborovej organizácie o zrušení tarifných miezd a osobných dekrétov, pretože pre „naštartovanie
podniku” bolo ďalšie takého nadštandardné ohodnotenie zamestnancov nereálne. Zo strany odborovej

organizácie tieto opatrenia boli neprijateľné. Potrebu záchrany skupiny Bukóza vysvetľoval dlžník aj
svojim zamestnancom, pričom je zrejmé, že v prípade, ak by došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok
dlžníka, príjem zo speňaženia všetkého jeho majetku bude použitý na uspokojenie zabezpečeného
veriteľa Eximbanka (úver vo výške 20.000.000,- EUR), pričom je možné predpokladať, že uspokojenie
pohľadávok nezabezpečených veriteľov (v prípade, ak by došlo k vyhláseniu konkurzu v súčasnosti)

by bolo nulové, prípadne minimálne. Pokiaľ ide o pohľadávky navrhovateľov, je zrejmé, že títo podali
návrh na vyhlásenie konkurzu najmä z dôvodu, aby získali nárok na dávku garančného poistenia,
pričom práve v dôsledku tejto skutočnosti je zrejmé, že na nimi označené pohľadávky bolo plnené, a
teda v danom rozsahu pohľadávky nie sú dané, a teda možno konštatovať, že je sporná existencia
pohľadávok navrhovateľov z hľadiska ich výšky — dlžník teda uvádza, že pohľadávky navrhovateľov

sú sporné (prinajmenšom z hľadiska ich výšky), a teda v zmysle ustanovenia § 19 ods. 1 písm. c)
ZKR pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd na túto nemá prihliadať. Z pohľadu formálneho má
dlžník za to, že označenie pohľadávok Sociálnej poisťovne nie je relevantným dôkazom osvedčujúcim
splnenie podmienky podľa § 12 ods. 2 Zákona o KR (označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 90 dní po
lehote splatnosti), a to aj s odkazom na nasledovné: „Povinnost vylíčit v insolvenčním návrhu rozhodující

skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek, není splněna tím, že insolvenční
navrhovatel ohledně těchto skutečností odkáže na listinný důkaz, který připojí k insolvenčnímu návrhu
jako přílohu“ (Uznesenie Najvyššieho súdu ČR zo dňa 26.02.2009, sp. zn. 29 NSCR 7/2008). Pokiaľ
ide o osvedčenie platobnej schopnosti, dlžník uvádza, že vzhľadom na nesplnenie predpokladov na
podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, na nesplnenie náležitostí návrhu na vyhlásenie konkurzu, a tým

pádom nesplnenie podmienok pre začatie konkurzného konania, a teda aj na rozhodnutie o vyhlásení
konkurzu, ako aj na osvedčenie spornosti pohľadávky navrhovateľov, nie je možné ustáliť záver o
platobnej neschopnosti dlžníka. ZKR zaviedol legálnu definíciu platobnej neschopnosti. Podľa § 3 ods.
2 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 90 dní po lehote splatnostiaspoňdvapeňažnézáväzkyviacakojednémuveriteľovi.Zajednupohľadávkupriposudzovaníplatobnej
schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na
vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Predpokladá sa, že právnická osoba je

platobne schopná, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno odôvodnene predpokladať, že v správe
majetku alebo v prevádzkovaní podniku je možné pokračovať a rozdiel medzi výškou jej splatných
peňažných záväzkov a peňažného majetku (ďalej len „medzera krytia”) je menej ako desatina výšky jej
splatných peňažných záväzkov, alebo v dobe nie dlhšej ako 60 dní medzera krytia pod takúto hranicu
klesne. Fyzická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti

aspoň jeden peňažný záväzok. Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou
alebo ak dlžník nesplnil povinnosť uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa,
že je platobne neschopný. Dlžník apeluje na dôležitosť posudzovania vzťahu platobnej (ne)schopnosti
a majetnosti dlžníka (Uznesenie NS ČR z 27.02.2020, sp. zn. 29 NSCR 13/2019), nakoľko dlžník
(resp. Investor v rámci skupiny Bukóza) rokuje o zabezpečení ďalšieho financovania skupiny Bukóza
ako aj dlžníka, ktoré by zlepšili možnosť dlžníka uhrádzať svoje záväzky. Všetky tieto rokovania sú

vedené aj motiváciou zachrániť spoločnosti skupiny Bukóza pred konkurzom (a teda ide o predpoklad
pokračovania v prevádzkovaní podniku), ktorý by bol likvidačný z hľadiska uspokojenia pohľadávok
veriteľov dlžníka (vrátane navrhovateľov) a ktorý by bol zároveň likvidačný a mal by jednoznačný
negatívny sekundárny dopad aj na dodávateľov resp. odberateľov dlžníka a udržanie zamestnanosti u
týchto. Dlžník o týchto rokovaniach doloží dôkazy dodatočne.

13. Dlžník v rámci svojho vyjadrenia zo dňa 31.01.2025 predložil súdu nasledovné:
a) zoznam peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol dlžník v deň začatia konkurzného konania, t. j.
09.01.2025, 90 dní v omeškaní
b) zoznam bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, t. j. dňa

09.01.2025;
c) stav hotovosti v deň začatia konkurzného konania, t. j. 09.01.2025 a v deň predloženia informácie
súdu, t. j. 07.02.2025
Zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že budú uhradené
najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania dlžník nepredkladá, pretože v súčasnosti nemôže

ani pri konaní s odbornou starostlivosťou uviesť, pri ktorých pohľadávkach možno predpokladať ich
úhradu do 90 dní od začatia konkurzného konania. Dlžník na záver navrhol, aby súd konkurzné konanie
zastavil a priznal dlžníkovi voči navrhovateľom nárok na náhradu trov konania.

14. Na pojednávaní konanom dňa 05.03.2025 navrhovatelia ako aj dlžník trvali a pridržiavali sa svojich

predchádzajúcich podaní.

15. Podľa § 22 ods. 1 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania
pohľadávok odkazom na príslušné ustanovenia tohto zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil

predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví predbežného správcu.

16. Podľa § 22 ods. 2 ZKR, uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí účastníkom konkurzného
konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému orgánu, colnému
riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa v dôsledku

vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

17. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku

vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka
nemá hodnotu ani 6 500 eur.

18. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri

posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v
dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.19. Podľa § 40 ods. 1 ZKR, správcu v konkurznom konaní ustanovuje súd uznesením; za správcu
môže ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov. Súd ustanoví správcu na základe náhodného
výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom; to neplatí, ak ide

o ustanovenie správcu na návrh schôdze veriteľov. Uznesenie o ustanovení správcu súd bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi (dlžníkovi) a správcovi.

20. Podľa § 197 ods. 7 ZKR, v uznesení o vyhlásení konkurzu, v uznesení o povolení reštrukturalizácie
alebo v uznesení o poskytnutí ochrany pred veriteľmi súd vo výroku určí medzinárodnú právomoc súdu

podľa osobitného predpisu a uloží správcovi povinnosti podľa osobitného predpisu.

21. Dlžník na výzvu súdu svoju platobnú schopnosť neosvedčil. Z vyjadrenia dlžníka zo dňa 31.01.2025
vyplýva, že:
a) dlžník má zostatky na svojich bankových účtoch spolu vo výške cca 155,- EUR,
b) disponuje hotovosťou cca 33 EUR

c) dlžník sa nevedel vyjadriť vo vzťahu k pohľadávkam, u ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať, že budú uhradené do 90 dní odo dňa začatia konkurzného konania.
d) dlžník eviduje peňažné záväzky s plnením ktorých bol v deň začatia konkurzného konania, t. j.
09.01.2025, 90 dní v omeškaní nasledovne:
- Záväzky voči Sociálnej poisťovni......................................................... 329.634,49 EUR

- Záväzky voči zdravotným poisťovniam................................................ 154.185,82 EUR
- Finančná správa (k 20.01.2025)............................................................ 534 052,99 EUR
- Záväzky ZOOZ............................................................................................ 100,00 EUR
- Záväzky z obchodného styku (voči prepojeným spoločnostiam)......... 238.703,36 EUR
- Záväzky z obchodného styku (voči tretím osobám)............................. 204.922,54 EUR

- Pôžička (RS 19 s.r.o.)........................................................................... 258.259,82 EUR
SPOLU........................................................................................................... 1.719.859,02 EUR

Zvyššieuvedenýchskutočnostíuvádzanýchsamotnýmdlžníkommožnotedadospieťkzáveru,žedlžník
je platobne neschopný, nakoľko vzhľadom na stav svojho peňažného majetku (cca 188,- EUR) nie je

schopnýplniť90dnípolehotesplatnostiaspoňdvapeňažnézáväzkyviacakojednémuveriteľovi,pričom
zároveň platí, že dlžník má záväzky voči viacerým veriteľom a to až vo výške cca 1.720.000 EUR. Súd
má zároveň za preukázané, že majetok dlžníka bude postačovať na úhradu nákladov konkurzu, nakoľko
z riadnej účtovnej závierky dlžníka za rok 2023 vyplýva, že dlžník účtuje o majetku vo výške 1.307.858,-
EUR. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka a do funkcie

správcu na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených
ministerstvom ustanovil správcu: RK Správca, k. s., so sídlom kancelárie Slánska 20/A, 080 06 Prešov,
IČO: 47 257 041.

22. K námietkam dlžníka uvedených vo vyjadrení dlžníka zo dňa 31.01.2025 týkajúcich sa splnenia

zákonných podmienok na začatie konkurzného konania, súd uvádza nasledovné. Súd je toho názoru,
že pokiaľ návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, ktorý je súčasný alebo bývalý zamestnanec
dlžníka, pohľadávka tohto veriteľa nemusí byť 90 dní po lehote splatnosti (ako napr. u veriteľov
z obchodnoprávnych vzťahov), ale postačuje 30 dní po lehote splatnosti. Totižto pokiaľ veriteľ - bývalý
alebo súčasný zamestnanec dokladá v zmysle § 12 ods. 2 písm. e) ZKR svoju pohľadávku písomným

vyhlásením najmenej piatich zamestnancov alebo bývalých zamestnancov dlžníka, o nesplnení ich
pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti, bolo by nelogické
a zároveň nespravodlivé, aby samotný navrhovateľ/veriteľ – bývalý alebo súčasný
zamestnanec musel mať svoju pohľadávku až 90 dní po lehote splatnosti. Cieľom novelizovanej právnej
úpravy bolo, aby zamestnanci dlžníka mali pri podávaní návrhu na vyhlásenie konkurzu

na majetok dlžníka - zamestnávateľa uľahčenú pozíciu a nemuseli preukazovať svoje pohľadávky
voči dlžníkovi spôsobom ako iní veritelia, ktorých pohľadávky vyplývajú napr. z obchodnoprávnych
vzťahov. Preto je súd toho názoru, že vyžadovať od navrhovateľa/veriteľa, ktorým je zamestnanec
dlžníka, aby disponoval s pohľadávkou 90 dní po lehote splatnosti, by bolo popretím zmyslu a účelu
novelizovanej právnej úpravy. Ďalej súd uvádza, že ZKR v predmetnom § 12 ods. 2 písm. e) nevylučuje,

aby navrhovateľ/veriteľ – zamestnanec dlžníka, ktorý podáva návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok
dlžníka – zamestnávateľa, nemohol byť zároveň jedným z piatich zamestnancov, ktorý za účelom
doloženia pohľadávky navrhovateľa podávajú písomné vyhlásenie s úradne osvedčenými podpismi o
nesplnení ich pohľadávky na mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti. ZKRexaktne nestanovuje, že na preukázanie navrhovateľovej pohľadávky musia byť do konania doložené
vyhlásenia ďalších piatich zamestnancov (nerátajúc navrhovateľa), teda navrhovateľa a ďalších piatich
zamestnancom, čo by spolu predstavovalo šesť zamestnancov. Súd preto dospel k záveru, že

predloženie vyhlásení piatich zamestnancov, ktoré sa nachádzajú v spise a ktorí sú zároveň aj všetci
navrhovateľmi, je postačujúce. Na záver súd dodáva, že v spise sa nachádzajú aj predžalobné výzvy
navrhovateľovspolusdoručenkami(napr.výzvaadoručenkanavrhovateľkyp.B.),ktorýminavrhovatelia
vyzvali dlžníka na úhradu ich splatných pohľadávok a teda súd mal za preukázanú aj ďalšiu zo
zákonných podmienok na začatie konkurzného konania a to písomnú výzvu jedného z veriteľov na

zaplatenie pohľadávok voči dlžníkovi.

23. V súlade s článkom 54 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/848 zo dňa 20. mája
2015 o insolvenčnom konaní (prepracované znenie) súd správcovi uložil povinnosť bez zbytočného
odkladu individuálne informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka jeho známych veriteľov, ktorí
majú svoj obvyklý pobyt, bydlisko alebo registrované sídlo v inom členskom štáte Európskej únie ako

v Slovenskej republike.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má dlžník právo podať odvolanie. Ak bol konkurz vyhlásený ako hlavné
insolvenčné konanie, odvolanie je oprávnený podať ktorýkoľvek veriteľ dlžníka.

Odvolaniesapodávavlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajský
súd v Košiciach.

Za deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdneho rozhodnutia alebo inej súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré

sa zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú za zverejnené nasledujúci deň po ich zverejnení v
Obchodnom vestníku (§ 199 ZKR ods. 9).

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Podľa § 52 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) účastník má právo uplatniť námietku zaujatosti
z dôvodov podľa § 49 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok. Na námietky
doručené neskôr súd neprihliada (§ 197 ods. 6 veta druhá a tretia ZKR).