Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Pc/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125201192
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Bineková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125201192.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky – matky A. B., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C.
XXX, XXX XX A. proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené, C. D., narodenému XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F. XX, XXX XX E. F., v konaní o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv
apovinnostíkmaloletémuG.B.,narodenémuXX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenémuopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, t a k t o

r o z h o d o l :

I. konanie v časti určenia otcovstva k maloletému G. B., narodenému XX.XX.XXXX zastavuje,

II. navrhovateľke/matke A. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom A., toho času bytom C. XXX b
u d e po právoplatnosti tohto uznesenia v r á t e n ý súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo
výške 90,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenskej
pošty a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným súdu dňa 18.02.2025 sa matka domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd určil
otcovstvo a upravil by výkon rodičovských práv a povinností k maloletému G.. Súdny poplatok z návrhu
nazačatiekonaniaourčenieotcovstvavovýške100,-eurmatkazaplatilanavýzvusúdudňa05.03.2025.

2. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že po začatí súdneho konania došlo k určeniu otcovstva

súhlasným vyhlásením rodičov. Za otca maloletého bol na základe 2. zákonnej domnienky určený C. D.,
proti ktorému smeroval návrh na začatie konania.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Dôvod, pre ktorý bol podaný návrh na začatie konania o určenie otcovstva navrhovateľkou/matkou,
dodatočne odpadol tým, že otcovstvo k maloletému G. bolo určené mimo súdneho konania súhlasným

vyhlásením rodičov.7. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania. Nakoľko
súd zistil zánik dôvodu, pre ktorý toto konanie o určenie otcovstva začalo, v súlade s § 161 ods. 2 CSP
rozhodol o zastavení konania.

8. V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,zákonosúdnychpoplatkoch“)poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním. Podľa ustálenej
judikatúry za prvé pojednávanie v zmysle odseku 3 treba považovať iba také pojednávanie, na ktorom

došlo k prejednaniu veci, t. j. došlo ku konaniu vo veci samej. Pojednávaním sa nerozumie každý úkon
súdu, o ktorom bola spísaná zápisnica na formulári pre zápisnice o pojednávaní, ale iba pojednávanie
vo veci, to znamená, na ktorom došlo aspoň k prednesom účastníkov vo veci samej.

9. V zmysle § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok v konaní o určenie otcovstva vracia
krátený o 1 %, najmenej však 10 eur.

10. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku.

11. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

12. Konanie v časti určenia otcovstva, ktoré je spoplatnené súdnym poplatkom vo výške 100,- eur,
bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej, preto súd rozhodol, že matke/
navrhovateľke bude cestou príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov
(Slovenskej pošty, a.s.) vrátený zaplatený súdny poplatok krátený o 10,- eur, t. j. suma 90,- eur. (100,-

eur mínus 1 %, najmenej však 10,- eur)

Poučenie:

Poučenie: Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov. /§ 357 písm. a) CSP/
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2 CSP a contrario)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)