Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124259812
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6124259812.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: A. B., XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX, zastúpená Advokátska
kanceláriaJUDr.BorisBenkovič,s.r.o.,sosídlomČukáraboň7098/55,DunajskáStreda,IČO:50705164,
proti žalovanej: F. G., X.XX.XXXX, H. I. XXX, zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so
sídlom Dr. Vodu 2, Lučenec, IČO: 37998528, o zaplatenie 398,04 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie vedené na Okresnom súde Levice v spore pod sp. zn. 8C/35/2024.

II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 8C/35/2024 vedie konanie v spore žalobkyne: A. B.,
XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX, zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Boris Benkovič, s.r.o., so sídlom
Čukáraboň 7098/55, Dunajská Streda, IČO: 50705164, proti žalovanej: F. G., X.XX.XXXX, H. I. XXX,

zastúpená JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom Dr. Vodu 2, Lučenec, IČO: 37998528, o
zaplatenie 398,04 eura s príslušenstvom.

2. Dňa 28.7.2025 doručila žalobkyňa písomné podanie, ktorým vzala späť žalobu v celom rozsahu, a to
po vyslovení predbežného právneho názoru súdu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore doposiaľ nezačalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP a ani pojednávanie, súd nežiadal od žalovanej vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby.
Vzhľadom na charakter sporu, prihliadnuc na späťvzatie žaloby žalobkyňou, dospel súd k záveru, že sú

splnené podmienky v zmysle citovaných ustanovení, a preto konanie zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Ak žalobca vezme žalobu späť platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Žalobkyňa

vzala žalobu späť po vyslovení predbežného právneho názoru súdu, teda svojim konaním zavinila
zastavenie konania. Na základe vyššie uvedeného patrí nárok na náhradu trov konania žalovanej,
a preto jej súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu v zmysle § 255
ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.

12. Súd zisťoval okolnosti na strane žalobkyne, ktoré by mohli mať za následok postup súdu v zmysle

§ 257 CSP pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania. Zo žiadnych vyjadrení žalobkyne ani
písomných dôkazov nevyplýva, že by na jej strane existovali dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré by
bolo možné uvažovať o možnosti nepriznať žalovanej nárok na náhradu trov konania.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd

tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolanie dôvody) čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré
neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.