Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/118/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209955
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2123209955.5

Uznesenie

- 2 -

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., 2/ F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., 3/ G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, E., 4/ G. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XX, E., 5/ G. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, E., 6/ I. K., nar. XX.XX.XXXX,

bytom H. XX, E., 7/ G. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, E., 8/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX,
E., 9/ G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, K. L., 10/ G. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. X, K. L., 11/ G.
G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, E., 12/ Mesto Trnava, IČO: 313 114, Hlavná 1, Trnava, 13/ N. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, E., všetci zastúpení advokátom: JUDr. Roman Cibulka, Hlavná
13, Trnava, proti žalovaným: 1/ I. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, E., 2/ G. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XX, E., zastúpení advokátom: JUDr. Ľudovít Surma, Halenárska 7, 917 01 Trnava, o ochranu

vlastníckeho práva, rozhodujúc o vzájomnej žalobe o zriadení vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

- 2 -

I. Súd konanie o vzájomnej žalobe zastavuje.

II. Súd žalobcom priznáva nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe voči žalovaným v celom
rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -

1. Predmetom konania o vzájomnej žalobe zo dňa 29.05.2024 je zriadenie vecného bremena za
jednorazovú odplatu vo výške 1.000,- € v prospech každodobého vlastníka bytu č. X, nachádzajúceho

sa na X. p., vchode H. 15, v stavbe, nebytová budova – 2 NP+ 5 BJ- H. XX, súp. č. XXX, postavenej
na pozemku, par. reg. „D.“ č. XXXX/X, k. ú. E. práva cesty spočívajúce v práve vstupu a prechodu cez
pozemok, par. reg. „D.“ č. XXXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 269 m2.

2. Žalovaní podaním zo dňa 06.06.2025 vzali vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť a navrhli v tejto

časti zastaviť konanie z dôvodu, že po podaní vzájomnej žaloby došlo k vzniku a zápisu zákonného
vecného bremena do katastra nehnuteľností, ktorého sa žalovaní domáhali. Existencia vecného práva
žalovaných v pozemku (vecného bremena) bráni tom, aby súd vyhovel žalobnému návrhu žalobcov.
K podaniu pripojili LV XXXXX zo dňa 04.06.2025.

3. Žalobcovia súhlasili so späťvzatím vzájomnej žaloby a uplatnili si nárok na náhradu trov konania
v tejto časti.4. Z pripojeného LV XXXXX súd zistil, že v časti Ťarchy pribudol nový zápis: „Zákonné vecné bremeno

– právo užívať parcelu registra „D.“ č. XXXX/X podľa § 23 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve
bytov a nebytových priestorov v prospech vlastníkov nebytovej budovy s. č. XXX (2 NP + 5 b. j.)
postavenej na parcele registra „D.“ č. XXXX/X, vchod H. XX; M. XXXX/XXXX - Návrh na vykonanie
záznamu, Žiadosť o zápis zákonného vecného bremena zo dňa 03.04.2025 - č. z. XXXX/XX“.

5. Podľa § 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalovaní vzali vzájomnú žalobu v celom rozsahu späť a žalobcovia so späťvzatím
žaloby súhlasili, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrany.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného ustanovenia, nakoľko žalovaní zavinili
zastavenie konania o vzájomnej žalobe, ktorú vzali späť na základe vlastného rozhodnutia a nie
na základe správania žalobcov. Zákonné vecné bremeno bolo zapísané na základe žiadosti, preto
žalobcom vznikol nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Súd nezistil žiadne dôvody hodné
osobitného zreteľa, pre ktoré by mohol výnimočne postupovať v zmysle § 257 CSP, a nepriznať náhradu

trov konania žalobcom a žiadne takéto dôvody neboli ani tvrdené. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie o vzájomnej
žalobe končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

- 2 -

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127
ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)
(§ 363 CSP).