Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-50C/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222204099
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1222204099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Paulovou v právnej veci žalobkyne:

E.. K. K., X.. XX.XX.XXXX, L. C.. H. XXXX/XXX, L. -K., proti žalovanému: Y. P., X.. XX.XX.XXXX, L. P.
XX/C, L., o zaplatenie 5 000€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 5 000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 5 000 eur od 01.10.2019 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobkyni sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 11.08.2022 sa žalobkyňa

domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 5 000 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 5 000 eur od 01.10.2019 do zaplatenia a trovy konania. Žalobkyňa v návrhu
uviedla, že strany sporu uzatvorili dňa 13.08.2019 zmluvu o pôžičke, predmetom ktorej je požičanie
peňazí vo výške 5 000 eur žalobkyňou žalovanému. Žalovanému bola uvedená suma poskytnutá v
hotovosti pred podpisom zmluvy. Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobkyni požičanú sumu v lehote do
30.09.2019 a pre prípad omeškania s vrátením dlžnej sumy sa zaviazal zaplatiť žalobkyni aj zákonný
úrok z omeškania podľa predpisov občianskeho práva a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti dlhu

až do úplného zaplatenia. Napriek viacerým telefonickým výzvam a urgenciám zo strany žalobkyne,
žalovaný v lehote splatnosti a ani ku dňu podania návrhu na súdu svoj záväzok ani čiastočne neuhradil.

2. Uznesením č. k. 50C/56/2022-11 zo dňa 21.09.2022 vydaným podľa § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval
súd žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k žalobe, ak uplatnený nárok
neuznáva v celom rozsahu, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o možnosti

rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 273 C.s.p.. Predmetné uznesenie bolo spolu
so žalobou a jej prílohami doručené dňa 12.10.2022. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok
žalobkyne nerozporoval.

3. Podľa § 177 ods. 1, 2 C.s.p. súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. Pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán sporu a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, c) strany s rozhodnutím vo veci

bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo c) to ustanovuje tento zákon.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť vurčenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých rozhoduje súd rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, nariadi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p., ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení
konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd
žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v

celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že
v prejednávanej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o žalobe žalobkyne

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania predpokladané ustanovením § 273
C.s.p.prerozhodnutieožalobepodľaustanovenia§137písm.a)C.s.p.žalovanýsibezvážnehodôvodu
nesplnil povinnosť, ktorá mu bola uložená uznesením č. k. 50C/56/2022-11 zo dňa 21.09.2022, k žalobe
sa nevyjadril, pričom o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bol v predmetnom
uznesení poučený. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu a

na webovej stránke súdu dňa 04.10.2024.

8.Vzhľadomnasplneniezákonomstanovenýchpodmienoksúdožalobežalobkynerozhodolrozsudkom
pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 C.s.p.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mala žalobkyňa v konaní
plný úspech, súd jej priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o
výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade,
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Mestského súdu Bratislava IV na Krajský
súd v Bratislave.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie
urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu, ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s

prílohami tak, aby jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne voveci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§277 ods. 1, ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.