Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424210808
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424210808.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore navrhovateľa : AirHelp Germany GmbH, so sídlom c/o WeWork,
Warschauer Platz 11 – 13, 10245 Berlín, Nemecko, spoločnosť registrovaná
v Nemecku pod č. HRB 196015 B, zastúpený: Advokátska kancelária SOWA s. r. o. , so sídlom Námestie
1. mája 9, 811 06 Bratislava, IČO 50 720 422, proti odporcovi: WIZZ Air Hungary Zrt., so sídlom Lechner
Ödön Fasor 6, 1095 Budapešť, Maďarsko, spoločnosť registrovaná v Maďarsku pod č. 01-10-140174,

o zaplatenie 250 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby vrátil navrhovateľovi: AirHelp Germany GmbH, so sídlom

c/o WeWork, Warschauer Platz 11 – 13, 10245 Berlín, Nemecko, spoločnosť registrovaná v Nemecku
pod č. HRB 196015 B, súdny poplatok vo výške 15 eur v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom na vydanie európske platobného rozkazu doručeným súdu dňa 11.11.2024
domáhal od odporcu zaplatenia sumy 250 eur s príslušenstvom titulom náhrady za meškanie letu.

2. Navrhovateľ dňa 31.10.2024 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 25 eur

3. Súd vo veci vydal dňa 9.12.2024 európsky platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 250 eur a náklady vo výške 109,74 eur.

4. Európsky platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 2.1.2025.

5. Odporca podal dňa 30.1.2025 odpor proti európskemu platobnému rozkazu.

6. Súd v konaní pokračoval podľa nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.
júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu a to na základe

žiadosti navrhovateľa o pokračovanie v konaní po podaní odporu odporcom v súlade s pravidlami
európskeho konania vo veciach s nízkou hodnotou sporu vysloveného navrhovateľom v dodatku č. 2
k návrhu na vydanie európskeho platobného rozkazu (príloha k návrhu č.l. 4 spisu) a dňa 10.4.2025
doručil odpor navrhovateľovi. Európsky platobný rozkaz nenadobudol vykonateľnosť.

7. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 4.5.2025, skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu alebo pojednávanie, vzal návrh v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, žeodporca navrhovateľovi dňa 15.1.2025 po podaní návrhu uhradil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto
konania v celom rozsahu a navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

8. Podľa článku 19 nariadenia Európskeho Parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007,
ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu pokiaľ toto nariadenie
neustanovuje inak, európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom
členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11.Podľa§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

13. Návrh bol navrhovateľom vzatý späť v celom rozsahu a nie sú splnené podmienky v § 146 ods.
1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď navrhovateľ
vzal návrh voči odporcovi späť a dôvodom späťvzatia návrhu bolo uhradenie pohľadávky po podaní

návrhu, teda dôvodom späťvzatia návrhu bolo správanie odporcu, preto platí, že odporca procesne
zavinil zastavenie konania a navrhovateľovi má nahradiť trovy konania. Súd ale navrhovateľovi
náhradu trov konania nepriznal a rozhodol s poukazom na návrh navrhovateľa rozhodnúť o náhrade
trov konania tak, že žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

18. Súd priznal navrhovateľovi právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za návrh v krátenej
výške v zmysle citovaných ustanovení § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení jeho neskorších zmien, pretože sa konanie zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.