Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8CoPr/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317218974
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Holická
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:1317218974.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Holickej a členov
senátu JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Ondreja Krajča v právnej veci žalobcu: S.. T. N., V.. XX.XX.XXXX, P.
I. XXX, P., zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková s.r.o., so sídlom Staré Grunty
162, Bratislava, IČO: 36 863 971, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Vajnory, so sídlom
Hospodárska 9, Bratislava, IČO: 00 190 284, zastúpeného: Advokátskou kanceláriou PROLEGAL s.r.o.,

so sídlom Dunajská 15/A, Bratislava, IČO: 36 863 149, o určenie neplatnosti skončenia pracovného
pomeru, o návrhu žalovaného na opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.10.2023 č.k.
8CoPr/3/2022-701 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh žalovaného na opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 24.10.2023 č.k.
8CoPr/3/2022-701 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 24.10.2023 č.k. 8CoPr/3/2022-701 potvrdil napadnutý
rozsudok súdu prvej inštancie, ktorým súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal
proti žalovanému určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 19.10.2017 je neplatné a
pracovnýpomernaďalejtrvá,azároveňsadomáhalnáhradymzdyvsume36.234,39€spríslušenstvom.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.02.2024 žalovaný požiadal o opravu chyby v písaní v

rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 8CoPr/3/2022-701 na strane 5 bod 14, v ktorom je chybne
napísané „Listina bola podpísaná S.. T. P., I. T. D. J.. E. Y....“. tak, že správne má byť: „Listina bola
podpísaná S.. P. P., I. T. D. J.. E. Y....“.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Žalovaný sa návrhom na opravu domáhal opravy chyby v písaní v rozsudku Krajského súdu v
Bratislaveč.k.8CoPr/3/2022-701nastrane5bod14vpredposlednejvetevtexte„Listinabolapodpísaná
S.. T. P., I. T. D. J.. E. Y....“; vo svojom návrhu na opravu zároveň uviedol, že prílohou jeho podania je str. 5
rozsudku8CoPr/3/2022-701.Vprílohesvojhopodaniavšakpredložilstr.5prvoinštančnéhorozsudkusp.
zn.11Cpr/20/2017.Odvolacísúdzistil,ževrozsudkuKrajskéhosúduvBratislaveč.k.8CoPr/3/2022-701

zo dňa 24.10.2023 na strane 5 sa bod 14 s textom uvedeným žalovaným v jeho návrhu nenachádza, ale
bod 14 s textom, ktorý žalovaný navrhol opraviť, je uvedený na strane 5 rozsudku súdu prvej inštancie
č.k. 11Cpr/20/2017-614 zo dňa 08.06.2021.

5. Keďže odvolací súd nezistil chybu v písaní v predmetnom rozsudku Krajského súdu v Bratislave,
rozhodol o návrhu žalovaného na opravu rozsudku odvolacieho súdu podľa § 224 C.s.p. tak, že jeho

návrh na opravu rozsudku Krajského súdu zamietol.6. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca

alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.

2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok

minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická

osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).