Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/128/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122403909

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radovan Ondreáš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6122403909.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1 18Csp/128/2022

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Radovanom Ondreášom v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou, advokátkou,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/X, E.,
o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1 18Csp/128/2022

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 89,90 eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 11,57 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

5 18Csp/128/2022

1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.08.2022, postúpenou dňa
14.11.2022, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 89,90 eur s príslušenstvom. Svoj
nárok odôvodnil tým, že žalovaný využil dňa 30.01.2022 na linke MHD č. 021 dopravné služby
Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len "dopravca") bez platného cestovného
lístka. F., právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej sume 89,90 eur
pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v zmysle cenníka
dopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom ako postupcom
a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená žalobcovi.

Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 30.01.2022, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 25.05.2022, rámcová
zmluva o postúpení pohľadávky a predžalobná výzva zo dňa 06.06.2022.2.Žalovanýsakžalobevyjadrilpodanímdoručenýmsúdudňa13.03.2024.Poukázalnapriloženýdoklad
o úhrade istiny 89,90 eur vykonanej dňa 19.12.2023 a uviedol, že si cez Dopravný podnik zistil, kde
skončila pohľadávka a kontaktoval spoločnosť Inkasáreň. Nimi požadovaná suma vo výške 262 eur sa

mu zdala neadekvátna a umelo navýšená, preto so zaplatením čakal.

3. Žalobca vo svojej replike zo dňa 14.05.2024 oznámil, že eviduje úhradu žalovaného zo dňa
19.12.2023. Žalovaný však sumu 89,90 eur uhradil dňa 13.09.2022 po podaní návrhu na vydanie
platobného rozkazu (15.08.2022) a po postúpení spisu na tunajší súd. Žalobu zobral späť v časti istiny

89,90 eur s a ďalej trval na podanej žalobe v časti úroku z omeškania, nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky a trov konania.

4. Žalovaný sa následne k replike žalobcu nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“),keďžeišloootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p. termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení
v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalovaný dňa 30.01.2022 v čase 17:35 hod. cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu na autobusovej linke č. 21 vo voze č. 3336 a na výzvu kontrolného orgánu (revízora)
sa nepreukázal platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení
prepravných a tarifných podmienok. Žalovanému tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť

základné cestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v
sume 89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu
ako postupníka pohľadávku, ktorá bola predmetom tohto konania. Žalovaný v priebehu konania dňa
19.12.2023 žalobcovi uhradil sumu istiny 89,90 eur.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len
ako "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

7.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

7.2 Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“), zverejnený prepravný
poriadok je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie prepravnej zmluvy a po jej uzatvorení je jeho obsah
súčasťou zmluvných práv a povinností účastníkov zmluvy.

7.3 Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

7.4 Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného
člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

7.5 Podľa § 14 ods. 2 ZoCD, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne

po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie identifikačných
údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide

o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

7.6 Podľa § 16 ods. 1 ZoCD, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného
je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovejpodobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh
cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie
údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po

zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

7.7 Podľa § 16 ods. 4 ZoCD, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

7.8 Podľa § 16 ods. 5 ZoCD, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a

bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

7.9 Podľa § 17 ods. 1 ZoCD, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

7.10 Podľa § 17 ods. 2 ZoCD, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

7.11 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7.12 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

7.13 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

7.14 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

7.15 Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7.16 Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.17 Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7.18. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.19 Podľa § 255 ods. 1, C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci.

7.20 Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7.21 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7.22 Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Žalobca v podaní zo dňa 14.05.2024 vzal žalobu späť v časti o zaplatenie istiny 89,90 eur z dôvodu jej
úhrady zo strany žalovaného dňa 19.12.2023, o čom sám žalovaný informoval súd a danú skutočnosť
preukázal dokladom o úhrade. Žalobca tak využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou.
Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania vo veci, resp. pred predbežným
prejednaním sporu, nebolo v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie v príslušnej časti zastavil

v predmetnom rozhodnutí vo veci samej. (I. výrok).

9. Po čiastočnom späťvzatí a zastavení v časti istiny 89,90 eur bolo predmetom konania zaplatenie
príslušenstva pohľadávky, a to úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,90 eur od
31.01.2022 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur. Súd dospel

súd k záveru, že žaloba je v danom (zvyšnom) rozsahu dôvodná. Žalovaný dňa 30.01.2022 využil
služby integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného
prostriedku Dopravného podniku Bratislava a. s. uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na
základe tejto zmluvy bol právny predchodca žalobcu povinný žalovaného prepraviť do miesta určenia
riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol povinný

preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady
platným cestovným lístkom nepreukázal, cestovné a základnú sadzbu za cestovanie bez platného
cestovného lístka na mieste neuhradil, pričom tak neučinil ani po postúpení dlžnej pohľadávky zmluvou
o postúpení pohľadávky na žalobcu. Na základe uvedených skutočností tak žalobcovi vznikol nárok
na zaplatenie cestovného voči žalovanému vo výške 0,90 eura ako aj nárok na prirážku vo výške 89

eur, a to práve dňom vykonania prepravy 30.01.2022, pretože cestovné a prirážka sú splatné v čase
absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného lístka. Žalovaný sa s plnením svojho
peňažného dlhu istiny (89,90 eur) dostal do omeškania nasledujúcim dňom 31.01.2022, od ktorého
právnemu predchodcovi (a následne žalobcovi na základe postúpenia pohľadávky) patril zákonný úrok
z omeškania vo výške 5 % zo sumy istiny až do zaplatenia, ako si to žalobca správne vyčíslil podľa §

517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. Keďže istina bola zaplatená dňa
19.12.2023, žalobcovi patril nárok na náhradu úroku z omeškania vo výške 5 % ročne od 31.01.2022 do
19.12.2023. Pokiaľ si teda žalobca predmetný nárok na úrok z omeškania zodpovedajúcim spôsobom
v žalobe uplatnil do času zaplatenia, bol v tomto úspešný. Súd dodáva, že tento nárok možno toho času
riadne vyčísliť a predstavuje sumu 8,47 eur. V súvislosti s uplatňovaním pohľadávky uplatnenej v tomto

konaní, vznikli žalobcovi taktiež s tým spojené dodatočné náklady, a to za poštovné vo výške 3,10 eur,
ktoré sú podľa § 121 ods. 3 OZ rovnako príslušenstvom pohľadávky. Nakoľko žalovaný ani daný dlh
žalobcovi neuhradil, súd vyhovel žalobe aj v tejto časti. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného,
aby žalobcovi uhradil (II. výrok) uvedené dôvodne uplatňované nároky príslušenstva pohľadávky v sume
spolu 11,57 eur (8,47 eur + 3,10 eur).

10. Pre úplnosť súd dodáva, že lustráciou bolo zistené, že žalovaný bol oddlžený (zbavený všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze) uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k.
37OdK/243/2019 zo dňa 15.07.2019, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 07.08.2018. Konkurz
skončil oznámením správcu v obchodnom vestníku v zmysle § 167v zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze

a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zverejnené dňa 13.02.2020). Uvedené
oddlženie však nemalo vplyv na uplatnenie nároku žalobcu v prejednávanej veci, keďže jej predmetom
bol dlh, ktorý vznikol až po vyhlásení konkurzu na základe záväzku žalovaného (zmluva o preprave
osôb) vzniknutého dňa 30.01.2022 cestovaním bez platného cestovného lístka.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol (§ 262 ods. 1 C.s.p.) podľa § 255 ods. 1 C.s.p.
(zásada zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania) a 256 ods. 1 C.s.p. (zásada úspechu v spore).
Pri konštatovaní zavinenia zastavenia konania súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. prizná nárok na náhradu
trov konania protistrane strany, ktorá zastavenie konania procesne zavinila. Vzhľadom na skutočnosť,že žalobca zobral žalobu v časti istiny 89,90 eur späť z dôvodu jej úhrady žalovaným po podaní
žaloby, čo zároveň aj preukázal dokladom o úhrade, je zrejmé, že zastavenie konania procesne zavinil
žalovaný. Zachoval sa totiž v zmysle žalobnej požiadavky, čo znamená, že žaloba bola v danej časti

istiny podaná dôvodne a žalobcovi nemožno pričítať procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V
príslušnej zastavenej časti konania o zaplatenie sumy 89,90 eur tak nárok na náhradu trov konania patril
žalobcovi. Vo zvyšku uplatňovaného nároku na zaplatenie príslušenstva (vyčíslený riadne uplatnený
úrok z omeškania + náklady spojené s uplatnením pohľadávky), ktorý bol súdom vyčíslený spolu v sume
11,57 eur, bol žalobca v spore plne úspešným (§ 255 C.s.p.). Aj v tejto časti mu teda patril nárok na

náhradu trov konania. Súd preto rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v plnom rozsahu (III. výrok). O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 18Csp/128/2022

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. /§ 364 C.s.p./

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k

odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.