Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-3C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123228329
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123228329.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Vladimírom Sedmohradským v spore žalobcu: INSOLVENCY

GROUP,k.s.,sosídlomKopčianska10,85101Bratislava,IČO:48106364,správcakonkurznejpodstaty
spoločnosti UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o., so sídlom Diaľničná cesta 5, 903 01 Senec, IČO: 44 986
033, zastúpený: JUDr. Matej Vida, advokát, so sídlom Papraďová 3, 821 01 Bratislava, proti žalovanému:
Y. C. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom H. 7, XXX XX T., o zaplatenie 158.400,- EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je do troch dní od právoplatnosti rozsudku povinný zaplatiť žalobcovi sumu 158.400,- EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 158.400,- EUR od 03.12.2022 do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09.02.2023 a postúpenou tunajšiemu
súdu (predtým Okresný súd Bratislava I) dňa 05.05.2023 sa žalobca ako správca konkurznej podstaty
spoločnosti UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o. domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu 158.400,- EUR spolu s úrokmi z omeškania z titulu spôsobenej škody.

2. V žalobe uviedol, že žalovaný spoločnosti UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o. úmyselne spôsobil škodu
vo výške 158.400,- EUR, nakoľko ako jej zamestnanec v období od 14.08.2018 do 18.01.2019 uskutočnil

neoprávnené výbery a prevody finančných prostriedkov z účtov spoločnosti vedených v Tatrabanke, a.s.
aČeskoslovenskejobchodnejbanke,a.s.,kuktorýmmaldispozičnéprávo.Žalobcakonkretizoval,žeišlo
o hotovostné výbery dňa 14.08.2018 vo výške 10.000,- EUR, dňa 16.08.2018 vo výške 3.000,- EUR, dňa
18.08.2018vovýške7.000,-EUR,dňa23.08.2018vovýške900,-EUR,dňa30.08.2018vovýške3.500,-
EUR, dňa 17.09.2018 vo výške 6.000,- EUR, dňa 11.10.2018 vo výške 3.300,- EUR, dňa 18.10.2018
vo výške 3.800,- EUR, dňa 23.10.2018 vo výške 8.000,- EUR, dňa 29.10.2018 vo výške 3.600,- EUR ,
dňa 02.11.2018 vo výške 4.300,- EUR, dňa 06.11.2018 vo výške 10.000,- EUR, dňa 16.11.2018 vo

výške 9.000,- EUR, dňa 28.11.2018 vo výške 6.000,- EUR, dňa 18.01.2019 vo výške 9.000,- EUR a
prevody na účet dňa 17.12.2018 vo výške 10.399,88 EUR, dňa 19.12.2018 vo výške 9.600,12 EUR,
dňa 27.12.2018 vo výške 8.600,12 EUR, dňa 28.12.2018 vo výške 24.200,- EUR, dňa 31.12.2018
vo výške 9.799,88 EUR a dňa 31.12.2018 vo výške 8.400,- EUR. Uvedené sumy v celkovej výške
158.400,- EUR si žalovaný ponechal pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti UI LOGISTIC SOLUTIONS,
s.r.o. spôsobil škodu v uvedenej výške. Dňa 01.08.2019 bolo vo veci začaté trestné stíhanie Krajským
riaditeľstvom PZ v Bratislave pod ČVS: P.-XX/X-VYS-BA-2019 Ga a to voči žalovanému pre trestný čin

pokračujúceho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1. ods. 5 písm. a) Trestného zákona. Toto konanie
žalovaného dostalo spoločnosť UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o. do platobnej neschopnosti, v dôsledku
čoho podala spoločnosť dňa 04.12.2019 na seba návrh na vyhlásenie konkurzu.3. Súd v súlade s § 116 ods. 1 CSP vykonal viacero pokusov doručiť žalovanému žalobu na adresu
jeho trvalého pobytu, a to aj prostredníctvom útvaru policajného zboru v súlade s § 108 CSP. Keďže
tieto pokusy neboli úspešné, súd v zmysle § 116 ods. 2 CSP žalovanému doručil žalobu oznámením na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 09.04.2025 žalobca realizoval svoje procesné právo podľa § 144
CSP a zobral žalobu späť v časti všetkých úrokov z omeškania do 02.12.2022 a v časti úrokov z
omeškania vo výške 1% ročne zo sumy 150.000,- EUR od 03.12.2022 do zaplatenia. Uznesením č.k.

B1-3C/21/2023-78 zo dňa 11.04.2025 súd konanie v tejto časti v súlade s § 145 ods. 2 CSP zastavil. Súd
zároveň týmto uznesením pripustil zmenu žalobného návrhu tak, že žalobca požadovalo od žalovaného
zaplatenie istiny vo výške 158.400,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00% ročne zo sumy
158.400,- EUR od 03.12.2022 do zaplatenia.

5.Súdvovecivykonaldokazovaniepredloženýmilistinnýmidôkazmi.ZuzneseniaKrajskéhoriaditeľstva

PZ v Bratislave ČVS: P.-XX/X-VYS-BA-XXXX Ga zo dňa 01.08.2019 (č.l. 8) mal súd za preukázané, že
vo veci vyššie uvedených neoprávnených výberov a prevodov bolo začaté trestné stíhanie. Z vyjadrenia
Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave zo dňa 18.07.2024 (č.l. 42) mal súd za preukázané, že za
žalovaný bol v Kórejskej republike dňa 20.06.2019 odsúdený za spreneveru, pričom opis skutku, pre
ktorýbolovedenétrestnéstíhanievSlovenskejrepublike,jetotožnýspopisomskutku,prektorýžalovaný

odsúdený v Kórejskej republike. Rozsudok kórejského súdu nadobudol právoplatnosť dňa 30.09.2019.
Rovnako mal súd z návrhu spoločnosti UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o. na vyhlásenie konkurzu zo dňa
04.12.2019 (č.l. 9 až 10) za preukázané, že aj v dôsledku vyššie uvedených prevodov podala na seba
táto spoločnosť návrh na vyhlásenie konkurzu. Súd tak pokladal za preukázané, že žalovaný uskutočnil
žalobcom tvrdené výbery z účtov, resp. prevody z účtov spoločnosti UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o.

6. V zmysle § 420 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti. V danom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný ako zamestnanec spoločnosti
UI LOGISTIC SOLUTIONS, s.r.o. neoprávnene nakladal s finančnými prostriedkami tejto spoločnosti,
čím jej spôsobil škodu vo výške 158.400,- EUR. Nárok žalobcu ako správcu konkurznej podstaty tejto

spoločnosti bol tak pokiaľ ide o istinu v celom rozsahu dôvodný a súd mu ho prvým výrokom tohto
rozsudku priznal.

7. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca mal v zmysle § 517 ods.
1 a 2 Občianskeho zákonníka nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania. Po

zmene žalobného návrhu požadoval žalobca úroky z omeškania odo dňa 03.12.2022. Keďže pri nároku
na náhradu škody nie je čas plnenia dohodnutý alebo ustanovený právnym predpisom, nárok žalobcu
na úroky z omeškania vznikol v zmysle § 563 Občianskeho zákonníka prvý deň potom, čo bol žalovaný
na plnenie vyzvaný. Žalobca preukázal, že dňa 30.11.2022 zaslal žalovanému predžalobnú výzvu na
adresu jeho trvalého pobytu, pričom táto bola vrátená dňa 02.12.2022, keďže adresát bol neznámy. V

uvedený deň tak bola účinná výzva žalovanému na plnenie, v dôsledku čoho nárok žalobcu na úrok z
omeškania vznikol ku dňu 03.12.2022. Súd tak v súlade s návrhom žalobcu priznal žalobcovi úroky z
omeškania od tohto dátumu. Výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná sadzba európskej centrálnej banky pre refinančné obchody

platná k prvému dňu omeškania. Keďže táto sadzba bola ku dňu 03.12.2022 vo výške 2%, súd žalobcovi
v súlade so žalobným návrhom priznal úroky z omeškania vo výške 7%.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal druhým výrokom tohto rozsudku voči

žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
vyšší súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z., Exekučný poriadok).